Miksi nainen aina valitsee alfemman? Eikö mikään riitä?

Vierailija kirjoitti:

"Joskus tuotiin esiin että on se laatikkoleukainen bodarijuristi jolla on 200neliötä keskellä Helsinkiä ja Jaguar nahkapenkeillä. Jokainen käsittää että tuollainen mies on paremmin naisille kelpaava kuin ylipainoinen varastomies-veikka"

On tietenkin keskimäärin paremmin naisille kelpaava. Se mikä näissä tasoissa aina unohtuu on että se paria hakeva yksilö ei lopulta ole kiinnostunut mistään keskiarvoista vaan siitä että löytyy se yksi itselle sopiva. Jos haet parisuhdetta niin on lopulta aika yhdentekevää että jääkö jälkeesi ruikuttamaan tuhat muuta kandidaattia vai ei yhtään jos kuitenkin itse saat sen kumppanin.

Keskiarvoilla on merkitystä vain siihen kuinka isosta valikoimasta voit potentiaalisesti valita. Se jolla ei ole niin paljon tarjontaa joutuu tarkenmmin miettimään että mistä sen itselle sopivan löytäisi. Mutta ei se muuten sen kummempaa ole. 

Ei se unohdu tasoissa, vaan tasoteoria tarkoittaa juuri kysynnän määrää. Taviksilla on eniten kysyntää, koska taviksia on eniten. Kauniit ja komeat sekä ne joilla on vähiten kysyntää ovat siinä mielessä hankalassa asemassa, että valikoima vastaavanlaisia samantasoisia on pienempi. 

Tasoteorian tasot kuvaavat kysyntää.

"Ps. Miehet tuskin puhuvat alfa-beta juttuja naisille kasvotusten mutta käyttävät näitä käsitteitä keskenään kommunikoidessa."

En tiedä missä piireissä liikut mutta itse en ole missään miesseurassa kuullut kertaakaan kenenkään miehen noita juttuja puhuvan. Mutta minun kaverinin ovatkin fiksuja ja mukavia miehiä ja joilla onkin siksi hyvät toimivat parisuhteet ja arvot kohdallaan. Nauramaanhan siinä ruvettaisiin jos joku tulisi tosissaan selittämään jotain alfoista ja betoista. Ei liippaa meidän elämää mitenkään.

Onko sitten olemassa alfa naisia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kiltit pojat, työmuurahaiset. Huomatkaa kun ihan tavalliset naiset paljastavat kaksoisstandardinsa missä toisilta ei vaadita yhtään mitään saadakseen paneskella heitä mielin määrin, mutta kun mieli muuttuu kehon vanhetessa etsitään joku pildellä helposti manipuloitava kilttimies, eli teidät joita sitten ohjaillaan vuoronperään kehuvalla lepertelyllä ylläolevan esimerkin kaltaisesti ja sitten kiukuttelulla, pildellä kiristämisellä ja taas antamalla jne."

Tuo satu ei parane vaikka sitä toistelee jokaisessa tällaisessa ketjussa.

Nuo sinun harhautukset eivät enää toimi. Miehet ovat järjestäytyneet ja jakavat kokemuksiaan ja huomaamaan tyypilliset naisten manipuloinnin taktiikat joita odotettavastikin näkee paljon täälläkin.

Miehet ovat järjestäytyneet 🤣🤣🤣  voi luoja mitä soopaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vähän olen kömpelö ja ujokin, mutta...haittaako se naisia?"

Ei ainakaan kaikkia naisia haittaa. Nuo voivat olla hyvin hurmaavia piirteitä miehessä.

Kyllä haittaa. Ei kukaan tykkää kömpelöistä ja ujoista naisistakaan. Ihmiset tykkäävät valovoimisista ihmisistä eikä sulkeutuneista ja onnettoman oloisista.

Ja tämän sanon ihan vaan kylmänä faktana, jonka olen todennut elämässä. Eihän silloin mitään alfoja olisikaan, jos niiden ominaisuudet ei nimenomaan ois sellaisia jotka saa muut ihmiset lumoihinsa. Jotka herättää luottamusta, ihailua, ihastusta ja mielenkiintoa.

Jos mietin omia treffikokemuksiani, ihanimpia miehiä ovat olleet juuri ne, jotka ovat treffeillä olleet vähän ujon oloisia ja sählänneet hermostuksissaan jotain. Ovat punastelleet, kädet ovat ehkä tärisseet... Nämä asiat ovat nimenomaan herättäneet ihastusta, koska mies on silloin vaikuttanut inhimilliseltä. Ei mua kiinnosta mikään "täydellisyys", eikä sellainen todellakaan herätä luottamusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olin aikamoinen pelimies noin 20-30-vuotiaana. Pyörittelin kahta naista ja samoihin aikoihin oli parit fwb säädöt ja yhdessä vaiheessa olin myös naimisissa olevan naisen salarakkaana.

Joku ihmettelee miksi, koska mun ainakin silloisella ulkonäöllä pystyin siihen. Oli jännitävää ja antoisaa olla monen naisen haluttu seksikumppani.

Sittemmin rauhoituin hieman kun tuli ikääkin 40+. Olen vela koska en yksinkertaisesti jaksaisi isyyttä tai perheen rahoittamista. Voin käyttää ansaitsemani rahat itseeni ja matkustaa. Elän ja kuolen vapaana.

Tässä sulle ylläriuutinen: myös "kiltit", ujot, rumat, oudot, haisevat ja tylsät tyypit pettää ja on kusipäitä ihan yhtä lailla. 

Selvä. Miksiköhän tuon pitäisi kiinnostaa mua??

 

Koska annat ymmärtää, että vain hyvännäköiset miehet "pyörittävät naisia".

"Tasoteorian tasot kuvaavat kysyntää."

Sen ongelma on vain siinä että kysyntä on vain yksi pieni osa pariutumista, ei koko pariutumisen ydin kuten halutaan väittää. Esim. pitkän parisuhteen solmimisessa ensiarvoisen tärkeää on kyky sitouttaa ja pitää se jo saatu kumppani. Ei auta vaikka sinulla olisi tarjontaa ovista ja ikkunoista jos mikään suhde ei kestä viikkoa pidempään.

Vierailija kirjoitti:

Mutta heittäkää nyt naiset jotain asiallista kommenttia ihan yleisesti, että minkäläisiä lähinnä henkisiä ominaisuuksia miehessä arvostatte ja mitä taas vieroksutte? Varmasti miehen on hyvä olla turvallinen, huomaavainen, helläkin. Mutta millaisia rajoja toivoisitte miehen vetävän ja milloin taas näette rajat miehen tarpeena kontrolloida? Tahtoo oppia paremmaksi mieheksi tässä...

Siis mitä ihmeen rajoja miehen pitäisi vetää?? Naiselleko? Kuulostaa todella pelottavalta. 

Vierailija kirjoitti:

Tätä on vaikeaa pohtia tuomatta 20 vuotta vanhoja s24-teesejä kehään. 

Joskus tuotiin esiin että on se laatikkoleukainen bodarijuristi jolla on 200neliötä keskellä Helsinkiä ja Jaguar nahkapenkeillä. Jokainen käsittää että tuollainen mies on paremmin naisille kelpaava kuin ylipainoinen varastomies-veikka. Siltikään ei voi irroittaa yksinäistä ominaisuutta miksi sillä saa parishteen mutta toinen mies ei. Kokonaisuus ratkaisee ja mitä paremmin mies "myy" ps-markkinoilla, sitä tasaisemmat ovat tämän ominaisuudet.

Jokaiselle ps-markkinoilla toimivalla on jokin irl-status, johon tarjokkaat peilaavat itseään useimmillahan ei se kiinnostus syty tyhjästä. Miehillä on ominaista röyhkeys, juuri niin että se varastomies-veikka itsetunnoissaan koettaa sitä suosittua sisällöntuottaja-siiriä vaikka jopa itse tietää ettei se ole realistinen valinta ollenkaan, mutta parempi yrittää ja nakata koffia kitusiin pakkien jälkeen kuin räyty

Tässä oli totuuden siemen. En tiennytkään, että teesit ovat noin vanhoja täällä Suomessa.

"Kerro rehellisesti kuinka monta poikaystävää ja panokumppania sinulla on ollut. Se ratkaisee oliko äskeinen kirjoituksesi kameleontin teksti."

Viisi pitkää suhdetta (pisin yli 10 v) ja yli 60 panokumppania siihen lisäksi ikävuosien 18 - 55 välillä. Panokumppaneita saattaa olla ollut enemmänkin, koska oli yksi vuosikymmen jolloin en seurustellut lainkaan ja meno oli vähän villiä.

Mutta tässä  asiassa tietysti minua auttaa se, että en ole koskaan halunnut edes avoliittoa, saati sitten lapsia, vaan pitkissäkin parisuhteissani molemmat ovat pitäneet oman kämppänsä.. Olen siis vapaaehtoisesti lapseton ja tietyssä mielessä ymmärrän kyllä, että jos joku haluaa yhteisen kämpän ja lapsia, niin mahdollisen kumppanin taloudellisella tilanteella alkaa varsinkin nykyisin hyvinvointivaltion rapautuessa olla kyllä myös merkitystä.

Mä olen pitkässä parisuhteessa miehen kanssa, joka ei kyllä ole alfa. Ja niin on kaikki mun tuttavatkin. Se alfa voi kiinnostaa, jos haluaa helpon miehen ja seksiä, mut ei sellaisen kanssa kannata perhettä perustaa. Muissa miehissä kannattaa skipata naisista ruikuttajat, tasoteoreetikot ja nämä alfa-beta-horisijat. Ja ne, jotka väittää, että naiset tykkäisi vain pahoista pojista. Lopuista valikoituu sitten se, joka osaa jutella naiselle kuin ihmiselle nyt yleensäkin, jolla on hyvät käytöstavat ja positiivinen asenne. Ja jonka seurassa on turvallinen ja kunnioitettu (ei alistettu, ei vähätelty, ei arvosteltu jne) olo. 

Vierailija kirjoitti:

Mä olen pitkässä parisuhteessa miehen kanssa, joka ei kyllä ole alfa. Ja niin on kaikki mun tuttavatkin. Se alfa voi kiinnostaa, jos haluaa helpon miehen ja seksiä, mut ei sellaisen kanssa kannata perhettä perustaa. Muissa miehissä kannattaa skipata naisista ruikuttajat, tasoteoreetikot ja nämä alfa-beta-horisijat. Ja ne, jotka väittää, että naiset tykkäisi vain pahoista pojista. Lopuista valikoituu sitten se, joka osaa jutella naiselle kuin ihmiselle nyt yleensäkin, jolla on hyvät käytöstavat ja positiivinen asenne. Ja jonka seurassa on turvallinen ja kunnioitettu (ei alistettu, ei vähätelty, ei arvosteltu jne) olo. 

Niin, sinä kuvaat hyvin juuri sitä tavallisten tolkullisten ihmisten pariutumista. Mutta ei se tasoteoreetikkoja tai naisten kavaluutta ruikuttavia kiinnosta. Heitä kiinnostavat ääripäät ja irtoseksi. Ja kiinnostaa niin paljon että alkavat kuvitella sen olevan koko maailma.

Näin on. Tämä oli siis vastaus alkuperäiseen viestiin. 

Tulee kunnon creeoy-vibat ap:stä, varmaan joku nahkahansikaskuristaja

Kumpaa nainen arvostaa: miehen fyysistä voimaa, kokoa ja näköä vaiko henkistä lujuutta, määrätietoisuutta ja päättäväisyyttä? Vai pitääkö laumanpuolustajalla olla vähän molempia ominaisuuksia? Toiset naisethan nauttivat siitä, että mies ottaa ohjat käsiinsä ja saa jollain tavalla naisestaan otteen. Osa naisista siis jopa tietyllä tavalla kiihottuukin siitä, että mies tietää mitä haluaa ja tekee tietyt asiat selväksi tyyliin: minun naiseni ei muille miehille anna. Nainenhan tunnetusti kyllästyy sellaisiin lepsuihin miehiin, jotka eivät pidä lempeällä määrätietoisella väkivallattomalla tavalla naistaan kurissa. Kyllä miehellä pitää olla pallit. Omaa naistaan pitää puolustaa henkisellä ja fyysiselläkin tasolla ja omasta naisestaan kuuluukin olla omistushaluinen ja mustasukkainen normaaleissa rajoissa. Rajat ovat rakkautta! Samoin naisen tulee asettaa miehelleen jotkut säännöt, joita alfamiehenkin on noudatettava. Alfamies on käynyt armeijan, saanut turpiinsa ja antanut turpiin, mutta alfamies ei koskaan ole lyönyt naista eikä lyö. Hän on kuin kallio. Määrätietoinen ja vankkumaton laumanvartija. Alfamies on myös nähnyt elämän nurjemman puolen ja hänellä on arpia sekä kropassaan että sydämessään. Alfamies on isänmaallinen, mutta ei rasisti. Alfamies ei puhu liikaa, mutta kun hän puhuu, hän ottaa heti tilanteen haltuunsa. Alfamies on selvästi muista miehistä erottuva yksilö. Hän on useimmiten myös hyvin varusteltu ja hän on siittänyt monta lastakin. Hänellä on hyvin korostuneet kasvonpiirteet, jotka kertovat korkeasta testosteronitsasosta. Alfamies on mies, jonka edessä jokaisen naisen polvet alkavat väristä ja sydän laukata. Alfamies on myös hyvä ja huolehtiva isä ja herrasmies kiireestä kantapäähän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta heittäkää nyt naiset jotain asiallista kommenttia ihan yleisesti, että minkäläisiä lähinnä henkisiä ominaisuuksia miehessä arvostatte ja mitä taas vieroksutte? Varmasti miehen on hyvä olla turvallinen, huomaavainen, helläkin. Mutta millaisia rajoja toivoisitte miehen vetävän ja milloin taas näette rajat miehen tarpeena kontrolloida? Tahtoo oppia paremmaksi mieheksi tässä...

Siis mitä ihmeen rajoja miehen pitäisi vetää?? Naiselleko? Kuulostaa todella pelottavalta. 

Mäkin mietin. Parisuhteessa on ne yhteiset pelisäännöt joita kumpikin osapuoli samalla lailla noudattaa, eikä sen lisäksi miehen pitäisi tarvita asetella yhtään mitään rajoja.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sellainen ongelma, että "beta-miehessä" ei ole mitään vikaa, vaan juuri sellainen halutaan parisuhteeseen.

Mutta sitten itse en ainakaan ota sellaista itsestään epävarmaa miellyttäjämiestä. Tai 35v neitsyttä. Beta ei tarkoita samaa kuin vässykkä tai mammanpoika.

Tämä pitää paikkaansa. Tavalliselle miehelle avioon pääsy ja perheen perustaminen on ns. lohdutuspalkinto. Kuinka niin mukamas, kysyt nyt mielessäsi, sillä eikös se aviomies ole laajemman karsinnan läpikäynyt ja valittu monien hyvien ominaisuuksiensa takia?

Annahan kun selitän miehenä kuinka tämän menee. Nuorena naiset haluavat seksuaalisesti niitä top10% miehiä (komea, pitkä, stereotyyppisen maskuliininen käytös), jotka saavat naisten pikkarit kostumaan pelkällä olemuksellaan. Mutta, nämä miehet eivät ole oikein sitoutumishalukkaita ja sitä parasta isämateriaalia naisen tuleville lapsille. Siispä siihen perheen mahdollistamiseen hankitaan se vakaa, rauhallinen ja perusvarma betamies aka insinöörikynäniska. Tämä kyseinen miestyyppi ei todellakaan olisi saanut näiden naisten pikkareita kostumaan pelkällä olemuksellaan, mutta on mitä mainioin mahdollistamaan naiselle sen omistusasunnon, pari mukulaa ja farmariskodan. Nämä betamiehet alkavat tosin nykyään (kiitos netin ja mm. ylilaudan tapaisten foorumeiden) ymmärtää kupletin juonen; he tietävät etteivät ole vaimonsa seksuaalisten  halujen ykköskohde, vaan juurikin se lohdutuspalkinto, mistä tämän tarinan aloitinkin. JOKAINEN mies silti haaveilee, että juuri hän olisi se naisensa seksuaalisten halujen ykköskohde, ei vain perheidyllin mahdollistaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vähän olen kömpelö ja ujokin, mutta...haittaako se naisia?"

Ei ainakaan kaikkia naisia haittaa. Nuo voivat olla hyvin hurmaavia piirteitä miehessä.

Kyllä haittaa. Ei kukaan tykkää kömpelöistä ja ujoista naisistakaan. Ihmiset tykkäävät valovoimisista ihmisistä eikä sulkeutuneista ja onnettoman oloisista.

Ja tämän sanon ihan vaan kylmänä faktana, jonka olen todennut elämässä. Eihän silloin mitään alfoja olisikaan, jos niiden ominaisuudet ei nimenomaan ois sellaisia jotka saa muut ihmiset lumoihinsa. Jotka herättää luottamusta, ihailua, ihastusta ja mielenkiintoa.

Jos mietin omia treffikokemuksiani, ihanimpia miehiä ovat olleet juuri ne, jotka ovat treffeillä olleet vähän ujon oloisia ja sählänneet hermostuksissa

Jos mies ei vähän jännitä niin silloin olen tulkinnut, että hän ei ole minusta kiinnostunut ja juttu kuivuu kasaan seksuaalisen jännitteen osalta. Voidaan sanoa, että se että mies vähän jännittää, on minua kiinnostava ominaisuus (ei aina seksuaalisessa mielessä, vaan inhimillisessä) juuri samasta syystä kuin sinäkin sanot eli se tekee miehestä inhimillisen. Kun taas hyvin itsevarma mies saa heti oman suojakuoreni päälle ja otan hyvin tiukankin sanailumoodin käyttöön.

En siis ole parisuhde- ja seksimielessä koskaan tykännyt moottoriturvan tyyppisistä miehistä, vaikka juttuseurana ovatkin mieluisia. Ja sitten tämä palstan "alfasonni" taas on sellainen, joita en edes ole tavannut koskaan. En oikeastaan tiedä mitä sillä asialla edes tarkoitetaan, kuulostaa macholta, lapselliselta. Luultavasti tuollaisia miehiä ei mun piireissäni ole ollenkaan, koska arvomaailma kuulostaa kovin erilaiselta. Täällä palstalla on monta sellaista juttua, jotka ovat ihan vieraita, alkaen instabeibeistä, koska myös sellaista pyllistelyä pidettäisin kaikkien tuntemieni ihmisten mielessä nolona ja säälittävänä eikä suinkaan ihailtavana.

Typerä kysymys!

Miksi miehet aina valitsevat kauneimman naisen? Ihan sama syy naisillakin on valita alfa.

Vierailija kirjoitti:

"Tasoteorian tasot kuvaavat kysyntää."

Sen ongelma on vain siinä että kysyntä on vain yksi pieni osa pariutumista, ei koko pariutumisen ydin kuten halutaan väittää. Esim. pitkän parisuhteen solmimisessa ensiarvoisen tärkeää on kyky sitouttaa ja pitää se jo saatu kumppani. Ei auta vaikka sinulla olisi tarjontaa ovista ja ikkunoista jos mikään suhde ei kestä viikkoa pidempään.

Totta, tuota asiaa ei huomioida, koska tasoteoria on sellaisten miesten keksimä, jotka arvostavat seksin saamisen ylettömän korkealle. Siksi se mainitsee vain, että se mies joka saa helposti seksiä naisten hypergamian takia, saa helposti myös parisuhteen. Se taas ei tarkalleen ottaen pidä paikkansa, koska varsinkin ne naiset, joilla on paljon valinnanvaraa arvostavat miehen vakautta, joka ilmenee myös parisuhdehistoriassa.

Mies jolla on paljon irrallisia seksisuhteita ei ole korkean kysynnän mies, koska arvostetut ominaisuudet miehessä ovat money, looks, status, ja statuksen saavuttaminen edellyttää tasaista, harkitsevaa ja pitkäjänteistä luonnetta. Machomiehen vastakohtaa siis.