Miksi nainen aina valitsee alfemman? Eikö mikään riitä?

"Nainenhan tunnetusti kyllästyy sellaisiin lepsuihin miehiin, jotka eivät pidä lempeällä määrätietoisella väkivallattomalla tavalla naistaan kurissa."

Aika paljon on kokemusta suhteista naisten kanssa mutta kyllä ei tule mieleen että millä tavalla jotain näistä naisista olisi pitänyt pitää "kurissa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sellainen ongelma, että "beta-miehessä" ei ole mitään vikaa, vaan juuri sellainen halutaan parisuhteeseen.

Mutta sitten itse en ainakaan ota sellaista itsestään epävarmaa miellyttäjämiestä. Tai 35v neitsyttä. Beta ei tarkoita samaa kuin vässykkä tai mammanpoika.

Tämä pitää paikkaansa. Tavalliselle miehelle avioon pääsy ja perheen perustaminen on ns. lohdutuspalkinto. Kuinka niin mukamas, kysyt nyt mielessäsi, sillä eikös se aviomies ole laajemman karsinnan läpikäynyt ja valittu monien hyvien ominaisuuksiensa takia?

Annahan kun selitän miehenä kuinka tämän menee. Nuorena naiset haluavat seksuaalisesti niitä top10% miehiä (komea, pitkä, stereotyyppisen maskuliininen käytös), jotka saavat naisten pikkarit kostumaan pelkällä olemuksellaan. Mutta, nämä miehet eivät ole oikein sitoutumishalukkaita ja sitä parasta isämateriaalia naisen tulevill

Onko tämä nyt se ap, josta jo aiemmin keskustelussa peloteltiin? Tuli alter ego punapilleristinä takaisin jankkaamaan omaa totuuttaan? Saat olla mieshöröalffffa lopun elämääsi jos haluat, ja me naiset saadaan käyttää teitä mieshöröjä irtoseksiin, sitähän te itsekin haluatte. Meille pitkä parisuhde on se palkinto, beta-miehet on se palkinto, jos ette tunne itseänne palkinnoksi niin menkää höröilemään ympäriinsä ja olkaa onnellisia. 

"Alfamies on mies, jonka edessä jokaisen naisen polvet alkavat väristä ja sydän laukata. Alfamies on myös hyvä ja huolehtiva isä ja herrasmies kiireestä kantapäähän. "

Sellaiset Harlekiini-fantasiat sitten tänään. Ja vielä miehen näppikseltä. Mihin tämä maailma on oikein menossa?

Itselläni ainakin pysyisi pöksyt tiukasti kuivana jos joku mies tulisi moista soopaa minulle syöttämään.

Rajoilla suhteessa yleensä tarkoitetaan vain sitä, että yhdessä on sovittu esimerkiksi, että muiden kanssa ei harrasteta seksiä tai eksien kanssa ei vietetä romanttisessa mielessä aikaa. Jokaisessa suhteessa on omat rajansa, joita ei tule ylittää, jos suhde halutaan pitää kasassa. 90% ihmisistä lienee sitä mieltä, että parisuhteessa olevalla ei ole samoja oikeuksia kuin sinkuilla eli parisuhdekumppani tietyllä tavalla omistaa kumppaninsa seksuaalisuuden. Samat rajat tietetenkin ovat sekä miehellä, että naisella ja tämä on selvä asia. Näin itse ajattelisin, mitä tässä yhteydessä rajojen vetämisellä tarkoitetaan eli yhteisiä pelisääntöjä, joista ei livettäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olin aikamoinen pelimies noin 20-30-vuotiaana. Pyörittelin kahta naista ja samoihin aikoihin oli parit fwb säädöt ja yhdessä vaiheessa olin myös naimisissa olevan naisen salarakkaana.

Joku ihmettelee miksi, koska mun ainakin silloisella ulkonäöllä pystyin siihen. Oli jännitävää ja antoisaa olla monen naisen haluttu seksikumppani.

Sittemmin rauhoituin hieman kun tuli ikääkin 40+. Olen vela koska en yksinkertaisesti jaksaisi isyyttä tai perheen rahoittamista. Voin käyttää ansaitsemani rahat itseeni ja matkustaa. Elän ja kuolen vapaana.

Lukuisat naiset palkitsivat sinut jo ensikättelyssä ja palkinnot sen kun tippuilee.

Näinhän se menee hutsuyhteiskunnassa.

Onpa katkeraa tilitystä. Miksi se panemaan pääseminen on sinulle noin tärkeää? Vaikuttaa jopa pakkomielteiseltä ja elämänkatsomusta liiaksi hallitsevalta asialta.

Miksi olet tuolle toiselle noin kade? Ja miksi vihaat naisia noin? Sinun elämäsi täytyy olla todella raskasta kun tuo yksi pakkomielle saa noin paljon vahvoja negatiivisia tunteita aikaiseksi. Kannattaisi varmaan yrittää asiaa jotenkin käsitellä, elämäsi varmaan muuttuisi huomattavasti mukavampaan suuntaan jos saisit tämän patoumasi käsiteltyä ja asian hyväksyttyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vähän olen kömpelö ja ujokin, mutta...haittaako se naisia?"

Ei ainakaan kaikkia naisia haittaa. Nuo voivat olla hyvin hurmaavia piirteitä miehessä.

Kyllä haittaa. Ei kukaan tykkää kömpelöistä ja ujoista naisistakaan. Ihmiset tykkäävät valovoimisista ihmisistä eikä sulkeutuneista ja onnettoman oloisista.

Ja tämän sanon ihan vaan kylmänä faktana, jonka olen todennut elämässä. Eihän silloin mitään alfoja olisikaan, jos niiden ominaisuudet ei nimenomaan ois sellaisia jotka saa muut ihmiset lumoihinsa. Jotka herättää luottamusta, ihailua, ihastusta ja mielenkiintoa.

Jos mietin omia treffikokemuksiani, ihanimpia miehiä ovat olleet juuri ne, jotka ovat treffeillä olleet vähän ujon oloisia ja sählänneet hermostuksissa

Ei alfa tarkoita täydellisyyttä ja alfakin saattaa joskus hermoilla kauniin naisen edessä. Siis jos alfa on oikeasti ihastunut naiseen, ei ne tunteettomia ole.

Alfat on luontaisia johtajia, jos yhdellä määreellä pitää kuvailla. 

"Annahan kun selitän miehenä kuinka tämän menee."

Et sinä miehenä mitään selitä. Selität epävarmana poikasena joka ei ole koskaan päässyt yli siitä katkeruudesta että tytöt eivät tieni-iässä hyppineet syliisi. Sen takia olet valinnut katkeruuden ja sen että et ole kasvanut aikuiseksi ja saanut parisuhdetta.

Me muut miehet olemme päässeet jo vuosia sitten yli lapsellisista pettymyksistämme ja solmineet normaalit hyvät suhteet naisiin vaikka se ei tapahtunutkaan 16-vuotiaana. Nyt me nautimme sen parisuhteen eduista samaan aikaan kun sinä jatkat ruikuttamistasi. Ja sinä vielä luulet että sinä kertoisit meille jotain suuria totuuksia. Mene kotiin kasvamaan...

Alfa-miehen erottaa Beta-miehestä yksinkertaisella testillä. Eli kysyt kohteelta, tietääkö hän, mikä on Alfa-mies. Jos kohde on yhtä kysymysmerkkiä, saatat jutella Alfan kanssa. Mikäli kuulet kohteelta pitkän selostuksen alfoista ja betoista, tai vaihtoehtoisesti alfamaista uhoa, kyseessä on ilmiselvä Beta. Oikeat Alfat nimittäin ovat täysin pihalla tämän kaltaisista luokitteluista 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sellainen ongelma, että "beta-miehessä" ei ole mitään vikaa, vaan juuri sellainen halutaan parisuhteeseen.

Mutta sitten itse en ainakaan ota sellaista itsestään epävarmaa miellyttäjämiestä. Tai 35v neitsyttä. Beta ei tarkoita samaa kuin vässykkä tai mammanpoika.

Tämä pitää paikkaansa. Tavalliselle miehelle avioon pääsy ja perheen perustaminen on ns. lohdutuspalkinto. Kuinka niin mukamas, kysyt nyt mielessäsi, sillä eikös se aviomies ole laajemman karsinnan läpikäynyt ja valittu monien hyvien ominaisuuksiensa takia?

Annahan kun selitän miehenä kuinka tämän menee. Nuorena naiset haluavat seksuaalisesti niitä top10% miehiä (komea, pitkä, stereotyyppisen maskuliininen käytös), jotka saavat naisten pikkarit kostumaan pelkällä olemuksellaan. Mutta, nämä miehet eivät ole oikein sitoutumishalukkaita ja sitä parasta isämateriaalia naisen tulevill

Tässä päättelyssä ei vaan ymmärretä naisen seksuaalisuutta ollenkaan. Tai ainakaan mun seksuaalisuutta. Se komea ulkonäkö, joka ensivilkaisulla kiihottaa, ei todellakaan ole pääasia. Mun seksihalut herää vasta tunteiden myötä, yhteisen luottamuksen kautta, ja todellakin käyn kuumana nimenomaan oman betamieheni kanssa. Hän on kaukana lohdutuspalkinnosta, en vaihtaisi häntä yhtään mihinkään. Ja takana on kuitenkin jo 15 vuotta yhteistä elämää. 

Onko tämä nyt se ap, josta jo aiemmin keskustelussa peloteltiin? Tuli alter ego punapilleristinä takaisin jankkaamaan omaa totuuttaan? Saat olla mieshöröalffffa lopun elämääsi jos haluat, ja me naiset saadaan käyttää teitä mieshöröjä irtoseksiin, sitähän te itsekin haluatte. Meille pitkä parisuhde on se palkinto, beta-miehet on se palkinto, jos ette tunne itseänne palkinnoksi niin menkää höröilemään ympäriinsä ja olkaa onnellisia. 

En ole ap. Äläkä nyt viestintuojaa ammu. Kunhan tässä vain kirjoitellaan ajankuluksi ja viihdearvon takia. Ei tänne Vauvalle kirjoitetut jutut mitään muuta. Eri asia onkin mm. Ylilaudalla jaetut miesten kokemukset joita toiset miehet lukee ja siitä voi syntyäkin jotain, mikä muuttaa asioita (lähi)tulevaisuuden parinmuodostuksessa. Ja eikös sitä ole jo tutkittukin, että nykyään nuoret miehet eivät enää halua parisuhteita entiseen malliin. Kenties näillä miesten "järjestäytymisillä" (netin kautta) alkaa olla vaikutusta kun äijät tajuaa kupletin juonen. Porno, päihteet ja pelit vie mielenkiinnon naisista näillä spekseillä.

Vierailija kirjoitti:

Rajoilla suhteessa yleensä tarkoitetaan vain sitä, että yhdessä on sovittu esimerkiksi, että muiden kanssa ei harrasteta seksiä tai eksien kanssa ei vietetä romanttisessa mielessä aikaa. Jokaisessa suhteessa on omat rajansa, joita ei tule ylittää, jos suhde halutaan pitää kasassa. 90% ihmisistä lienee sitä mieltä, että parisuhteessa olevalla ei ole samoja oikeuksia kuin sinkuilla eli parisuhdekumppani tietyllä tavalla omistaa kumppaninsa seksuaalisuuden. Samat rajat tietetenkin ovat sekä miehellä, että naisella ja tämä on selvä asia. Näin itse ajattelisin, mitä tässä yhteydessä rajojen vetämisellä tarkoitetaan eli yhteisiä pelisääntöjä, joista ei livettäisi.

Minusta taas mennään lähtökohtaisesti metsään silloin jos ajatellaan että parisuhteella on pakko olla säännöt joita sitten tarkasti noudatetaan. Ainakin omassa elämässäni se on mennyt niin että oletan kumppanin haluavan minulle hyvää ja siksi hän ei edes halua tehdä asioita jotka minua loukkaisivat. Jos hän haluaa niin ei siinä mitkään säännöt lopulta auta. Keskeistä on siis se mitä ihminen ihan itse haluaa, ei se millaisia sääntöjä hänet laitetaan noudattamaan.

"Alfat on luontaisia johtajia, jos yhdellä määreellä pitää kuvailla. "

Sanoisin ennemminkin että alfat ovat niitä joilla on luontainen halu johtaa. Se ei useinkaan ole ollenkaan sama asia kuin että he lopulta olisivat luontaisesti hyviä johtajia. Monesti aika huonoja mutta se halu johtaa muita on kova ja jyräävät siksi helposti muita ja ottavat sen johtajan roolin vaikka heitä ei ole siihen kukaan pyytänyt.

Kun beta voittaa alfan tappelussa, niin tilanne muutttuu.

Betasta tuleekin alfa. Kyse on ihan yhdestä lyönnistä leukaan, niin peli muuttuu betalle edulliseksi.

Betoilla on aina mahdollisuus. Tämä voitto muuttaa koko kehon kemian. Ääni madaltuu ja alkaa kaljuuntuminen. Pararnkasvu lisääntyy ja keho tanakoituu Shield- lainvarjolla miehen tyyliseksi tankkeriksi.

Naiset kiinnostuu välittömästi uudesta alfasta. Tämän takia miessukupuoli sotii.

Vierailija kirjoitti:

"Nainenhan tunnetusti kyllästyy sellaisiin lepsuihin miehiin, jotka eivät pidä lempeällä määrätietoisella väkivallattomalla tavalla naistaan kurissa."

Aika paljon on kokemusta suhteista naisten kanssa mutta kyllä ei tule mieleen että millä tavalla jotain näistä naisista olisi pitänyt pitää "kurissa".

Nainen pidetään kurissa olemalla määrätietoinen. Pitää kertoa mitä seuraa, jos rajat ylitetään eli silloin voi alkaa etsiä itselleen uutta miestä. Pitää olla vakuuttava. Jos naisen menojalkaa alkaa liiaksi vipattaa ja muut kuin oma mies kiinnostaa ja esimerkiksi joka viikonloppu lähdetään viihteelle, niin miehen kuuluu laittaa naisensa kuriin lempeästi kertomalla kuinka käy, jos hän jatkaa. Ei tässä sen kummempaa. Tehdä vain selväksi millä ehdoilla tässä tämän miehen kanssa ollaan. Ja sama toisin päin eli ei tämä sinällään ole mikään sukupuolikysymys.

Vierailija kirjoitti:

Mutta heittäkää nyt naiset jotain asiallista kommenttia ihan yleisesti, että minkäläisiä lähinnä henkisiä ominaisuuksia miehessä arvostatte ja mitä taas vieroksutte? Varmasti miehen on hyvä olla turvallinen, huomaavainen, helläkin. Mutta millaisia rajoja toivoisitte miehen vetävän ja milloin taas näette rajat miehen tarpeena kontrolloida? Tahtoo oppia paremmaksi mieheksi tässä...

Vetävän rajoja? Juu, ei jatkoon. 

"Tämä kyseinen miestyyppi ei todellakaan olisi saanut näiden naisten pikkareita kostumaan pelkällä olemuksellaan, mutta on mitä mainioin mahdollistamaan naiselle sen omistusasunnon, pari mukulaa ja farmariskodan. Nämä betamiehet alkavat tosin nykyään (kiitos netin ja mm. ylilaudan tapaisten foorumeiden) ymmärtää kupletin juonen; he tietävät etteivät ole vaimonsa seksuaalisten  halujen ykköskohde, vaan juurikin se lohdutuspalkinto, mistä tämän tarinan aloitinkin. JOKAINEN mies silti haaveilee, että juuri hän olisi se naisensa seksuaalisten halujen ykköskohde, ei vain perheidyllin mahdollistaja."

Sun puheet ovat kuin jostain 1950-luvulta, jolloin aviomies saneli naisen elintason. Entäpä sitten, jos se tapailemasi nainen on niin varakas, ettei hän ole sun killinkien perässä? 😄

Ihmiset eivät ole turnajaislaji vaan enimmäkseen parisitoutuva laji. Sen takia ihmisillä ei ole olemassa mitään alfa ja beta miehiä. Ja sen takia naiset eivät myöskään tee valintaa kahden sellaisen vaihtoehdon välillä mitä ei edes ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

"Ps. Miehet tuskin puhuvat alfa-beta juttuja naisille kasvotusten mutta käyttävät näitä käsitteitä keskenään kommunikoidessa."

En tiedä missä piireissä liikut mutta itse en ole missään miesseurassa kuullut kertaakaan kenenkään miehen noita juttuja puhuvan. Mutta minun kaverinin ovatkin fiksuja ja mukavia miehiä ja joilla onkin siksi hyvät toimivat parisuhteet ja arvot kohdallaan. Nauramaanhan siinä ruvettaisiin jos joku tulisi tosissaan selittämään jotain alfoista ja betoista. Ei liippaa meidän elämää mitenkään.

Ei yleensä pahemmin varmaan puhuta, mutta ei toisaalta missään porukoissa puhuta myöskään persoonallisuustyypeistä, vaikka niillä on ihan helvetisti merkitystä ihan kaikessa: ne ennustaa esim. tulotasoa, ammattivalintaa ja monia elämänvalintoja vahvasti.

Elämässä ja sosiaalisessa kanssakäymisessä vaikuttaa pinnan alla paljon kaikenlaisia tekijöitä, joista suurin osa ei ole tietoisia. Moni alfa ei tajua tai ajattele olevansa alfa, ne vaan on alfoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajoilla suhteessa yleensä tarkoitetaan vain sitä, että yhdessä on sovittu esimerkiksi, että muiden kanssa ei harrasteta seksiä tai eksien kanssa ei vietetä romanttisessa mielessä aikaa. Jokaisessa suhteessa on omat rajansa, joita ei tule ylittää, jos suhde halutaan pitää kasassa. 90% ihmisistä lienee sitä mieltä, että parisuhteessa olevalla ei ole samoja oikeuksia kuin sinkuilla eli parisuhdekumppani tietyllä tavalla omistaa kumppaninsa seksuaalisuuden. Samat rajat tietetenkin ovat sekä miehellä, että naisella ja tämä on selvä asia. Näin itse ajattelisin, mitä tässä yhteydessä rajojen vetämisellä tarkoitetaan eli yhteisiä pelisääntöjä, joista ei livettäisi.

Minusta taas mennään lähtökohtaisesti metsään silloin jos ajatellaan että parisuhteella on pakko olla säännöt joita sitten tarkasti noudatetaan. Ainakin omassa elämässäni se on mennyt niin että oletan ku

Ajattelen samoin. Jos kumppania rakastaa, häntä ei halua loukata millään tavalla. Siitä tunnistaa oikean rakkauden, kun taas sääntöihin vetoajalla voi olla menettämisen pelkoa ja mustasukkaisuutta taustalla. Niitä pitäisi käsitellä tai on vaara, että suhde kaatuu siihen, että on kontrollia ja rajoittamista.

Rakkaus on aina vapaaehtoista ja se voi aina myös päättyä. Se on syy miksi rakkaus on niin arvokasta. Ei tule toista samanlaista, joten pitää miettiä tarkkaan mitä tekee. Virheitäkin voi sattua, mutta tahallinen vahingoittaminen tai se, ettei kanna vastuuta virheistään merkitsee minusta suhteen loppumista. On sama valehteleeko itselleen vai minulle lopputuloksen kannalta.

Et sinä miehenä mitään selitä. Selität epävarmana poikasena joka ei ole koskaan päässyt yli siitä katkeruudesta että tytöt eivät tieni-iässä hyppineet syliisi. Sen takia olet valinnut katkeruuden ja sen että et ole kasvanut aikuiseksi ja saanut parisuhdetta.

Me muut miehet olemme päässeet jo vuosia sitten yli lapsellisista pettymyksistämme ja solmineet normaalit hyvät suhteet naisiin vaikka se ei tapahtunutkaan 16-vuotiaana. Nyt me nautimme sen parisuhteen eduista samaan aikaan kun sinä jatkat ruikuttamistasi. Ja sinä vielä luulet että sinä kertoisit meille jotain suuria totuuksia. Mene kotiin kasvamaan...

Ihanaa henkilöön menemistä ja olkiukkojen rakentamista sekä niiden mätkimistä. Mikä saa (oletettavasti) aikuisen ihmisen noin katkeraan raivoon, että kirjoittaa tällaista tekstiä täysin itselleen tuntemattomalle henkilölle netin keskustelupalstalla? 

Etkä sinä tosiaan tunne minua tai tiedä millainen elämäni on. Tästä syystä voisitkin jättää tuon henkilöön menevän solvaamisen vähemmälle ja keskittyä argumentoimaan yleisellä tasolla tämän ilmiön osalta - aivan kuten minäkin tein.