Miksi nainen aina valitsee alfemman? Eikö mikään riitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sä oikein sekoilet? Ne teidän kuvittelemat "alfat" on niitä, joille me naiset nauretaan kippurassa. Ovat yleensä feikkejä mieshoroja, jotka ovat täysin eläimen tasolla viettiensä vietävissä eikä äo riitä normaaliin kanssakäymiseen. Saako ne pillua? Saa. Niitä on naisten hyvä käyttää irtoseksiin, koska ne eivät jää roikkumaan ja tod näk seksi on edes keskinkertaista. 

Parisuhteeseen suurin osa naisista haluaa beta-miehen. Itse ainakin. Pehmeämmän, älykkäämmän, sivistyneemmän. Joka ottaa vastuun lapsista ja kodista. Seisoo rinnalla tasavertaisena eikä juokse helpon, tyhjän tyydytyksen perässä aivottomana eläimenä. 

Tämä! Vaikka itseä ei kyllä kiinnosta satunnainen seksi kenenkään kanssa.

Itsevarma ja johtajaominaisuuksia omaava mies, joka yleensä nousee korkeaan asemaan työelämässä ja yhteisöissä. Kenraaleissa ja komentajasta niitä on varmasti paljon, rivisotilaissa vähemmän.

Suomessa ammattisotilaat on kyllä jonkun sortin komentajia, rivisotilaat on reservissä ja tekee jotain ihan muuta työkseen. 

No, tämä nainen ei ainakaan "valitse alfempaa". Haluan tasaveroisen ihmisen rinnalleni, en pullistelevaa suojelijaa enkä alistuvaa komennettavaa. En käsitä, miksi miehen pitäisi mitään "rajoja vetää" tai muutakaan. Keskustellaan asiat selväksi ja eletään mukavasti sovussa. Rajat vedetään molemmin puolin siinä vaiheessa, kun aletaan yhteistä elämää suunnitella, että nähdään, ollaanko samoilla linjoilla ja elämänarvoilla, ja jos ei olla, niin etsitään joku sopivampi.

 

Kiva, reilu, mukava, huumorintajuinen, fiksu, asiallinen mies, niin kuin joku ekalla sivulla kuvaili, olisi hyvä. Näitä miehiä on vaikka kuinka paljon, tämä palsta vain vääristää mielikuvaa, kun täällä on niin monta omituista tyyppiä valittamassa "naisista", ihan kuin kaikki naiset olisivat yksi ja sama.

Vierailija kirjoitti:

 

"Ei alfa tarkoita mitään rintaa takovaa ihmisapinaa, ne on usein vain wannabe-alfoja.

Tyypillisiä alfoja on esim. isojen yhtiöiden toimitusjohtajat, jotka on yleensä hyvin älykkäitä. Lentokapteenit, nekin on usein alfoja, eikä mitään mieshoroja, vaan vastuuntuntoisia ja älykkäitä miehiä."

Noista kahdesta ensimmäisestä olemme samaa mieltä. Alfojen ei tarvitse olla suuria johtajia. Toisaalta koska alfa periaatteessa hakeutuu johtavaan tai mahdollisimman suosiollisimpaan asemaan, hänkin kokee myös uhkia ja epävarmuutta. Hän taistelee asemastaan betojen keskuudessa minkä vuoksi hän on omaksunut samanlaisen perustavan mielenlaadun kuin beta, sillä erolla että on dominoivampi, kovempi tahto jne. On olemassa mielenlaatujen kategorioita jotka ei pelaa valtaenemmostön hierarkiapelejä ja sosiaalisia pelejä vaikka onkin johtajan mielenlaadut mutta ne ovat introverttejä. Nämä kreikkalaisen kirjaimiston kategorisoinnit ovat erittäin karkeita, mutta silti ihan käyttökelposia arkikeskustelussa, kunhan niihin ei juutu.

Olen saanut täälläkin ymmärtää että niin lentokapteenit kuin emännät ovat erityisen seksuaalisesti aktiivisia ulkomailla ollessaan. Tieto ei ole varma, mutta kun kerran tilaisuus tekee varkaan niin on melko uskottavaa että näin on ja usein stereotypiat kumpuavat jostain vaikka olisivatkin hyperbolaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen lukenut Laasasen gradusta muokatun kirjan ja vielä useamman evoluutiobiologiaa käsittelevän kirjankin. Ja nainen olen. Oletko itse tuon teoksen lukenut, edeltävä?

Ja varmaan katsonut luonto-ohjelmia ja lukenut historiaa ja tehnyt itse empiirisiä havaintoja. Minua ainakin kiinnostaa kaikenlainen tieto ja havainnot. No mikä Laasasessa ja evoluutiobiologiassa oli muka vikana? Eiväthän ne väärässä ole.

Enhän minä sanonut, että ne olisivat väärässä, vaikka heikkouksiakin on. Puutuin vain siihen, kun väitit, etteivät naiset ole perehtyneet näihin asioihin.

Pariutuminen ei ole sattumanvaraista ja tasoteoria on siitä luurankomalli. 

Edelleenkään kyse ei ole mistään tasoteoriasta. Laasanen sen koommin kuin kukaan muukaan, joka aihetta on ansiokkaammin käsitellyt, ei ole puhunut mistään tasoteoriasta. Jos naiset kerran ovat perehtyneet teksteihin niin miksi he huutavat kaikkea sellaista, mitä mm. Laasanen nimenomaan ei ole esittänyt tai poimivat hänen lausumistaan vain yksittäisiä kohtia, joita ovat kuulleet jostain sivukorvalla? Miksi Laasanen aiheuttaa niin paljon vihaa? Miksi huudetaan lassukoista ja laasaslaisista vähän joka suuntaan myös miehille, jotka eivät ole tutustuneet ollenkaan aiheeseen. Mikä siis sinänsä Laasasen kirjassa on väärin? Edelleen väitän, että se kirja on jäänyt lukematta niin naisilta kuin myöskin useimmilta miehiltä.

No tietenkään ei ole Neuman. Pointtini oli että ne, joita nykyään katselen on aivan eri miehiä kuin joita nuorena katselin, ja uskoisin että suurimmalla osalla naisia maku muuttuu elämän varrella. Nykyään en koskisi pitkällä tikullakaan sellaiseen jota kypsymättömänä katselin, nykyään sen tyyliset miehet on noloja ja mielelläni jätän heidät muille. 

Vaikka varmasti kiellät asianlaidan olevan näin, niin veikkaan, että ne miehet joita sinä nykyään katselet yökerhossa, ovat juuri niitä miehiä mitä suurin osa muistakin sinun ikäisistä naisista katsoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

"Ei alfa tarkoita mitään rintaa takovaa ihmisapinaa, ne on usein vain wannabe-alfoja.

Tyypillisiä alfoja on esim. isojen yhtiöiden toimitusjohtajat, jotka on yleensä hyvin älykkäitä. Lentokapteenit, nekin on usein alfoja, eikä mitään mieshoroja, vaan vastuuntuntoisia ja älykkäitä miehiä."

Noista kahdesta ensimmäisestä olemme samaa mieltä. Alfojen ei tarvitse olla suuria johtajia. Toisaalta koska alfa periaatteessa hakeutuu johtavaan tai mahdollisimman suosiollisimpaan asemaan, hänkin kokee myös uhkia ja epävarmuutta. Hän taistelee asemastaan betojen keskuudessa minkä vuoksi hän on omaksunut samanlaisen perustavan mielenlaadun kuin beta, sillä erolla että on dominoivampi, kovempi tahto jne. On olemassa mielenlaatujen kategorioita jotka ei pelaa valtaenemmostön hierarkiapelejä ja sosiaalisia pelejä vaikka onkin johtajan mielenlaadut mutta ne ovat introve

Olen eri, mutta se on hölmö stereotypia, että alfa olisi kivikova mies, joka on täydellinen eikä koskaan tarvitse muiden apua tai koe heikkoutta. Sitten ollaan jo horoskooppien maailmassa. 

Jos lähdetään eläinmaailmasta, mistä alfapari ja käsite on peräisin ja lähdetään siitä, että olemme ihmisapinoita, niin alfan ominaisuudet ilmenevät ennen kaikkea vuorovaikutuksessa. Hän on yksinkertaisesti sosiaalisesti älykkäämpi ja lisäksi hänellä on kaikki ominaisuudet parempia kuin muilla. 

Mutta vain ihmisyhteisöissä on statusta. Silloin puhutaan sosiaalisista hierarkioista, vaikutusvallasta, yhteiskuntaluokista eli puhtaasti ihmisapinoille tyypillisistä asioista, joissa on mukana vaihtokauppaa. Alfojen valta voi murtua, alfa voi murtua, mutta korkea status ei murru, vaikka ihminen vanhenisi, ja tässä mielessä status käy vaihdon välineeksi. Siksi minusta markkina-arvoteoria on parempi termi kuin tasoteoria.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet itse ei laske rimaa? Tiedän paljon mukavia nättejä naisia jotka ovat löytäneet ekat seurustelukumppanit vasta päälle 25v koska tavalliset rauhalliset hiljaiset ujot naiset on miehille ilmaa, kaikki juoksee niiden sosiaalisten ja kauneimpien perässä. Miehet ei jotenkin hahmota naisten maailmaa, koska heille nämä näkymättömät naiset eivät ole edes naisia. 

Jos nämä KAUNIIT naiset menevät tinderiin, niin siellä tulee jonoksi asti KOMEITA miehiä, joiden kanssa voi käydä treffeillä. En siis ihan usko tähän narratiiviin, että KAUNIS nainen ei saisi seuraa tasokkaista miehistä. Sori siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen lukenut Laasasen gradusta muokatun kirjan ja vielä useamman evoluutiobiologiaa käsittelevän kirjankin. Ja nainen olen. Oletko itse tuon teoksen lukenut, edeltävä?

Ja varmaan katsonut luonto-ohjelmia ja lukenut historiaa ja tehnyt itse empiirisiä havaintoja. Minua ainakin kiinnostaa kaikenlainen tieto ja havainnot. No mikä Laasasessa ja evoluutiobiologiassa oli muka vikana? Eiväthän ne väärässä ole.

Enhän minä sanonut, että ne olisivat väärässä, vaikka heikkouksiakin on. Puutuin vain siihen, kun väitit, etteivät naiset ole perehtyneet näihin asioihin.

Pariutuminen ei ole sattumanvaraista ja tasoteoria on siitä luurankomalli. 

Edelleenkään kyse ei ole mistään tasoteoriasta. Laasanen sen koommin kuin kukaa

Laasasen kirjassa ei puhuta tasoteoriasta mitään. En itse asiassa tiedä mistä termi on, koska silloin kun kuulin asiasta ensimmäistä kertaa, puhuttiin markkina-arvosta. Ja muistaakseni Laasasen kolumneissa, joita joskus muutaman luin netistä, oli käytetty myös termiä markkina-arvo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen lukenut Laasasen gradusta muokatun kirjan ja vielä useamman evoluutiobiologiaa käsittelevän kirjankin. Ja nainen olen. Oletko itse tuon teoksen lukenut, edeltävä?

Ja varmaan katsonut luonto-ohjelmia ja lukenut historiaa ja tehnyt itse empiirisiä havaintoja. Minua ainakin kiinnostaa kaikenlainen tieto ja havainnot. No mikä Laasasessa ja evoluutiobiologiassa oli muka vikana? Eiväthän ne väärässä ole.

Enhän minä sanonut, että ne olisivat väärässä, vaikka heikkouksiakin on. Puutuin vain siihen, kun väitit, etteivät naiset ole perehtyneet näihin asioihin.

Pariutuminen ei ole sattumanvaraista ja tasoteoria on siitä luurankomalli. 

Edelleenkään kyse ei ole mistään tasoteoriasta. Laasanen sen koommin kuin kukaa

Ja mitä tulee siihen, että miksi naiset sitä tai tätä, niin kysyt turhaan minulta, kun en ole tuollaista koskaan tehnyt. En edusta kaikkia naisia, vaan ainoastaan itseäni.

Vierailija kirjoitti:

No, tämä nainen ei ainakaan "valitse alfempaa". Haluan tasaveroisen ihmisen rinnalleni, en pullistelevaa suojelijaa enkä alistuvaa komennettavaa. En käsitä, miksi miehen pitäisi mitään "rajoja vetää" tai muutakaan. Keskustellaan asiat selväksi ja eletään mukavasti sovussa. Rajat vedetään molemmin puolin siinä vaiheessa, kun aletaan yhteistä elämää suunnitella, että nähdään, ollaanko samoilla linjoilla ja elämänarvoilla, ja jos ei olla, niin etsitään joku sopivampi.

 

Kiva, reilu, mukava, huumorintajuinen, fiksu, asiallinen mies, niin kuin joku ekalla sivulla kuvaili, olisi hyvä. Näitä miehiä on vaikka kuinka paljon, tämä palsta vain vääristää mielikuvaa, kun täällä on niin monta omituista tyyppiä valittamassa "naisista", ihan kuin kaikki naiset olisivat yksi ja sama.

Tämä on kyllä enemmän naisten palsta. Siksi siinä näkyy ihan selkeää miesten tylyttämistä ja lyttäämistä enemmän kuin miesten valitusta. Sitä paitsi täällä on myös niitä  naistenmiehiä, jotka kertovat omista jutuistaan. Heille ehkä naiset täällä ovat nauravinaan ja pitävinään säälittäviä, eikä heihin ole muka törmätty. Sivistynyt, luotettava ja rehellinen mies voi olla sama, joka "valittaa". Kysymys on siitä, että näissä asioissa miehet ovat rehellisiä itselleen ja toisille miehille, olivat "alfoja" tai "betoja" mitä tahansa tai vaikka homoja. Homomieskin ymmärtää, tietää, kuulee ja näkee heteroiden parisuhdemarkkinoiden taakse. Naiset ovat harvoin rehellisiä tässä asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet itse ei laske rimaa? Tiedän paljon mukavia nättejä naisia jotka ovat löytäneet ekat seurustelukumppanit vasta päälle 25v koska tavalliset rauhalliset hiljaiset ujot naiset on miehille ilmaa, kaikki juoksee niiden sosiaalisten ja kauneimpien perässä. Miehet ei jotenkin hahmota naisten maailmaa, koska heille nämä näkymättömät naiset eivät ole edes naisia. 

Jos nämä KAUNIIT naiset menevät tinderiin, niin siellä tulee jonoksi asti KOMEITA miehiä, joiden kanssa voi käydä treffeillä. En siis ihan usko tähän narratiiviin, että KAUNIS nainen ei saisi seuraa tasokkaista miehistä. Sori siitä.

Ja lisätään nyt vielä, että sama asia koskee myös NÄTTEJÄ naisia. Nätti nainen saa seuraa samantasoisesta miehestä missä vain. On täyttä bullshittiä väittää jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

"Ei alfa tarkoita mitään rintaa takovaa ihmisapinaa, ne on usein vain wannabe-alfoja.

Tyypillisiä alfoja on esim. isojen yhtiöiden toimitusjohtajat, jotka on yleensä hyvin älykkäitä. Lentokapteenit, nekin on usein alfoja, eikä mitään mieshoroja, vaan vastuuntuntoisia ja älykkäitä miehiä."

Noista kahdesta ensimmäisestä olemme samaa mieltä. Alfojen ei tarvitse olla suuria johtajia. Toisaalta koska alfa periaatteessa hakeutuu johtavaan tai mahdollisimman suosiollisimpaan asemaan, hänkin kokee myös uhkia ja epävarmuutta. Hän taistelee asemastaan betojen keskuudessa minkä vuoksi hän on omaksunut samanlaisen perustavan mielenlaadun kuin beta, sillä erolla että on dominoivampi, kovempi tahto jne. On olemassa mielenlaatujen kategorioita jotka ei pelaa valtaenemmostön hierarkiapelejä ja sosiaalisia pelejä vaikka onkin johtajan mielenlaadut mutta ne ovat introve

Toi tieto lentohenkilökunnasta on yleismaailmallinen juttu ja tiedossa kaikkialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

"Ei alfa tarkoita mitään rintaa takovaa ihmisapinaa, ne on usein vain wannabe-alfoja.

Tyypillisiä alfoja on esim. isojen yhtiöiden toimitusjohtajat, jotka on yleensä hyvin älykkäitä. Lentokapteenit, nekin on usein alfoja, eikä mitään mieshoroja, vaan vastuuntuntoisia ja älykkäitä miehiä."

Noista kahdesta ensimmäisestä olemme samaa mieltä. Alfojen ei tarvitse olla suuria johtajia. Toisaalta koska alfa periaatteessa hakeutuu johtavaan tai mahdollisimman suosiollisimpaan asemaan, hänkin kokee myös uhkia ja epävarmuutta. Hän taistelee asemastaan betojen keskuudessa minkä vuoksi hän on omaksunut samanlaisen perustavan mielenlaadun kuin beta, sillä erolla että on dominoivampi, kovempi tahto jne. On olemassa mielenlaatujen kategorioita jotka ei pelaa valtaenemmostön hierarkiapelejä ja sosiaalisia pelejä vaik

Totta kyse on nimenomaan markkina-arvoteoriasta, joka on tässä maailmassa todistettu asia sen miljoonilla faktoilla ja havainnoilla. Mistään tasoteoriasta ei ole kyse.

Älkää nyt tuota lentokapteenitrollausta alkako tässä jauhaa. Menkää siihen ketjuun huudattamaan vaimoja tai perustakaa uusi ketju, jos se on kuollut :)  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen lukenut Laasasen gradusta muokatun kirjan ja vielä useamman evoluutiobiologiaa käsittelevän kirjankin. Ja nainen olen. Oletko itse tuon teoksen lukenut, edeltävä?

Ja varmaan katsonut luonto-ohjelmia ja lukenut historiaa ja tehnyt itse empiirisiä havaintoja. Minua ainakin kiinnostaa kaikenlainen tieto ja havainnot. No mikä Laasasessa ja evoluutiobiologiassa oli muka vikana? Eiväthän ne väärässä ole.

Enhän minä sanonut, että ne olisivat väärässä, vaikka heikkouksiakin on. Puutuin vain siihen, kun väitit, etteivät naiset ole perehtyneet näihin asioihin.

Pariutuminen ei ole sattumanvaraista ja tasoteoria on siitä luurankomalli. 

Edelleenkään kyse ei ole mist

Tämä tasoteoria on niiden naisten keksintö, jotka eivät ole perehtyneet siihen, mistä on ollut puhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

"Ei alfa tarkoita mitään rintaa takovaa ihmisapinaa, ne on usein vain wannabe-alfoja.

Tyypillisiä alfoja on esim. isojen yhtiöiden toimitusjohtajat, jotka on yleensä hyvin älykkäitä. Lentokapteenit, nekin on usein alfoja, eikä mitään mieshoroja, vaan vastuuntuntoisia ja älykkäitä miehiä."

Noista kahdesta ensimmäisestä olemme samaa mieltä. Alfojen ei tarvitse olla suuria johtajia. Toisaalta koska alfa periaatteessa hakeutuu johtavaan tai mahdollisimman suosiollisimpaan asemaan, hänkin kokee myös uhkia ja epävarmuutta. Hän taistelee asemastaan betojen keskuudessa minkä vuoksi hän on omaksunut samanlaisen perustavan mielenlaadun kuin beta, sillä erolla että on dominoivampi, kovempi tahto jne. On olemassa mielenlaatujen kategorioita jotka ei pelaa valtaenemmostön hierarkiapelejä ja sosiaalisia pelejä vaik

Juuri näin, koska mistään tasoteoriasta ei ole kyse alkuunkaan.

 Tämä on kyllä enemmän naisten palsta. Siksi siinä näkyy ihan selkeää miesten tylyttämistä ja lyttäämistä enemmän kuin miesten valitusta. Sitä paitsi täällä on myös niitä  naistenmiehiä, jotka kertovat omista jutuistaan. Heille ehkä naiset täällä ovat nauravinaan ja pitävinään säälittäviä, eikä heihin ole muka törmätty. Sivistynyt, luotettava ja rehellinen mies voi olla sama, joka "valittaa". Kysymys on siitä, että näissä asioissa miehet ovat rehellisiä itselleen ja toisille miehille, olivat "alfoja" tai "betoja" mitä tahansa tai vaikka homoja. Homomieskin ymmärtää, tietää, kuulee ja näkee heteroiden parisuhdemarkkinoiden taakse. Naiset ovat harvoin rehellisiä tässä asiassa.

Olen itse sellainen niin sanottu "chad", joka on aina saanut tasokasta seuraa naisista, joten en kuulu näihin "valittajiin", mutta pakko olla samaa mieltä tuossa yllä olevan kirjoittajan kanssa, että ihmetyttää kuinka suurin osa täällä(kin) palstalla olevista naisista pyrkivät vimmaisesti kieltämään tämän ilmiön. Enemmistöllä nuorista miehistä nimittäin on vaikeaa löytää oman tasoistaan seuraa, oli kyse sitten seksistä tai parisuhteesta. Tiedostan myös, että minulla ja kaltaisillani "tasokkailla" miehillä sen sijaan on lähes naurettavan helppoa löytää etenkin seksiseuraa. Toisekseen, esim. yökerhossa minua lähestytään joka kerta sinne mennessäni, mutta useimmiten lähestyvä nainen ei ole samaa tasoa kanssani. Joskus kyllä, mutta paljon harvemmin. Tasoteoria ainakin minun omien havaintojeni perusteella pitää siis melko hyvin paikkaansa. Tinderissä taas saan helposti niitä 9-10 tason naisia ja heidän kanssaan treffeille pääsy on melko helppoa minulle.

Kyllä minun alfani mulle riittää. 

Vierailija kirjoitti:

Älkää nyt tuota lentokapteenitrollausta alkako tässä jauhaa. Menkää siihen ketjuun huudattamaan vaimoja tai perustakaa uusi ketju, jos se on kuollut :)  

Kyse ei ole siitä, että vain lentokapteenit saisivat naisia tai naisen vaan siitä, että lentokapteeneilla on aivan huikea määrä seksikumppaneita. Sille tasolle ei pääse ns. alfojen alfakaan ei edes kovinkaan panomies, ellei ole itse lentokapteeni. Toistan, ei miehen tarvitse olla lentokapteeni. 

Tasoteoria on lyhyempi kirjoittaa kuin markkina-arvoteoria. Mutta kun kuulin tästä ekan kerran, kirjoitettiin MA-teoria.

Tasoteorian vastustaminen on sikäli merkillistä, että olen kuullut aika monesti nimenomaan naisten puhuvan livenä siitä, että se mies ei ole alkuunkaan sinun tasoa. Tai että joku nainen ei ole miehen kanssa samaa tasoa. Ei ole montaakaan viikkoa, kun törmäsin tuohon. Mutta palstalla sellaista ajatusta vastustetaan huomattavan kiivaasti ja ketjut ovat useimmiten satojen kommenttien pituisia.

Ehkä nyt tällä kertaa vastustus on hiukan lientynyt verrattuna siihen kun tulin tänne, jolloin oli järkyttäviä solvauksia ihan sivutolkulla, joista itsekin sain osani, kun minua pidettiin miehenä. Jostainhan se tarve solvata tulee, siis jostain omasta kipukohdasta, jota muita häpäisemällä koettaa hankkiutua kauemmaksi.