Jos naista ei saisi kiinnostaa miehen koulutus ja ammatti, niin mikä saa kiinnostaa?

Äidin ohje oli, että itse pitää panostaa omaan koulutukseen ja työelämään niin, ettei rahan takia joudu kärsimään huonossa parisuhteessa. Hyvä oli ohje. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti oli vieläkin siinä, että väitit kouluttamattoman vanhemman (tässä tapauksessa isän) automaattisesti väheksyvän/halveksuvan kouluttautumista. Kyse ei ollut aikakaudesta tms. ymmärrätkö tahallasi väärin vai oletko yksinkertainen? Annoin omakohtaisen esimerkin, että näin ei esim. minun kohdallani ollut.

Jatka toki maalitolppien siirtelyä miten itselle sopii. Voi Jeesus ja sitä rataa. 

Edelleen, siitä on aikaa vuosikymmeniä. Jospa pidetään tämä keskustelu tässä ajassa, kun siitä on kyse. Jos nyt lapsia haluava nainen haluaa selvittää etukäteen, miten mies suhtautuu opiskeluun, niin hän ei kysy mieheltä tämän isän tai isoisän opinnoista ja ammatista.

Eikö sinun kouluvuosina ollut poikia, jotka suoritti koulun rimaa hipoen ja puhui rumasti opettajista ja koulunkäynnistä?

Oletat, että kaikkien koulussa pärjääminen johtuu yksinomaan siitä, että vihaa opettajia ja koulunkäyntiä (se stereotyyppinen kalluduunari mielessä kai?), eikä esim. taustalla olevasta oppimiskyvynhäiriöstä, keskittymisongelmista, tuen puutteesta, opetuksen tasosta tai yksinkertaisesti matalasta älykkyydestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koulutus ja ammatti kiinnostaa, kun ei statuksella ole mitään väliä, vaan luonne ratkaisee?

Miksi se luonne merkkaisi? Jos miehellä on hyvä koulutus ja ammatti, hän pystyy tarjoamaan perhe-elämän perusteet naiselle. Arki sujuu paremmin hänen kanssaan.

 

Mutta kun palstamammat on opettaneet meille, että luonne ratkaisee eikä tulotaso, ulkonäkö, status tms.

Luonne on tärkein, mutta toki se on se kokonaisuus joka ratkaisee. Elämä laiskan elämäntapatyöttömän kanssa olisi varsin stressaavaa, mutta niin se olisi narsistin pankinjohtajankin kanssa. Uskon, että suurin osa naisista haluaa mukavaluonteisen, henkisesti kypsän miehen, jolla on elämänhallinta kaikinpuolin kunnossa ja johon kokee fyysistä vetovoimaa. Miksi pitäsi tyytyä tuota vähempään?

Vierailija kirjoitti:

Koulutus ja hyvä ammatti.  Seuraavaksi luonne. Luusereilla ei useinkaan ole hyvä luonne.

Mitä on on intohimoa alkaa yrittäjäksi? Muutama tuttava ei ole käynyt mitään kouluja, aikoinaan lopetti amiksen kesken kun ei jaksanut ja laittoivat oman alan firman pystöön, nyt on miljoonat jo tienanneet kun on yrityksen myynyt suuremmalle ja ovat siellä jotakin isompia johtajia.

Loppujen lopuksi ei koulutuksella ole väliä mikäli on intohimoa alkaa yrittäjäksi niin kaikki on mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti oli vieläkin siinä, että väitit kouluttamattoman vanhemman (tässä tapauksessa isän) automaattisesti väheksyvän/halveksuvan kouluttautumista. Kyse ei ollut aikakaudesta tms. ymmärrätkö tahallasi väärin vai oletko yksinkertainen? Annoin omakohtaisen esimerkin, että näin ei esim. minun kohdallani ollut.

Jatka toki maalitolppien siirtelyä miten itselle sopii. Voi Jeesus ja sitä rataa. 

Edelleen, siitä on aikaa vuosikymmeniä. Jospa pidetään tämä keskustelu tässä ajassa, kun siitä on kyse. Jos nyt lapsia haluava nainen haluaa selvittää etukäteen, miten mies suhtautuu opiskeluun, niin hän ei kysy mieheltä tämän isän tai isoisän opinnoista ja ammatista.

Eikö sinun kouluvuosina ollut poikia, jotka suoritti koulun rimaa hipoen ja puhui rumasti opettajista ja koulunkäynnistä?

En pitäisi niin matalan älykkyyden omaavaa miestä edes parisuhdekelpoisena, jolle koulunkäynti on ollut iso haaste. Miten tuollainen mies ratkoo ongelmia myöhemminkään elämässä, rahan suhteen, lasten kasvatuksen suhteen tai muutenkaan.

"Oletat, että kaikkien koulussa pärjääminen johtuu yksinomaan siitä, että vihaa opettajia ja koulunkäyntiä (se stereotyyppinen kalluduunari mielessä kai?), eikä esim. taustalla olevasta oppimiskyvynhäiriöstä, keskittymisongelmista, tuen puutteesta, opetuksen tasosta tai yksinkertaisesti matalasta älykkyydestä. "

Noista moneen päästään kiinni jo päivähoidossa ja neuvolassa. Toki, jos on kotihoidettu lapsi ja neuvolakäynnitkin on laistettu, niin sitten on eri juttu.

Vierailija kirjoitti:

"Oletat, että kaikkien koulussa pärjääminen johtuu yksinomaan siitä, että vihaa opettajia ja koulunkäyntiä (se stereotyyppinen kalluduunari mielessä kai?), eikä esim. taustalla olevasta oppimiskyvynhäiriöstä, keskittymisongelmista, tuen puutteesta, opetuksen tasosta tai yksinkertaisesti matalasta älykkyydestä. "

Noista moneen päästään kiinni jo päivähoidossa ja neuvolassa. Toki, jos on kotihoidettu lapsi ja neuvolakäynnitkin on laistettu, niin sitten on eri juttu.

Eli kaikki matalapalkkatyöntekijät/duunarit jne. ovat sinun mielestä näitä poikia, "jotka vihasivat koulunkäyntiä", tai sitten muuten vaan tyhmiä? 

En tiedä mihin "saa ihastua", mutta itse olen nykyisessä ihastunut ainakin sosiaalisuuteen avoimuuteen ja huomioonottamiseen. Ihan kivannäköinenkin on, vaikka pituudessa ollaankin melkein samaa mittaa joten ei täytä nuoruuden oletustani 'miehen pitää olla vähintään 10 cm pidempi'.

Vierailija kirjoitti:

Ja siitä syystä miestä ei kiinnosta naisen koulutus tai ammatti, koska mies ei ole kiinnostunut juuri tästä naisesta, vaan ainoastaan mitä palveluita naiselta voi saada.

Kiinnostaa toki siinä mielessä, että miehestä on hyvä jos ne ovat alemmalla tasolla kuin hänen oma koulutuksensa ja ammattinsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oletat, että kaikkien koulussa pärjääminen johtuu yksinomaan siitä, että vihaa opettajia ja koulunkäyntiä (se stereotyyppinen kalluduunari mielessä kai?), eikä esim. taustalla olevasta oppimiskyvynhäiriöstä, keskittymisongelmista, tuen puutteesta, opetuksen tasosta tai yksinkertaisesti matalasta älykkyydestä. "

Noista moneen päästään kiinni jo päivähoidossa ja neuvolassa. Toki, jos on kotihoidettu lapsi ja neuvolakäynnitkin on laistettu, niin sitten on eri juttu.

Eli kaikki matalapalkkatyöntekijät/duunarit jne. ovat sinun mielestä näitä poikia, "jotka vihasivat koulunkäyntiä", tai sitten muuten vaan tyhmiä? 

 

Älä viitsi väännellä, kun tiedät, että tuosta ei ole kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oletat, että kaikkien koulussa pärjääminen johtuu yksinomaan siitä, että vihaa opettajia ja koulunkäyntiä (se stereotyyppinen kalluduunari mielessä kai?), eikä esim. taustalla olevasta oppimiskyvynhäiriöstä, keskittymisongelmista, tuen puutteesta, opetuksen tasosta tai yksinkertaisesti matalasta älykkyydestä. "

Noista moneen päästään kiinni jo päivähoidossa ja neuvolassa. Toki, jos on kotihoidettu lapsi ja neuvolakäynnitkin on laistettu, niin sitten on eri juttu.

Eli kaikki matalapalkkatyöntekijät/duunarit jne. ovat sinun mielestä näitä poikia, "jotka vihasivat koulunkäyntiä", tai sitten muuten vaan tyhmiä? 

 

No mutta pitäisikö sinun mielestäsi jonkun ihanan naisen hyväntekeväisyyttään alkaa hoitaa tämän oppimishäiriöisen, keskittymisongelmaisen, matalaälyisen tai jopa tyhmän ihmisen asioita? Ja vielä hankkia lapsiakin tällaisen vuoden isän kanssa? Missä järki?

Tottakai minä ja muut halutaan sellainen mies joka on varakas ja luonteeltaan sopiva, mutta kun pitää alkaa tekemään kompromisseja niin kyllä ne sieltä raha/koulutus akselilta lähtee liikkeelle ekana.

Toisaalta jos ei halua tehdä kompromisseja kumppanin suhteen niin sitten voi olla mukavasti ikisinkku.

Ja se joka väittää että jokaiselle löytyy se "täydellinen" kumppani elää jossain ihan omissa fantasioissaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos miehellä oma koulutus on jäänyt peruskoulun suorittamiseen, niin miten hän tukee omien lastensa koulunkäyntiä ja kannustaa heitä opiskelemaan? Puhuuko mies arvostavasti opettajista vai heittääkö hän heistä typeriä vitsejä ja väittää, että kouluun ei ole pakko mennä, jos ei huvita ja että vain hullut hikarit lukee kokeisiin? Osaako mies auttaa yläkoululaista matematiikassa ja kysellä sanoja ruotsin kokeeseen?

Aiemmat sukupolvet eivät välttämättä olleet kovin paljon kouluja käyneet, mutta osasivat silti antaa arvoa koulutukselle. Aina suvuista löytyy se ensimmäinen yliopiston käynyt. Matematiikan läksyissä ei ehkä ole osattu auttaa, mutta on kannustettu. Sillä pääsee jo pitkälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oletat, että kaikkien koulussa pärjääminen johtuu yksinomaan siitä, että vihaa opettajia ja koulunkäyntiä (se stereotyyppinen kalluduunari mielessä kai?), eikä esim. taustalla olevasta oppimiskyvynhäiriöstä, keskittymisongelmista, tuen puutteesta, opetuksen tasosta tai yksinkertaisesti matalasta älykkyydestä. "

Noista moneen päästään kiinni jo päivähoidossa ja neuvolassa. Toki, jos on kotihoidettu lapsi ja neuvolakäynnitkin on laistettu, niin sitten on eri juttu.

Eli kaikki matalapalkkatyöntekijät/duunarit jne. ovat sinun mielestä näitä poikia, "jotka vihasivat koulunkäyntiä", tai sitten muuten vaan tyhmiä? 

 

No mutta pitäisikö sinun mielestäsi jonkun ihanan naisen hyväntekeväisyyttään alkaa hoitaa tämän oppimishäiriöisen, keskittymisongelmaisen, matalaälyise

Ei kai siitä ollut kyse, vaan kirjoittaja väitti, että kaikkiin mainitsemiini oppimisvaikeuksiin päästään aikaisin kiinni, ja antoi ymmärtää, että loppupeleissä on ainoastaan yksilön kiinnostuksesta ja älystä kiinni, miten pitkälle koulutuksessa menee... Eli toisin sanoen, jos ei ole korkeakoulututkintoa plakkarissa, niin joko vihaa koulunkäyntiä tai on yksinkertainen. Ei voi esim. olla kyse siitä, että yksinkertaisesti tykkää enemmän tehdä käsillään, kuin istua päätteellä tai pitää tiimipalavereja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oletat, että kaikkien koulussa pärjääminen johtuu yksinomaan siitä, että vihaa opettajia ja koulunkäyntiä (se stereotyyppinen kalluduunari mielessä kai?), eikä esim. taustalla olevasta oppimiskyvynhäiriöstä, keskittymisongelmista, tuen puutteesta, opetuksen tasosta tai yksinkertaisesti matalasta älykkyydestä. "

Noista moneen päästään kiinni jo päivähoidossa ja neuvolassa. Toki, jos on kotihoidettu lapsi ja neuvolakäynnitkin on laistettu, niin sitten on eri juttu.

Eli kaikki matalapalkkatyöntekijät/duunarit jne. ovat sinun mielestä näitä poikia, "jotka vihasivat koulunkäyntiä", tai sitten muuten vaan tyhmiä? 

 

No mutta pitäisikö sinun mielestäsi jonkun ihanan naisen hyväntekeväisyyttään alkaa hoitaa tämän oppimishäiriöisen, keskittymisongelmaisen, matalaälyise

Duunarimiehet ovat siis mielestäsi matalaälyisiä? Päteekö sama myös duunarinaisiin? Vai ovatko duunarinaiset matalaälyisyydestään huomimatta ihania, jotka ansaitsevat hyväpalkkaisen ja komean alfauroksen?

Vierailija kirjoitti:

Naisia kiinnostaa miehen

-Ulkonäkö

-Pituus

-Koulutustaso

-Palkka

-Status työelämässä

-Varallisuus esim auto,kesämökki,osakkeet

Nuo asiat on ne mitkä naisia kiinnostaa, miehen luonne tai arvomaailma ei naisia kiinnosta. Naiset on pinnallisia ja ne valehtelee tässä asiassa. 

- Ulkonäkö hieman hintelä, mutta omiin silmiini kiva

- Meidän pituusero on alle 3 cm. En ole huomattavan pitkä.

- Koulutustaso on sama.

- Palkkataso on sama.

- Status työelämässä on sama.

- Ukkeli aina kertoo ettei sillä ole rahaa mihinkään. Auto on, mutta ei asuntoa tai osakkeita. Minulla kaikki kolme, tosin lainaakin on.

Miksi sitten tämä mies?

Ensimmäiseksi hän sai minut tuntemaan itseni halutuksi, ja toisekseen hän huomioi naisen sängyssä aivan eri tavalla kuin yksikään aiemmin tapailemani mies. Varmasti muitakin on joille naisen nauttiminen on tärkeää, mutta minulle hän on ensimmäinen (tapailu-/seurustelukumppaneiden määrä on 7, tehköön jokainen siitä mitkä johtopäätökset haluaakaan.)

Allulla psykoosiketju taas tulilla! Taasko tullut suomi24:stä bänniä? Mene sinne ulilaudan h**ralankaan muiden haisevien kouluampujaluusereiden seuraan r un kuttamaan täältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehellä oma koulutus on jäänyt peruskoulun suorittamiseen, niin miten hän tukee omien lastensa koulunkäyntiä ja kannustaa heitä opiskelemaan? Puhuuko mies arvostavasti opettajista vai heittääkö hän heistä typeriä vitsejä ja väittää, että kouluun ei ole pakko mennä, jos ei huvita ja että vain hullut hikarit lukee kokeisiin? Osaako mies auttaa yläkoululaista matematiikassa ja kysellä sanoja ruotsin kokeeseen?

Aiemmat sukupolvet eivät välttämättä olleet kovin paljon kouluja käyneet, mutta osasivat silti antaa arvoa koulutukselle. Aina suvuista löytyy se ensimmäinen yliopiston käynyt. Matematiikan läksyissä ei ehkä ole osattu auttaa, mutta on kannustettu. Sillä pääsee jo pitkälle. 

 

 

EI ne aiemmat olleet käyneetkään, alkoivat vaan vaikka maanviljelijöiksi(nykyään vaatii koulutukset) tai joksikin muuksi, yksi nykyinen eläkeläinen sai kotoa lähtiessään vain 10markkaa mukaan ja maailmalle resut kemppeet päällä, alkoi myymään ensimmäiksi ylijäämä lautaa ja sitten perusti firman, nyt kun on eläkkeellä tulot on 8miljoonaa ja ei mitään kouluja käynyt. Aikoinaan myös pankin johtajaksi myös pääsi kun oli jonkun tutun mukaan hyvä laskemaan, onhan näitä mitä vanhempi polvi on muistellut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille on valehtelu niin sisäänrakennettu juttu, että en usko että edes halutessaan- mitä ei kylläkään tule tapahtumaan- pystyisivät olemaan rehellisiä.

 

Miehille omat luulot istuu niin syvällä, että kun reaalimaailma ei ole kuin hänen luuloissa, silloin muut valehtelevat. Missään tapauksessa mies ei katso peiliin ja näe syitä sille, miksi ei naista löydy. Se syy ei ole lompakossa, ei pituudessa eikä jykevässä leuassa, vaikka mies niin itselleen uskottelee, ettei tarvitse kohdata totuutta itsestään.

Paitsi että tuosta on naisen tekemä kv. yliopistotasoinen tutkimus, jonka voin taas kerran linkata palstalle.



Siinä todettiin, että jos mies ei ole riittävän komea, luionteen vaikutus on 0%. Luonteella ei voi kompensoida naisen silmissä liian huonoa ulkonäköä, mutta sen

Tietenkin luonteen vaikutus on 0%, jos ulkonäkö on sellainen, että sitä ei kerta kaikkiaan voi sietää. Ei se auta silloin, vaikka mies olisi itse enkeli, koska vuoteeseenkin pitäisi mennä ja viihtyä vieläpä samassa vuoteessa loppuikä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille on valehtelu niin sisäänrakennettu juttu, että en usko että edes halutessaan- mitä ei kylläkään tule tapahtumaan- pystyisivät olemaan rehellisiä.

 

Miehille omat luulot istuu niin syvällä, että kun reaalimaailma ei ole kuin hänen luuloissa, silloin muut valehtelevat. Missään tapauksessa mies ei katso peiliin ja näe syitä sille, miksi ei naista löydy. Se syy ei ole lompakossa, ei pituudessa eikä jykevässä leuassa, vaikka mies niin itselleen uskottelee, ettei tarvitse kohdata totuutta itsestään.

Paitsi että tuosta on naisen tekemä kv. yliopistotasoinen tutkimus, jonka voin taas kerran linkata palstalle.



Siinä todettiin, että jos mies ei ole riittävän komea, luionteen vaikutus on 0%. Luonteella ei voi kompensoida na

Tietenkin luonteen vaikutus on 0%, jos ulkonäkö on sellainen, että sitä ei kerta kaikkiaan voi sietää. Ei se auta silloin, vaikka mies olisi itse enkeli, koska vuoteeseenkin pitäisi mennä ja viihtyä vieläpä samassa vuoteessa loppuikä. 

Tässä on vastaus, pärstä kertoin määrää markkinat kun trolli asian tiesi.