Näin taitelijana harmittaa, että tekoälyn myötä kuka vain voi ryhtyä taiteilijaksi :(

Sen ymmärrän, että tekoälyltä voi pyytää mallikuvaa esim. jostain kehon asennosta. Kuitenkin koko kuvan jäljentäminen on huijausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Se, että käskee jonkun AI:n tekemään piirrustuksen on ihan sama, kuin käskisi toisen ihmisen tekemään piirrustuksen. Kukaan AI:ta käyttävä ei ole taiteilija, vaan toisten taiteella ratsastava henkilö.

Minä olen ollut toteuttamassa taiteilijan taideteoksia. Taiteilijalla oli visio, minulla tekninen osaaminen kyseisiin teoksiin. Minun nimeäni ei teoksista löydy, sain toki palkan mutta en mitään mainetta ja kunniaa, koska minä en ole taiteilija. Tämä on ihan normaali käytäntö, eivät taiteilijat suinkaan aina itse tee kaikkia teoksiaan, esim. veistoksia. Samalla tavalla AI on mielestäni taiteilijan avustaja, joka auttaa vision toteuttamisessa.

Tuossa roolissa et ole taiteilija, vaan kuvittaja/designer/tms. Taiteilija on sellainen, joka itse luo omista visioistaan taidetta. 

Ja sitten taas kallut toistamassa samaa, minkä kirjoittaja jo totesi ymmärtävänsä. Kuvittelette vielä, että olette heittäneet jonkun vasta-argumentin :D ja ylänuolta perään... Muistaako kukaan teistä kanoista enää, että mistä piti edes keskustella?

Miksi käytät sanaa "designer" kun et edes ymmärrä mitä se tarkoittaa?

Noloahan tuo on kenenkään kutsua itseään AI artistiksi. Siis ihan oikeasti kyllä nolottaa kenenkään puolesta joka edes yrittää sellaista myydä ja esittää olevansa taiteilija.

Mutta kaipa sitä nyt vihdoin ja viimein voi ihmiset, joilla ei mitään kykyä piirtää esittää vihdoin ja viimein että he jotain osaisivat tehdä, vaikka yhä eivät osaa.

Vierailija kirjoitti: Juu ei AI:ta käyttävät ole mitään taiteilijoita. Muuten minäkin olen ompelija, kun ostan HM:ltä vaatteet. Ja ei nuo AI taiteilijat mitään rahaa tee AI piirrustuksilla. Kyllä piirrustuksia ostavat henkilöt hylkäävät AI:lla tehdyt töherrykset hetkessä. Vaikka AI:lla voi tehdä valmiita kuvia, niin niillä ei silti voi tehdä sellaista työtä mitä vain oikeat taiteilijat tekevät, eli niin että kuvassa on esim tiettyjä yksityiskohtia mitä ei vieläkään AI osaa tehdä.

Huono vertaus. Parempi olisi että suunnittelet vaatteen, teetät sen tehtaalla ja sanot itseäsi ompelijaksi.

Ikäväksesi joudun myös ilmoittamaan että kyllä, AI-taiteilijat tekevät rahaa AI:n tekemillä töillä.

Se AI ei ainakaan tapa eläinsuojeluyhdistykseltä haettua kissaa ja runkkaa raadon päälle.

Vai kituikos se vielä siinä, en muista.

Vierailija kirjoitti:

Se AI ei ainakaan tapa eläinsuojeluyhdistykseltä haettua kissaa ja runkkaa raadon päälle.

Vai kituikos se vielä siinä, en muista.

Demareiden rakastamaa taidetta. Näkkäläjärvi taisi yrittää samaa heittämällä kissanpentuja nuotioon.

Ttu että naurattaa toi termien luettelu, ehkjämm joku disainjerr :D taiteilijan avustaja... 

Ei edelleenkään tullut mitään vastausta oikeasti hyviin argumentteihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Se, että käskee jonkun AI:n tekemään piirrustuksen on ihan sama, kuin käskisi toisen ihmisen tekemään piirrustuksen. Kukaan AI:ta käyttävä ei ole taiteilija, vaan toisten taiteella ratsastava henkilö.

Minä olen ollut toteuttamassa taiteilijan taideteoksia. Taiteilijalla oli visio, minulla tekninen osaaminen kyseisiin teoksiin. Minun nimeäni ei teoksista löydy, sain toki palkan mutta en mitään mainetta ja kunniaa, koska minä en ole taiteilija. Tämä on ihan normaali käytäntö, eivät taiteilijat suinkaan aina itse tee kaikkia teoksiaan, esim. veistoksia. Samalla tavalla AI on mielestäni taiteilijan avustaja, joka auttaa vision toteuttamisessa.

Olen vähän eri mieltä. Sinä hoidit teknisen toteutuksen, mutta taiteilija päätti, millainen lopputuloksesta tulee. Tekoäly

 

Joo ei ole sama asia. Jos pyydät ihmistä tekemään kuvituksen tuollaisilla ohjeilla, siihen tulee aina mukaan myös kyseisen henkilön näkemystä ja ideoita. Joita tekoälyllä ei ole, koska se ei ajattele. Terveisin joku joka on sekä tehnyt että tilannut kuvituksia.

Vierailija kirjoitti:

Se AI ei ainakaan tapa eläinsuojeluyhdistykseltä haettua kissaa ja runkkaa raadon päälle.

Vai kituikos se vielä siinä, en muista.

Mutta voi käyttää kyseistä videota materiaalina edes tajuamatta että siinä on jotain moraalisesti väärää. Terveisin taiteilija, ei kannata niputtaa meitä kaikkia jonkun kissankiduttajan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly ei tee taidetta. Eikä tekoälyn ihmistaiteilijoiden pohjalta generoimat kuvat ole sama asia kuin se että ihminen ottaa vaikutteita muilta, vaikka niin usein näkee väitettävän kun kommentoija ei tiedä itse mikä ero niillä on. Ihminen ei vain yhdistele elementtejä eri kuvista vailla mitään ajatusta.

Taide on sitä kun on jotain mitä haluaa sen avulla viestiä muille. Tekoälyllä ei ole mitään mitä muille kertoa. Ihminen voi toki vetää tekoälystä kuvan jota käyttää sanoman viemiseen, mutta silloin kuva on siihen vain väline jota hän ei ole tehnyt itse.

Ei kun sinä et osaa ajatella tätä asiaa pidemmälle. Mutta ei hätää, kyllä sun kaltaiset pikkuhiljaa kuolevat sukupuuttoon, muinaisjäänteet. Taiteilijat jatkavat sekä perinteisin menetelmin, että toiset tekoälyn kanssa.

Eli me perinteisin menetelmin jatkavat jarmtkamme vai emme kuitenkaan jatka vaan kuolemme muinaisjäänteinä sukupuuttoon? En ihan saanut selvää. No. Sitten jäljellä olisi vain onttoa tekoälytaidetta ja ihmisiä jotka eivät osaa enää ajatella muuta kuin lauseita joilla pyytää kuvia jotka on generoitu muinaisjäänteiden pohjalta. Kuulostaa hyvältä näin kuluttajan kannalta. Joo, suurin osa tekijöistä on myös kuluttajia! Mikä jostain syystä ihmisiltä useimmiten unohtuu.

Tekoälykeskusteluissa noin ylipäätään näkee että suuri osa tekoälyn puolestapuhujista ei ymmärrä miten taidetta tehdään ja pitää taiteilijoita jonain erillisenä lajina joka on kieltänyt taiteen tekemisen tavalliselta kansalta. Samalla puolustellaan tekoälyä koska halutaan uskoa että ollaan tehty jotain itse ja että tekoäly on Ihan Oikeaa Taidetta ja vaatii Taitoa. Sen sijaan että vain tehtäisiin sitä taidetta itse. Se ettei osaa ei ole mikään tekosyy, ei kukaan osaa harjoittelematta eikä harjoittelu tee taiteiljoista jotain eliittiä joka kieltää muilta taiteen. 

 

Yllättäen täällä on järkevääkin keskustelua verrattuna siihen mitä uutiskommenteissa tai x:ssä näkee. Yllättävää, sillä täälläkään kaikki eivät selvästi ymmärrä taidealasta kauhean paljoa.

Vierailija kirjoitti:

Maalarina voin sanoa, että menee 100 vuotta, että tekoäly osaa matkia maalausjälkeä. En olisi vielä kovin huolissani. Miten tekoäly voi tulostaa kolmiulotteisen kappaleen?

3D-tulostimella.

Kirurgien apuna robotit on jo vuosia tehneet aika lailla kontrolloidumpaa hienomotoriikkaa vaativia tehtäviä kuin siveltimen veto, joten kyse on lähinnä ohjelmointityöstä - jonka senkin jo pystyy yhä suuremmalta osin tekemään tekoälyllä. 100 tuntia lähempänä totuutta kuin 100 vuotta jahka joku toimeen tartuu.

Vierailija kirjoitti:

Tekoälykeskusteluissa noin ylipäätään näkee että suuri osa tekoälyn puolestapuhujista ei ymmärrä miten taidetta tehdään ja pitää taiteilijoita jonain erillisenä lajina joka on kieltänyt taiteen tekemisen tavalliselta kansalta. Samalla puolustellaan tekoälyä koska halutaan uskoa että ollaan tehty jotain itse ja että tekoäly on Ihan Oikeaa Taidetta ja vaatii Taitoa. Sen sijaan että vain tehtäisiin sitä taidetta itse. Se ettei osaa ei ole mikään tekosyy, ei kukaan osaa harjoittelematta eikä harjoittelu tee taiteiljoista jotain eliittiä joka kieltää muilta taiteen. 

 

Yllättäen täällä on järkevääkin keskustelua verrattuna siihen mitä uutiskommenteissa tai x:ssä näkee. Yllättävää, sillä täälläkään kaikki eivät selvästi ymmärrä taidealasta kauhean paljoa.

Tavan kansalaista ei kiinnosta taideala, autenttisuus tai taito. Vaan lopputuloksen herättämä tunne. Ihan sama, kuka tai mikä sen on tuottanut.

Taideala taiteilijoineen, gallerioineen, huutokauppoineen, taiteeseen sijoittajineen on kiinnostunut rahasta, siksi huoli. Aidot taiteilijat toteuttavat visiotaan viis veisaten rahasta.

Olen käyttänyt melko paljon tekoälyä sekä kuvituksiin (valokuvat, piirroskuvitukset, ym.), kuvankäsittelyyn että mainosteksteihin ja artikkeleihin. Olen vanhan linjan graafinen suunnittelija ja tein näitä hommia jo ennen tietokoneiden tuloa alalle. AI tekee monesti parempaa jälkeä ja vie murto-osan siitä ajasta mitä ihmiseltä kuluisi vastaavaan työhön.

Toki mitä parempi ja yksityiskohtaisempi prompti, sitä parempi on lopputulos ja AI-ohjelmissakin on suuria eroja (niitä on paljon ja lisää tulee).

Pakko sanoa, että ihmettelen mitä AI tekee ihmisten  luovuudelle ja työpaikoille tulevaisuudessa, kun se tekee nopeammin ja paremmin lähes kaiken mitä me teemme, artikkelit, tekstit, kuvitukset, valokuvat, videot, videoeditoinin, websivut, musiikin, äänet, ym.

Tässä vain tietysti murto-osa siitä mihin sitä voi käyttää. AI on hyvä renki, mutta huono isäntä?

Kuka vaan voi kutsua itseään taiteilijaksi. Käytti mitä välinettä hyvänsä. Miten taiteilija määritellään tai kuka voi sanoa toiselle että et ole taiteilija jos toinen sanoo olevansa taiteilija. 

Vierailija kirjoitti:

Toki mitä parempi ja yksityiskohtaisempi prompti, sitä parempi on lopputulos ja AI-ohjelmissakin on suuria eroja (niitä on paljon ja lisää tulee).

Saanko kysyä mitä ohjelmia käytät tai voisit suositella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas joku wanna be-taiteilija pilkkaa oikeita taiteilijoita. Ota kynä käteen ja piirrä vaikka äitisi. No, tuliko hyvä? Jos ei, niin tekoälykään ei tee sinusta TAITEILIJAA. Harmittaako? 

Tekninen osaaminen ei tee taiteilijaa.

Mitä muuta TEKOÄLY tuo kentälle kuin nimenomaan teknisen osaamisen? Tuossa tehtävässä piti piirtää äiti hienosti, ei tuottaa täydellistä kylmää kuvaa. Mutta jos et itse osaa kynällä piirtää tuota niin et kyllä osaa myöskään sanoa onko tekoälyn tuotos hyvää taidetta vai pelkkä kuori ja tylsä, 'täydellinen' kuva vailla henkeä ja tunteisiin vetoavuutta. Näin väitän. Toisilla on taito tuottaa ja tunnistaa. Sinulla ehkä ei? 

Tälleen oikeasti taitavana taiteilijana jolla on selkeä oma tyyli ja vankka osaaminen mua ei ainakaan hetkauta yhtään, mä olen pystyny laittaan hintaan pari kymppiä lisää kun myyn teoksiani "ihan oikean ihmisen tekemää analogista taidetta" lätkän päälle.

Te kaikki joiden tyyli on olla teknisesti huono niin joo te ootte samanlailla pissassa kun olitte sillonkin kun photarin käyttö yleisty.

Vierailija kirjoitti:

Ttu että naurattaa toi termien luettelu, ehkjämm joku disainjerr :D taiteilijan avustaja... 

Ei edelleenkään tullut mitään vastausta oikeasti hyviin argumentteihin.

Sun argumentit on ihan ympäri pyöreetä pelleilyä, vetoat kokoajan siihen ettet ymmärrä alan termejä.