Lue keskustelun säännöt.
Mieheni ei luopunutkaan naispuolisesta sydänystävästään.
17.03.2024 |
Hän tunsi naisen jo ennen minua ja olivat läheisiä ystäviä vuosia. Tukivat toisiaan tarvittaessa ja puhuivat välillä pitkiä puheluita keskenään. Sanoin miehelleni, että en ihan kauheasti tykkää kun hänellä on niin läheiset välit toiseen naiseen ja mieheni otti myöhemmin puheeksi itse, että on nyt päättänyt luopua naispuolisesta ystävästä, kun totesi ettei tarvitse tätä ja miespuoliset kaverit riittää hänelle. Tässä luulossa olin 6v,enkä asiaa enää miettinyt ollenkaan. Tässä lähipäivänä lainasin mieheni puhelinta, kun omasta oli akku loppu ja laturi jossain. Sähläsin jotain puhelimella ja sitten vahingossa huomasin viesteissä tämän naisen nimen ja luin viestit, kun mies ja ystävätär avautuvat toisilleen. Lopuksi mies laittaa tsemppi sydämen myötätunnosta ystävälle. En mitään seksi suhdetta epäile, mutta mies sanoi ettei pidä naiseen enää yhteyttä,koska ei halua riskeerata suhdettamme.
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että eri sukupuolta olevat voivat olla hyviä ystäviä ilman mitään seksuaalista?
Rumien puhetta.
Olen ollut mm. valokuvamalli. Joten olet väärässä.
Paino sanalla ollut. Tunnen myös yhden joka ollut ja silloisen kanssa olisi ollutkin hyvin vaikeaa olla vain ystävä. Mutta muutama vuosi, kilokymmen ja leuka myöhemmin ystävyys on aika lailla helppoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en tykkäisi, että kumppani kertoisi sydänystävälleen suhteemme ja ehkä minunkin henk.koht. asiat. "Mirkku on hermona, kun haki uutta työtä." "No miten siinä kävi?" "Joo ei se saanut sitä paikkaa. On nyt aika romuna siitä." Tai jotkut terveysasiani, tai vaikka ehkäisy tai yrityksemme saada lapsi tai raha-asiamme tai haave omakotitalosta jne. Olisi kamala ajatus, että joku "sydänystävä" tietäisi meistä kaikkea tällaista.
Samahan se toimii toisin päinkin, ei minua läheisenä ystävänä napostele että kaikki kerrotaan sille omalle kultsille eikä salaisuuksia ole minkään suhteen.
Ei yksi ihminen voi edes parisuhteessa edustaa toiselle koko maailman kaikkia toisia ihmisiä, niin etteikö olisi tarve esimerkiksi puhua joskus syvällisiä jonkun toisenkin kanssa. Yhdeltä ihmiseltä, olipa hän kuinka rakas tahansa, saa vain yhden näkökulman. Ja miehilläkin on tarve puhua.
Mitä tulee siihen voiko mies ja nainen olla ystäviä, tai voiko olla ystävä jos välillä on seksuaalinen jännite. Seksuaalinen jännite on eri asia kuin seksuaalinen teko, eikä ajatusrikoksia ole. Itselläni on vastakkaista sukupuolta olevia ystäviä, joiden ajattelen olevan seksuaalisesti myös kiinnostavia, mutta arvostan ystävyyttämme enemmän kuin mahdollisuutta tyydyttää seksuaaliset halut heidän kanssaan. Ystävyys säilyy parhaassa tapauksessa elämän loppuun asti, seksi on sille vain uhka, johon koko ystävyys helposti katkeaa.
N44
Toivottavasti mies ymmärtää häipyä tuollaisesta suhteesta. En katselisi aloittajan kaltaista nuuskijaa ja kontrolloivaa epävarmaa persoonaa päivääkään.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti mies ymmärtää häipyä tuollaisesta suhteesta. En katselisi aloittajan kaltaista nuuskijaa ja kontrolloivaa epävarmaa persoonaa päivääkään.
Pienuuttasi täällä kommenttipalstalla mesoat. Katso peiliin! Häpeäsit jos osaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elämänkokemuksesta sanon vain sen, että aina kun olen luullut olevani jonkun miehen puhtaasti hyvä kaveri, on käynyt jälkikäteen ilmi, että se mies onkin ollut ihastunut ja halunnut enemmän. 100% aina.
Jos olisin ap, niin tuo suhde olisi niin epäilyttävä ja miehen valehtelu, suorastaan kaksoiselämä siihen päälle, etten jäisi katselemaan sitä.
Mites muuten toisinpäin, olisiko mies mustasukkainen, jos ap itse kehittäisi rakkaan sydänystävän jostain miehestä ja soittelisi hänen kanssaan joka päivä ja vaihtaisi salaa viestejä, vaikka väittäisi miehelle, että ei tee niin. Niinpä. Ap:n parisuhteessa on nyt miehen toimesta eri säännöt miehelle ja ap:lle. Pettäjien vakiominaisuus on kaksoisstandardit.
Vierailija kirjoitti:
Elämänkokemuksesta sanon vain sen, että aina kun olen luullut olevani jonkun miehen puhtaasti hyvä kaveri, on käynyt jälkikäteen ilmi, että se mies onkin ollut ihastunut ja halunnut enemmän. 100% aina.
Jos olisin ap, niin tuo suhde olisi niin epäilyttävä ja miehen valehtelu, suorastaan kaksoiselämä siihen päälle, etten jäisi katselemaan sitä.
Mites muuten toisinpäin, olisiko mies mustasukkainen, jos ap itse kehittäisi rakkaan sydänystävän jostain miehestä ja soittelisi hänen kanssaan joka päivä ja vaihtaisi salaa viestejä, vaikka väittäisi miehelle, että ei tee niin. Niinpä. Ap:n parisuhteessa on nyt miehen toimesta eri säännöt miehelle ja ap:lle. Pettäjien vakiominaisuus on kaksoisstandardit.
Ehkä tuo salaaminen johtuu kuitenkin vain ap:n mustasukkaisuudesta ja ilman sitä pitäisivät avoimesti yhteyttä, kuten ystävät yleensä pitää. Miksi muuten se että toinen haluaisi jotain enemmän, olisi ylipäänsä este ystävyydelle, jos mihinkään ei kuitenkaan olla siinä etenemässä? Mitä väliä sillä on jos se toinen siinä jotain haaveilee, kai sitä nyt itsestään sentään tietää haluaako enemmän vai ei? Ja ap:nkin tapauksessa nuo ovat tunteneet vuosia, jos haluaisivat viedä suhteen jotenkin romanttisemmalle tasolle niin olisivat varmaan sen tehneet jo ajat sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei yksi ihminen voi edes parisuhteessa edustaa toiselle koko maailman kaikkia toisia ihmisiä, niin etteikö olisi tarve esimerkiksi puhua joskus syvällisiä jonkun toisenkin kanssa. Yhdeltä ihmiseltä, olipa hän kuinka rakas tahansa, saa vain yhden näkökulman. Ja miehilläkin on tarve puhua.
Mitä tulee siihen voiko mies ja nainen olla ystäviä, tai voiko olla ystävä jos välillä on seksuaalinen jännite. Seksuaalinen jännite on eri asia kuin seksuaalinen teko, eikä ajatusrikoksia ole. Itselläni on vastakkaista sukupuolta olevia ystäviä, joiden ajattelen olevan seksuaalisesti myös kiinnostavia, mutta arvostan ystävyyttämme enemmän kuin mahdollisuutta tyydyttää seksuaaliset halut heidän kanssaan. Ystävyys säilyy parhaassa tapauksessa elämän loppuun asti, seksi on sille vain uhka, johon koko ystävyys helposti katkeaa.
N44
Naiset sinisilmäisyydessään luulevat olevansa miesten kanssa vain kavereita. Miehet yleensä kuitenkin haluaisivat pannakin. Jos eivät pane, se johtuu itsehillinnästä, kuten yksi mies täällä jalosti kuvasi. Kuinka nykyään hän pystyy olemaan naisten kanssa vain ystävä ilman seksuaalisia _tekoja_, koska pystyy hillitsemään itseään vanhempqna. Seksuqalisia _ajatuksia_ hänellä näyttää kyllä olevan.
Vierailija kirjoitti:
Ei yksi ihminen voi edes parisuhteessa edustaa toiselle koko maailman kaikkia toisia ihmisiä, niin etteikö olisi tarve esimerkiksi puhua joskus syvällisiä jonkun toisenkin kanssa. Yhdeltä ihmiseltä, olipa hän kuinka rakas tahansa, saa vain yhden näkökulman. Ja miehilläkin on tarve puhua.
Mitä tulee siihen voiko mies ja nainen olla ystäviä, tai voiko olla ystävä jos välillä on seksuaalinen jännite. Seksuaalinen jännite on eri asia kuin seksuaalinen teko, eikä ajatusrikoksia ole. Itselläni on vastakkaista sukupuolta olevia ystäviä, joiden ajattelen olevan seksuaalisesti myös kiinnostavia, mutta arvostan ystävyyttämme enemmän kuin mahdollisuutta tyydyttää seksuaaliset halut heidän kanssaan. Ystävyys säilyy parhaassa tapauksessa elämän loppuun asti, seksi on sille vain uhka, johon koko ystävyys helposti katkeaa.
N44
Minä en haluaisi, että mieheni olisi parhaita kavereita naisen kanssa, jota kohtaan hän tuntee seksuaalista _jännitettä_, vaikka seksuaalisia _tekoja_ ei olisikaan. Mutta that's just me, joku muu voi epätoivoiseksi kynnysmatoksi ryhtyäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sähläsit ja sait puhelimen auki yllättäen, ettet vaan ole kurkkinut miehesi olan yli koodia ? Tai käyttänyt puhelinta nukkuvan miehen kasvojen edessä jos kasvitunnistus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei yksi ihminen voi edes parisuhteessa edustaa toiselle koko maailman kaikkia toisia ihmisiä, niin etteikö olisi tarve esimerkiksi puhua joskus syvällisiä jonkun toisenkin kanssa. Yhdeltä ihmiseltä, olipa hän kuinka rakas tahansa, saa vain yhden näkökulman. Ja miehilläkin on tarve puhua.
Mitä tulee siihen voiko mies ja nainen olla ystäviä, tai voiko olla ystävä jos välillä on seksuaalinen jännite. Seksuaalinen jännite on eri asia kuin seksuaalinen teko, eikä ajatusrikoksia ole. Itselläni on vastakkaista sukupuolta olevia ystäviä, joiden ajattelen olevan seksuaalisesti myös kiinnostavia, mutta arvostan ystävyyttämme enemmän kuin mahdollisuutta tyydyttää seksuaaliset halut heidän kanssaan. Ystävyys säilyy parhaassa tapauksessa elämän loppuun asti, seksi on sille vain uhka, johon koko ystävyys helposti katkeaa.
N44
Naiset sinisilmäisyy
*Naiset sinisilmäisyydessään luulevat olevansa miesten kanssa vain kavereita. Miehet yleensä kuitenkin haluaisivat pannakin. Jos eivät pane, se johtuu itsehillinnästä, kuten yksi mies täällä jalosti kuvasi. Kuinka nykyään hän pystyy olemaan naisten kanssa vain ystävä ilman seksuaalisia _tekoja_, koska pystyy hillitsemään itseään vanhempqna. Seksuqalisia _ajatuksia_ hänellä näyttää kyllä olevan.*
Ei kyse ole mistään sinisilmäisyydestä vaan ihan yksinkertaisesti siitä ettei tuollaisella ole mitään väliä. Ihmiset nyt haluaa panna milloin ketäkin, mutta eivät silti pane. Itse tiedän etten ala panemaan ystäviäni, joten voin ihan hyvin olla ystävä heidän kanssaan, riippumatta siitä miten heitä panettaa. Panetuksia nyt tulee ja menee.
N44
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei yksi ihminen voi edes parisuhteessa edustaa toiselle koko maailman kaikkia toisia ihmisiä, niin etteikö olisi tarve esimerkiksi puhua joskus syvällisiä jonkun toisenkin kanssa. Yhdeltä ihmiseltä, olipa hän kuinka rakas tahansa, saa vain yhden näkökulman. Ja miehilläkin on tarve puhua.
Mitä tulee siihen voiko mies ja nainen olla ystäviä, tai voiko olla ystävä jos välillä on seksuaalinen jännite. Seksuaalinen jännite on eri asia kuin seksuaalinen teko, eikä ajatusrikoksia ole. Itselläni on vastakkaista sukupuolta olevia ystäviä, joiden ajattelen olevan seksuaalisesti myös kiinnostavia, mutta arvostan ystävyyttämme enemmän kuin mahdollisuutta tyydyttää seksuaaliset halut heidän kanssaan. Ystävyys säilyy parhaassa tapauksessa elämän loppuun asti, seksi on sille vain uhka, johon koko ystävyys helposti katkeaa.
N44
Minä en haluaisi, et
*Minä en haluaisi, että mieheni olisi parhaita kavereita naisen kanssa, jota kohtaan hän tuntee seksuaalista _jännitettä_, vaikka seksuaalisia _tekoja_ ei olisikaan. Mutta that's just me, joku muu voi epätoivoiseksi kynnysmatoksi ryhtyäkin.*
Kaikilla on tällaisia. Todennäköisesti itselläsikin jos uskallat olla rehellinen itsellesi. Ei ne ole uhka kenellekkään. Ihmisellä on aina vapaa tahto olla toteuttamatta mielenoikkujaan.
N44
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei yksi ihminen voi edes parisuhteessa edustaa toiselle koko maailman kaikkia toisia ihmisiä, niin etteikö olisi tarve esimerkiksi puhua joskus syvällisiä jonkun toisenkin kanssa. Yhdeltä ihmiseltä, olipa hän kuinka rakas tahansa, saa vain yhden näkökulman. Ja miehilläkin on tarve puhua.
Mitä tulee siihen voiko mies ja nainen olla ystäviä, tai voiko olla ystävä jos välillä on seksuaalinen jännite. Seksuaalinen jännite on eri asia kuin seksuaalinen teko, eikä ajatusrikoksia ole. Itselläni on vastakkaista sukupuolta olevia ystäviä, joiden ajattelen olevan seksuaalisesti myös kiinnostavia, mutta arvostan ystävyyttämme enemmän kuin mahdollisuutta tyydyttää seksuaaliset halut heidän kanssaan. Ystävyys säilyy parhaassa tapauksessa elämän loppuun asti, seksi on sille vain uhka, johon koko ystävyys helposti katkeaa.
<
Kuulostaa hyvin oudolta. En ole itse koskaan halunnut panna lähes ketä vaan. Vain 0,00001% miehistä herättää minussa sellaisen tunteen. Ketään kaverimiestä en ole ikimaailmassa halunnut panna. Luulenpa että olet nimimerkistäsi huolimatta mies, joka vain trollaa naisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei yksi ihminen voi edes parisuhteessa edustaa toiselle koko maailman kaikkia toisia ihmisiä, niin etteikö olisi tarve esimerkiksi puhua joskus syvällisiä jonkun toisenkin kanssa. Yhdeltä ihmiseltä, olipa hän kuinka rakas tahansa, saa vain yhden näkökulman. Ja miehilläkin on tarve puhua.
Mitä tulee siihen voiko mies ja nainen olla ystäviä, tai voiko olla ystävä jos välillä on seksuaalinen jännite. Seksuaalinen jännite on eri asia kuin seksuaalinen teko, eikä ajatusrikoksia ole. Itselläni on vastakkaista sukupuolta olevia ystäviä, joiden ajattelen olevan seksuaalisesti myös kiinnostavia, mutta arvostan ystävyyttämme enemmän kuin mahdollisuutta tyydyttää seksuaaliset halut heidän kanssaan. Ystävyys säilyy parhaassa tapauksessa elämän loppuun asti, seksi on sille vain u
*Kuulostaa hyvin oudolta. En ole itse koskaan halunnut panna lähes ketä vaan. Vain 0,00001% miehistä herättää minussa sellaisen tunteen. Ketään kaverimiestä en ole ikimaailmassa halunnut panna. Luulenpa että olet nimimerkistäsi huolimatta mies, joka vain trollaa naisena.*
Luuleppa mitä luulet. Jotkut nyt vaan pystyy ajattelemaan vähän laatikon ulkopuolella.
N44
Vierailija kirjoitti:
Mä en tykkäisi, että kumppani kertoisi sydänystävälleen suhteemme ja ehkä minunkin henk.koht. asiat. "Mirkku on hermona, kun haki uutta työtä." "No miten siinä kävi?" "Joo ei se saanut sitä paikkaa. On nyt aika romuna siitä." Tai jotkut terveysasiani, tai vaikka ehkäisy tai yrityksemme saada lapsi tai raha-asiamme tai haave omakotitalosta jne. Olisi kamala ajatus, että joku "sydänystävä" tietäisi meistä kaikkea tällaista.
Et varmaan sitten puhu tuollaisia omille ystävillesikään?
N44 on M48.
alter ego taas liikkeellä
Voihan se olla että näkökulma on jotenkin eri jos seksuaalinen vetovoima on omalla kohdalla jotenkin harvinaista. Itselläni ei ole, enkä mitenkään viitsi alkaa panemaan niin monen kanssa kuin mitä on puoleensavetäviä miehiä elämässäni tai erityisesti ja varsinkaan niin monen, jotka kiinnostuvat minusta seksuaalisesti.
Ja kun satun tykkäämään miesten seurasta ja heidän tuntuu olevan mahdoton jatkaa ystävyyttä sen jälkeen kun on kerran pantu, mutta en silti halua mitään oikeaa parisuhdetta sääntöineen. Helpompi olla panematta ollenkaan.
N44
Siinä vaiheessa kun joku alkaa puhumaan ettå ketään ei voi omistaa niin tiedät että sellaisen huutelijan todennäköisyys että on itse sadistinen sarjapettäjä on suht korkea
En.