Yle: Suomi täynnä kuntia joissa ei elä enää kuin kymmeniä nuoria, mutta tuhansia eläkeläisiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tilalle tulee muita kansoja jotka lisääntymisen kyllä hoitavat, ja joille lapset ovat tulevaisuus ja elämän keskipiste.

Miksi suomalaisille lapset eivät ole elämän keskipiste? Mikä sitten on? Raha, bailaaminen, matkustelu?

 

Helsingissä ainakin kallis asuminen ehkäisee lasten hankintaa. On eri asia, jos saa yhteiskunnan maksaman vuokra-asunnon niin onhan helppo tehtailla lapsia, kun ei ole huolta huomisesta.

Sehän tuntuu nykyään olevan joidenkin ihmisten ammatti. Lapsitehtailu 

Harmi, kun vaihdevuodet aiheuttavat varhennetun eläkeiän 

Hallitus tekee parhaansa, että syrjemmälle saadaan nuorempia työttömiksi. On helpompi olla Sysmässä työtön, kuin Alepan hyllyttäjänä Helsingissä.

Eläkeläiset siis pienine tuloineen käytännössä pitävä sitä pikkukuntaa pystyssä. Tulot kuntaan tulevat heiltä. Indeksijäödytyksillä, varmistettaisiin se että ne vähätkin tulot jäisivät tulematta. ei tarvitsisi odottaa 10-20 vuotta sitä kuntakuolemaa, se tulisi käytännössä heti.

Valitettava tosiasia on, että muutaman kymmenen vuoden kuluessa Suomen kartalla alkaa olla autiota ja paljon elintilaa nykyisten pikkukuntien paikalla. Ei ole syntyvyyttä. Ja vaikka syntyvyys triplaantuisi tänään, ensimmäiset vaikutukset kunnan elinvoimaisuuteen ja tuottavuuteen näkyisivät 30 vuoden kuluttua, jos näkyisi. Nimittäin työpaikat, palvelut ja yritykset pakkautuvat eteläiseen Suomeen, loput 2/3 maapinta-alasta pohjoista kohti tulee olemaan melkoista pajukkoa.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen hoitajana vanhusten hoitokodissa pienessä vanhusvoittoisessa kunnassa. Uhkana on että terveyskeskus lähtee. Jos lähtee, niin todennäköisesti lähtee myös työikäinen väki. Kun kaikki palvelut viedään pois, niin väki muuttaa niiden perässä. Ei ole sitten työntekijöitä hoitokotiinkaan. Kelataksi ja tuulen viskoma muovipussi kohta ainoina kylän raitilla. 

Ja minä olen(kohta olin) pienessä vanhusvoittoisessa  kunnassa terveyskeskus hoitajana ei meidän palveluita työikäinen väki käytä. He liikkuu jo muutenkin sen kunnan rajojen ulkopuolelle esim töihin, harrastuksiin, jne. Ja käyttävät työterveyspalveluja. 

Vierailija kirjoitti:

Maahan tulevat pitäisi saada näihin kuntiin. On helpompi oppia kieltä, kun yhteisössä on suomea puhuvia. Löytyisikö työtä sitten, Sysmässä vain hoitajille. 

On hölmöä, että kaikki muuttaa vain pk-seudulle, jossa asuminen maksaa niin paljon, asumistuki muiden maksettavana. Sysmässä saa oman talon muutamalla kymppitonnilla. No, tähän avustusta vähän. Jos ihminen haluaa tulla toiseen maahan, eikö silloin pitäisi olla joku raja esim. asumiskustannuksiin, ja ylipäätään iloinen siitä uudesta maasta. Nyt vaatimuksena, että kodista pääsee 20 min metrolla Helsinkiin.

Hölmöä on pitää ns koko Suomi asuttuna ja ylläpitää ns marginaaliryhmien palveluita yllä. 

Vierailija kirjoitti:

Maksaako eläkeläiset kunnallisveroa eläkkeestään? Jos maksaa niin silloin mitään ongelmaa ei ole.

Hyvä huomio. Ei olekaan 

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläiset siis pienine tuloineen käytännössä pitävä sitä pikkukuntaa pystyssä. Tulot kuntaan tulevat heiltä. Indeksijäödytyksillä, varmistettaisiin se että ne vähätkin tulot jäisivät tulematta. ei tarvitsisi odottaa 10-20 vuotta sitä kuntakuolemaa, se tulisi käytännössä heti.

Valitettava tosiasia on, että muutaman kymmenen vuoden kuluessa Suomen kartalla alkaa olla autiota ja paljon elintilaa nykyisten pikkukuntien paikalla. Ei ole syntyvyyttä. Ja vaikka syntyvyys triplaantuisi tänään, ensimmäiset vaikutukset kunnan elinvoimaisuuteen ja tuottavuuteen näkyisivät 30 vuoden kuluttua, jos näkyisi. Nimittäin työpaikat, palvelut ja yritykset pakkautuvat eteläiseen Suomeen, loput 2/3 maapinta-alasta pohjoista kohti tulee olemaan melkoista pajukkoa.

Kenelle se on ongelma? 

Mitä ihmettä ap. kirjoittaa? Nyt väännetään sitä rautalankaa oikein urakalla ja kirjoitetaan mitä mieleen juolahtaa.  Luitko edes Ylen juttua? Ei järjen hiventäkään. 

Antamassasi Ylen jutussa nimenomaan sanotaan

"Esimerkiksi yhden prosentin indeksileikkaus veisi kunnilta noin 20 miljoonan euron verotuotot. Tämä ilmenee Valtiovarainministeriön ja Kuntaliiton arviosta Ylelle.

Punakallion mielestä summaa voi pitää perustellusti sekä isona että pienenä.

Kaikki on suhteellista. Jo päätetty opetustoimen valtionavustusten tason leikkaus on samaa suuruusluokkaa, 25 miljoonaa euroa vuonna 2025, Punakallio sanoo."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mut eläisin mielummin eläkeläisten kuin nuorten keskellä. Nuoret ei anna öisin nukkua varsinkaan viikonloppuisin, aina moporalleista teknobileisiin ja nuoret ei osaa olla hetkeäkään paikoillaan ja pelkästä istumisesta kuuluu tyyliin kova pamaus alapuolen asukille:D koko ajan ryskettä, pauketta ja pamahduksia ei yhtään päivää tai yötä etteikö jotakin pamahdusta tms ääniefektiä kuuluisi...noissa liikkuu monesti huumeet (joita monet valopäät haluaa laillistaa) eli varmaan siksi eivät nuku vaan häiriköidään muita yötäpäivää.

Koska olet itse eläkeläinen? Minä en nuorista tiedä, mutta itse lapsiperheen äitinä tykkään kun on lasten ääniä ja elämää ympärillä. Tässä talossa asuu lähinnä eleläisiä, joten on lähdettävä puistoon.

Huumeita en tietenkään hyväksy, mutta ei ne ole mikään yleinen nuoruuteen liittyvä asia.

Vanhemmat ovat todella sokeita esim miten yleistä esim pilven poltto on nuoren keskuudessa. Sen saatavuus on huomattavasti helpompaa kuin esim alkoholin. 

Eihän tuossa ap. aloituksessa ole järjen häiväkään ja kommentista päätellen, ei ole edes lukenut Ylen juttua tai sitten se kuuluisa luetun ymmärtäminen. 

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläiset siis pienine tuloineen käytännössä pitävä sitä pikkukuntaa pystyssä. Tulot kuntaan tulevat heiltä. Indeksijäödytyksillä, varmistettaisiin se että ne vähätkin tulot jäisivät tulematta. ei tarvitsisi odottaa 10-20 vuotta sitä kuntakuolemaa, se tulisi käytännössä heti.

Valitettava tosiasia on, että muutaman kymmenen vuoden kuluessa Suomen kartalla alkaa olla autiota ja paljon elintilaa nykyisten pikkukuntien paikalla. Ei ole syntyvyyttä. Ja vaikka syntyvyys triplaantuisi tänään, ensimmäiset vaikutukset kunnan elinvoimaisuuteen ja tuottavuuteen näkyisivät 30 vuoden kuluttua, jos näkyisi. Nimittäin työpaikat, palvelut ja yritykset pakkautuvat eteläiseen Suomeen, loput 2/3 maapinta-alasta pohjoista kohti tulee olemaan melkoista pajukkoa.

Siinä mielessä ihan järkevää, että kun ollaan menossa kohti jääkautta niin ei kannata asua kovin pohjoisessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen lapseton ikisinkkumies ja toivon että suomessa vain sopeudutaan tilanteeseen että väestö vanhenee sekä vähenee. Samalla m a a hanmuuttoa lisätään sitä mukaan kun tarvitsemme lisää hoitajia tai muita työntekijöitä tänne.

Itse päättäjät ovat asiat sössineet siten ettei tänne ihmiset lapsia halua tehdä.

Kyllä, yhteiskunta leikkaa vain lapsiperheiltä, mutta ei eläkeläisiltä. Miksi kukaan tekisi lapsia kurjuuteen ja köyhyyteen. Ulkomaalaisetkin täältä kaikkoavat pian paremmin maksaviin maihin. Miksi kukaan tänne jäisi? Niille harvoille lapsillekin suosittelen muuttoa pois täältä vanhainkodista.

Miksi kukaan tekisi lapsia, kun tänne syntyy koko ajan sairaampia ja mielenterveysongelmaisempia lapsia? Kun lasta lähtee yrittämään, pitää sitoutua siihen, että se oma lapsi saattaa olla neuroepätyypillinen, enkä ole siihen valmis.  

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuossa ap. aloituksessa ole järjen häiväkään ja kommentista päätellen, ei ole edes lukenut Ylen juttua tai sitten se kuuluisa luetun ymmärtäminen. 

Harvoin on joku lukenut jutun näin väärin. Vai olisiko niin, ettei lukenutkaan vaan halusi vain herättää vanhusvihaa.

Miksi esimerkiksi Eteläkorea tai Japani pärjää ihan hyvin vaikka siellä syntyy vähemmän lapsia kuin Suomessa?

Kun tarkastellaan vaikka vuodesta 1995 lähtien niin Suomessa syntyvyys on eu tasolla ihan hyvää joten miksi vain Suomessa on ongelma tämä alhainen syntyvyys eikä muissa eu maissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläiset siis pienine tuloineen käytännössä pitävä sitä pikkukuntaa pystyssä. Tulot kuntaan tulevat heiltä. Indeksijäödytyksillä, varmistettaisiin se että ne vähätkin tulot jäisivät tulematta. ei tarvitsisi odottaa 10-20 vuotta sitä kuntakuolemaa, se tulisi käytännössä heti.

Valitettava tosiasia on, että muutaman kymmenen vuoden kuluessa Suomen kartalla alkaa olla autiota ja paljon elintilaa nykyisten pikkukuntien paikalla. Ei ole syntyvyyttä. Ja vaikka syntyvyys triplaantuisi tänään, ensimmäiset vaikutukset kunnan elinvoimaisuuteen ja tuottavuuteen näkyisivät 30 vuoden kuluttua, jos näkyisi. Nimittäin työpaikat, palvelut ja yritykset pakkautuvat eteläiseen Suomeen, loput 2/3 maapinta-alasta pohjoista kohti tulee olemaan melkoista pajukkoa.

 

Kenelle se on ongelma? 

NIin no, eihän se ole välttämättä ongelma ollenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mut eläisin mielummin eläkeläisten kuin nuorten keskellä. Nuoret ei anna öisin nukkua varsinkaan viikonloppuisin, aina moporalleista teknobileisiin ja nuoret ei osaa olla hetkeäkään paikoillaan ja pelkästä istumisesta kuuluu tyyliin kova pamaus alapuolen asukille:D koko ajan ryskettä, pauketta ja pamahduksia ei yhtään päivää tai yötä etteikö jotakin pamahdusta tms ääniefektiä kuuluisi...noissa liikkuu monesti huumeet (joita monet valopäät haluaa laillistaa) eli varmaan siksi eivät nuku vaan häiriköidään muita yötäpäivää.

Kuka sinut sitten hoitaa eläkeläisenä kun niitä hirveitä meluavia, möykkääviä ja elämisen ääniä pitäviä nuoria ei yksinkertaisesti synny, ja jokaista valmistuvaa hoitajaa kohden on kymmeniä vanhuksia?

Oletatko että kaikista nuorista kasvaa jotain? Osa kasvaa aikuiseksi. Osasta ei koskaan tule yhteiskunta kelpoisia, vaan vielä 25+ tai 30+ elämän keskipiste on baari, alkoholi ja työttömyys. Jos karenssi tulee, vanhemmat taloudellisesti auttavat. Vaikka lapsia Suomeen syntyisikin, ei ole takeita siitä, että kaikki kasvavat aikuiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi esimerkiksi Eteläkorea tai Japani pärjää ihan hyvin vaikka siellä syntyy vähemmän lapsia kuin Suomessa?

Kun tarkastellaan vaikka vuodesta 1995 lähtien niin Suomessa syntyvyys on eu tasolla ihan hyvää joten miksi vain Suomessa on ongelma tämä alhainen syntyvyys eikä muissa eu maissa?

Ehkä meidän vanhukset elävät supervanhoiksi, eli heitä on suhteellisesti suurempi määrä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen lapseton ikisinkkumies ja toivon että suomessa vain sopeudutaan tilanteeseen että väestö vanhenee sekä vähenee. Samalla m a a hanmuuttoa lisätään sitä mukaan kun tarvitsemme lisää hoitajia tai muita työntekijöitä tänne.

Itse päättäjät ovat asiat sössineet siten ettei tänne ihmiset lapsia halua tehdä.

Kyllä, yhteiskunta leikkaa vain lapsiperheiltä, mutta ei eläkeläisiltä. Miksi kukaan tekisi lapsia kurjuuteen ja köyhyyteen. Ulkomaalaisetkin täältä kaikkoavat pian paremmin maksaviin maihin. Miksi kukaan tänne jäisi? Niille harvoille lapsillekin suosittelen muuttoa pois täältä vanhainkodista.

Miksi kukaan tekisi lapsia, kun tänne syntyy koko ajan sairaampia ja mielenterveysongelmaisempia lapsia? Kun lasta lähtee yrittämään, pitää sitoutua siihen, että se oma lapsi saatta

Lapset eläisi sitä arkea mistä me aikuiset luemme otsikoita. En haluaisi kasvattaa lasta tällä vuosikymmenellä. Vanhemmat eivät välitä jälkikasvunsa kasvattamisesta tuon taivaallista. Opettajalle he toki lähettävät vihapostia, kun omaa kullannuppua on toruttu pahanteosta ja lukemattomista läksyistä.

Monet kunnat ovat jo vuosia rakentaneet "mummoloita" ja haalineet eläkeläisiä ja paluumuuttajia, koska eläkeläiset ovat kunnille kultakaivoksia, koska  eläkeläiset maksavat kunnallisveros jo 14.000€ vuosituloista, toisin kuin palkansaajat, joiden tuloraja on 18.000€/v. Samoin he maksavat hammas- ja terv.hoidosta, toisin kuin alle 18v. 

En ymmärrä, miten ap. on väsännyt jutusta aloituksen ja päätynyt tuohon mielipiteeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tilalle tulee muita kansoja jotka lisääntymisen kyllä hoitavat, ja joille lapset ovat tulevaisuus ja elämän keskipiste.

Miksi suomalaisille lapset eivät ole elämän keskipiste? Mikä sitten on? Raha, bailaaminen, matkustelu?

 

Jos ei ole työtä niin lapset ovat silloin todellakin elämän keskipiste. Suomalaisille lapset ovat elämän keskipiste, mutta ei vaan ole varaa hankkia 1-2 lasta enempää. Työelämä vaatii niin paljon ja jos jää työttömäksi niin lastenkin elämä muuttuu. Suomalaiset yrittävät saada lapsilleen mahdollisimman hyvät olosuhteet ja sekin on mennyt liiallisuuksiin mm. siihen liittyvä perhevastainen byrokratia lasusysteemeineen. Lasu-systeemi vähentää syntyvien lasten määrää.

Mikä siinä on ettei jotkut pysty hyväksymään sitä, että yksinkertainen selitys s

Sen takia se lapsi onkin niin vaativa otus, eikä niitä enää haluta ku kuvitellaan että se pitää laittaa kaiken edelle. Lapsi tulee perheeseen ja sopeutuu siihen ja oppii ihmisiksi, eikä niin kuin nykyään että vanhemmat pomppii lapsen pillin mukaan ja uupuu  ja lapsesta tulee pikku kuningas/kuningatar jota ei kestä kukaan.