Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miten ratkaisisit tämän kirkon ja valtion välisen avioliitto-ongelman?
13.03.2024 |
Olen itse miettinyt, että voisiko Suomessa toimia sama ratkaisu, mikä on käsittääkseni tehty joissain muissa maissa, että kaikki viralliset avioliitot solmitaan maistraatissa siviilivihkimisinä puolisoiden sukupuolesta riippumatta, ja tämä antaa kirkoille ja muille uskonnollisille yhdyskunnille vapauden päättää, keitä he suostuvat vihkimään omien oppiensa perusteella.
Tietysti varmaan tässä tulisi monen mielestä se ongelma, että siinä menisi kirkolta yms. se virallinen vihkioikeus, ja vaikka uskonnon mukainen vihkiseremonia järjestettäisiinkin, niin viimekädessä se maistraatissa allekirjoitettu siviilivihkitodistus olisi se virallinen todistus avioliitosta.
Kommentit (46)
Ongelma poistuu kun ihmistä ei saisi liittää mihinkään uskonnolliseen yhteisöön alle 25 vuotiaana. Tuossa iässä on jo selvemmin nähnyt kirkon satuilut ja kirkko voi haudata itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on naisen ja miehen välinen pyhäliitto Jumalan edessä. Ne jotka eivät tätä noudata eivät edusta kristinuskon moraalikäsitystä. Kirkko vihkiminen uskontokuntaan kuuluville pareille. Muut menköön maistraattiin (homot, kirkkoon kuulumattomat jne.)
No eikä ole. Pakanoiden ja ateistien avioliitot ovat ihan päteviä avioliittoja nekin. Ja myös kristillisten moraalikäsitysten mukaan. Edes sitä avoliitossa elävän ateisti-kaverisi avopuolisoa et saa vietellä. Kristinuskon (sen oikean) käsityksen mukaan avioliitto alkaa siitä kun on seksiä, ei mistään papin aamenesta, ja sitähän on avoparillakin. Kirkossa solmittava avioliitto on aika myöhäinen keksintö myös kristikunnan historiassa.
Nyt puhuttiin kristinuskon avioliitosta. Pakanoiden ja ateistien liitot eivät kuulu kirkkoon. Niissä avioliitto käsitys on ihan eri, pikemminkin juridinen tai varmaan pakanauskonnoilla on ihan omiakin kuvioita.
Vierailija kirjoitti:
Kirkko tulee hajoamaan kahtia jos tuo toteutuu.
Totta. Ortodoksinen kirkko saattaa levittäytyä Suomeen paremmin ja se voisi syrjäyttää myös nykyisen kirkon. Ortodoksinen kirkko vihkii vain miehen ja naisen eikä hyväksy naispappeutta eli se on puhtaampi kristinuskon oppi kuin suomen EV.lut., joka on ihan puhdasta harhaoppisuutta.
Ei samaa paria olevia avioliittoja kirkossa saa tehdä. Sellaiset liitot hakekoot maistraatista luvan taloudellisten ja muiden syiden yhdistämiseen.
Ei missään nimessä kirkossa, vaikka kirkossa suoritettu vihkiminen onkin virallinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirkko pysyy Raamatun mukaisessa opetuksessa ja vihkii vain heteroita.
Homot hakevat siviilivihkimisen maistraatista.
Homoutta ei voi kirkossa hyväksyä koska se on synti.
Ei pysy, koska vihkii eronneita heteroita.
Eronneiden heteroiden vihkiminen on h u o r i n tekemisen synnin siunaamista.
He voivat myös hakea siviilivihkimisen maistraatista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirkko tulee hajoamaan kahtia jos tuo toteutuu.
Sehän on jo hajonnut moneen osaan.
Oikea kirkko on yksi ainoa, se "pyhä yhteinen seurakunta", joka uskontunnustuksessakin mainitaan.
Se on kumminkin hajonnut moneen osaan jo valmiiksi, ja Suomessa niitä osasia on tarjolla useita.
Haitanneeko tuo, jos yksi niistä hajoaa kahtia?
Haittaako sen enempää kuin se, että Suomessa asuvat ortodoksit viimeistään Ukrainan sota hajotti radikaalisti kahtia. Osa on Konstantinopolin patriarkaatin alaisia, osa Moskovan.
Suomessa on jo nyt valmiiksi luterilaisia uskonnollisia yhdyskuntia, jotka eivät hyväksy esim. naispappeutta eivätkä tule homoliittojen siunaamista hyväksymään.
Nötkötti kirjoitti:
Minä en ymmärrä, miksi samaa sukupuolta olevien avioliitot ovat joillekin vakava ongelma, vaikka se ei vaikuta muiden elämään millään tavalla?
Minä kannatan täysin tuota, että vain maistraatilla olisi vihkimisoikeus. Se lopettaisi kokonaan kirkkojen ongelman "samaa sukupuolta olevien vihkimiset" eikä kukaan Mielensäpahoittaja kokisi tarvetta erota kirkosta paitsi jos kirkon näkemykset eroavat liikaa omista näkemyksistä.
Minä olen monesti sanonut, etteivät ihmiset oikeasti tarvitse mitään kirkkoa itsensä ja Jumalansa välille.
Uudessa testamentissa korostetaan sitä, kuinka tärkeä asia seurakunta on kristitylle. Kirkossa kuullaan Jumalan sanaa, josta saadaan eväitä elämään. Rohkaistutaan toisten kokemuksista. Ylistetään ja kiitetään Jumalaa. Joku sanoi, että seurakunta on syntisten sairaala. Niin minäkin olen kokenut.
Raamattu kertoo, että Jeesus meni synagogaan sapattisin ja siinä hän näytti esimerkkiä meille. Siellä oli sen aikainen seurakunta. Hän tiesi, että siellä oli tekopyhiä ihmisiä, jotka kuvittelivat olevansa hyviä, mutta hän meni silti. Minäkin tiedän kirkossa käydessäni, että siellä on epätäydellisiä ihmisiä, mutta niin olen minäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkko tulee vihdoin erottaa valtiosta ja siltä tulee poistaa vihkimis- ja veronkanto-oikeus.
Kirkoissa, moskeijoissa ja temppeleissä jne. voidaan sitten siunata liitto tavalla, joka vastaa kyseisten uskontokuntien arvoja.
Vierailija kirjoitti:
Homoudelle nollatoleranssi. Kukaan ei niitä vihi yhtään mihinkään koska homot eivät voi mennä avioliittoon. Avioliitossa on yksi mies ja yksi nainen. Kahden miehen tai kahden naisen välinen "avioliitto" ei ole avioliitto koska siinä ei ole yhtä miestä ja yhtä naista. Homoideologia on vaarallista ja siihen yrittävät setan kaltaiset terroristijärjrstöt aivoprstä viattomia nuoria aiheuttaen heille elinikäisiä traumoja. Tämähän on selkeä syy sille kun puhutaan että moni homonuori on itsetuhoisempi kuin hetero. Heidän mielensä on sekoitettu tuolla jatkuvalla homotuksella.
Homonuoret voivat huonommin kuin heterot tämänkaltaisten vihaa tihkuvien ulostulojen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle sopisi se, että kaikki kävisivät maistraatissa tekemässä juridisen avioliiton ja sitten kirkko vihkisi ne heteroparit myös kirkollisesti, jotka niin haluavat. Miksi tätä ratkaisua ei pidetä enemmän esillä vaan tuollaista kummallista (ja käytännössä hankalasti toimivaa) kahden opin mallia?
Vierailija kirjoitti:
Homoudelle nollatoleranssi. Kukaan ei niitä vihi yhtään mihinkään koska homot eivät voi mennä avioliittoon. Avioliitossa on yksi mies ja yksi nainen. Kahden miehen tai kahden naisen välinen "avioliitto" ei ole avioliitto koska siinä ei ole yhtä miestä ja yhtä naista. Homoideologia on vaarallista ja siihen yrittävät setan kaltaiset terroristijärjrstöt aivoprstä viattomia nuoria aiheuttaen heille elinikäisiä traumoja. Tämähän on selkeä syy sille kun puhutaan että moni homonuori on itsetuhoisempi kuin hetero. Heidän mielensä on sekoitettu tuolla jatkuvalla homotuksella.
Sillähän ei ole mitään merkitystä, että suvaitsemattomat ääliöt laukovat typeriä mielipiteitä, syrjivät ja yrittävät pakottaa heitä omaan muottiinsa, eihän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirkko tulee vihdoin erottaa valtiosta ja siltä tulee poistaa vihkimis- ja veronkanto-oikeus.
Kirkoissa, moskeijoissa ja temppeleissä jne. voidaan sitten siunata liitto tavalla, joka vastaa kyseisten uskontokuntien arvoja.
Olisin tällä kannalla.
Vierailija kirjoitti:
Vihkimisoikeus pois kirkolta, niin ei tarvitse seuraavaakin vuosikymmentä kuunnella tuota vatvomista.
Vihkimisoikeuden lisäksi pois verotusoikeus.
Minusta kiistaan on kristillinen ratkaisu:
Papit ja piispat menevät kirkkoon.
Ovet laitetaan kiinni.
Koko porukka samaan aikaan rukoilee Jumalalta itseltään vastausta kiistaan.
Ja nyt on kaksi vaihtoehtoa mitä tapahtuu:
1. Kaikki saavat saman vastauksen Jumalalta, vailla epäilyksen häivää, ja sen mukaan toimitaan, oli vastaus mikä vain.
2. Tulee erilaisia vastauksia tai ei vastausta ollenkaan, joten Jumalaa ei joko ole, tai Häntä ei kiinnosta pätkääkään, joten koko kirkko voidaan lakkauttaa turhana.
Vierailija kirjoitti:
Niin kirkkovastainen kuin olenkin, niin en silti jaksa ymmärtää miksi kirkon pitäisi homoja vihkiä, jos se ei oppeihin sovi. Kyllä sitä naimisiin pääsee ilmankin.
Siksi, että kirkolla on vihkioikeus ja avioliittolaki on tasa-arvoinen. Ei voi toimia avioliittolain mukaisena virallisena vihkijänä, eli toimittaa virkatehtävää, ja samalla poimia rusinoita pullasta valitsemalla keitä vihkii. Se on syrjintää ja sellaisenaan esim. perustuslain ja yhdenvertaisuuslain vastaista.
Helpoin ratkaisu olisi, että kirkko luopuisi vihkioikeudesta - tai se poistettaisiin kaikilta uskonnollisilta yhteisöiltä - ja ainoastaan siviilivihkiminen olisi juridisesti pätevä. Kirkkovihkiminen tai siunaaminen jäisi siten seremonialliseksi tapahtumaksi, jonka voi valita siviilivihkiminen lisäksi ja edelleen pitää vaikka ne juhlat siinä yhteydessä. Kirkko voisi silloin myös ihan vapaasti valita keille ko. teatteri myönnetään, koska vihkimisella ei ole juridista statusta.
Toki kirkko ei halua luopua oikeudesta, koska vihkimisten määrä luultavasti vähenisi ja kirkollisen vihkimisen asema hiipuisi.
Valtio rekisteröi juridisesti parisuhteet, kirkko siunaa halukkaat. Säästämiseksi maistraatti tiettyinä päivinä liukuhihnalla.
En nyt ymmärrä miten tuo vaihtoehto estäisi kinastelun siitä ketkä saavat kirkollisen siunauksen sen siviilivihkimisen jälkeen ja ketkä eivät. Siviilivihkiminenhän on jo nyt mahdollista.
Alue: Aihe vapaa
Ap, tuo ei ole mikään kirkon ja valtion välinen ongelma.
Se sateenkaari ihmisten ja kirkon keskinäinen ongelma.
Ja kuitenkin, kun näitä homoja ja lesboja on vain minimaalinen osa väestöstä, on asiasta tehty kärpäsestä härkänen.
Onhan papeissakin lesboja ja homoja, yhdessä aikakauslehdessä oli artikkeli, yhdessä asuvista pappi lesbo pariskunnista.