Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miten ratkaisisit tämän kirkon ja valtion välisen avioliitto-ongelman?
13.03.2024 |
Olen itse miettinyt, että voisiko Suomessa toimia sama ratkaisu, mikä on käsittääkseni tehty joissain muissa maissa, että kaikki viralliset avioliitot solmitaan maistraatissa siviilivihkimisinä puolisoiden sukupuolesta riippumatta, ja tämä antaa kirkoille ja muille uskonnollisille yhdyskunnille vapauden päättää, keitä he suostuvat vihkimään omien oppiensa perusteella.
Tietysti varmaan tässä tulisi monen mielestä se ongelma, että siinä menisi kirkolta yms. se virallinen vihkioikeus, ja vaikka uskonnon mukainen vihkiseremonia järjestettäisiinkin, niin viimekädessä se maistraatissa allekirjoitettu siviilivihkitodistus olisi se virallinen todistus avioliitosta.
Kommentit (46)
Homoudelle nollatoleranssi. Kukaan ei niitä vihi yhtään mihinkään koska homot eivät voi mennä avioliittoon. Avioliitossa on yksi mies ja yksi nainen. Kahden miehen tai kahden naisen välinen "avioliitto" ei ole avioliitto koska siinä ei ole yhtä miestä ja yhtä naista. Homoideologia on vaarallista ja siihen yrittävät setan kaltaiset terroristijärjrstöt aivoprstä viattomia nuoria aiheuttaen heille elinikäisiä traumoja. Tämähän on selkeä syy sille kun puhutaan että moni homonuori on itsetuhoisempi kuin hetero. Heidän mielensä on sekoitettu tuolla jatkuvalla homotuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Homoudelle nollatoleranssi. Kukaan ei niitä vihi yhtään mihinkään koska homot eivät voi mennä avioliittoon. Avioliitossa on yksi mies ja yksi nainen. Kahden miehen tai kahden naisen välinen "avioliitto" ei ole avioliitto koska siinä ei ole yhtä miestä ja yhtä naista. Homoideologia on vaarallista ja siihen yrittävät setan kaltaiset terroristijärjrstöt aivoprstä viattomia nuoria aiheuttaen heille elinikäisiä traumoja. Tämähän on selkeä syy sille kun puhutaan että moni homonuori on itsetuhoisempi kuin hetero. Heidän mielensä on sekoitettu tuolla jatkuvalla homotuksella.
Tämä!
Ei ole mitään ongelmaa. Homoparejahan on vihitty kirkossa jo vuosia ilman mitään ongelmia.
Lakiin sopimus yhteiselämästä, jonka oikeus vahvistaa. Tarkoitus on turvata osapuolten oikeudet esim.ero- ja riitatilanteissa, omaisuusasioissa yms
Uskonnolliset ryhmät voi sitten harrastaa taikamenojaan miten haluavat (kunhan eivät riko lakia)
Kirkon perustan ei tulisi horjua.
Ei Jumalan sana muutu, se on sama eilen, tänään ja iänkaikkisesti.
Olkaatte uskossa vahvoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirkon perustan ei tulisi horjua.
Ei Jumalan sana muutu, se on sama eilen, tänään ja iänkaikkisesti.
Olkaatte uskossa vahvoja.
Jumalan sana on sellainen, jollaiseksi kukin ihminen sen tulkitsee. Raamattuhan on ihmisten kirjoittama kirja.
Vierailija kirjoitti:
Kirkon perustan ei tulisi horjua.
Ei Jumalan sana muutu, se on sama eilen, tänään ja iänkaikkisesti.
Olkaatte uskossa vahvoja.
Raamattu eli se ns. jumalan sana se vasta onkin historian läpi muuttunut ja jokaisen henk.koht. tulkinnat siitä on hyvin erilaisia. Esim. Räsäsen valikoiva asenne että homoja pitää vihata, mutta lähimmäisen rakastaminen ja sen ensimmäisen kiven heittämiset saa ignoorata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään ongelmaa. Homoparejahan on vihitty kirkossa jo vuosia ilman mitään ongelmia.
Ihan turhaan touhotetaan. Nykyään löytyy joka seurakunnasta pappi, joka vihkii avioliittoon myös samaa sukupuolta olevat. Ja nythän jopa 9 piispaa 10stä kertoi kannattavansa samaa.
Minä en ymmärrä, miksi samaa sukupuolta olevien avioliitot ovat joillekin vakava ongelma, vaikka se ei vaikuta muiden elämään millään tavalla?
Minä kannatan täysin tuota, että vain maistraatilla olisi vihkimisoikeus. Se lopettaisi kokonaan kirkkojen ongelman "samaa sukupuolta olevien vihkimiset" eikä kukaan Mielensäpahoittaja kokisi tarvetta erota kirkosta paitsi jos kirkon näkemykset eroavat liikaa omista näkemyksistä.
Minä olen monesti sanonut, etteivät ihmiset oikeasti tarvitse mitään kirkkoa itsensä ja Jumalansa välille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihkimisoikeus pois kirkolta, niin ei tarvitse seuraavaakin vuosikymmentä kuunnella tuota vatvomista.
Avioliitto on naisen ja miehen välinen pyhäliitto Jumalan edessä. Ne jotka eivät tätä noudata eivät edusta kristinuskon moraalikäsitystä. Kirkko vihkiminen uskontokuntaan kuuluville pareille. Muut menköön maistraattiin (homot, kirkkoon kuulumattomat jne.)
Hyvin yksinkertaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelmahan on vain luterilaisella kirkolla, ei Suomen muilla kirkkokunnilla. Ainakin ortodoksisella kirkkokunnalla on juridinen oikeus suorittaa vihkimisiä, mutta siellä on päivänselvää, että vihitään vain heteropareja.
Kuulun itsekin luterilaiseen kirkkoon. Ratkaisisin avioliittoasian kuten Luther sanoo Vähän katekismuksen avioliittoon vihkimistä koskevassa liitteessä: "Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä. Jokainen kaupunki ja maa noudattakoon omaa käytäntöään ja totuttuja tapoja."
Eli avioliiton pitäisi olla siviilivihkimys. Luopuisin kirkon vihkioikeudesta kokonaan. Lutherin mielestä avioliittoon vihkiminen ei pohjimmiltaan kuulu kirkolle mitenkään. Maistraatissa solmitut avioliitot ovat ihan yhtä päteviä kuin kirkossa solmitut.
Kyllä minulle silti nykyinenkin käytäntö käy. Mietin vain, kun katekismuksessa Luther myös arvostelee kevytmielistä suhtautumista avioitumiseen, "ikään kuin naimisiin meneminen ja häiden viettäminen olisivat huvia ja leikkiä". Mitäpä muutakaan monet kirkkohäät nykyään ovat? Halutaan se oma päivä prinsessana. Onko se nyt tosiaan kirkon keskeinen tehtävä sellaista palvelua tarjota?
Vierailija kirjoitti:
Homoudelle nollatoleranssi. Kukaan ei niitä vihi yhtään mihinkään koska homot eivät voi mennä avioliittoon. Avioliitossa on yksi mies ja yksi nainen. Kahden miehen tai kahden naisen välinen "avioliitto" ei ole avioliitto koska siinä ei ole yhtä miestä ja yhtä naista. Homoideologia on vaarallista ja siihen yrittävät setan kaltaiset terroristijärjrstöt aivoprstä viattomia nuoria aiheuttaen heille elinikäisiä traumoja. Tämähän on selkeä syy sille kun puhutaan että moni homonuori on itsetuhoisempi kuin hetero. Heidän mielensä on sekoitettu tuolla jatkuvalla homotuksella.
Muista myös painottaa, että avioliiton kuuluu olla elinikäinen. Nykyinen systeemi, jossa avioidutaan ja erotaan ja avioidutaan taas, ehkä useita kertoja, on kanssa jotain mihin pitäisi olla nollatoleranssi. Jos et tule puolisosi kanssa toimeen niin erilleen saa muuttaa, mutta sitten pitää elää sinkkuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihkimisoikeudesta luopuminen, sitten riideltäis saako homoliittoja siunata...En tiedä. Voiko siunaamisesta luopua?
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on naisen ja miehen välinen pyhäliitto Jumalan edessä. Ne jotka eivät tätä noudata eivät edusta kristinuskon moraalikäsitystä. Kirkko vihkiminen uskontokuntaan kuuluville pareille. Muut menköön maistraattiin (homot, kirkkoon kuulumattomat jne.)
No eikä ole. Pakanoiden ja ateistien avioliitot ovat ihan päteviä avioliittoja nekin. Ja myös kristillisten moraalikäsitysten mukaan. Edes sitä avoliitossa elävän ateisti-kaverisi avopuolisoa et saa vietellä. Kristinuskon (sen oikean) käsityksen mukaan avioliitto alkaa siitä kun on seksiä, ei mistään papin aamenesta, ja sitähän on avoparillakin. Kirkossa solmittava avioliitto on aika myöhäinen keksintö myös kristikunnan historiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homoudelle nollatoleranssi. Kukaan ei niitä vihi yhtään mihinkään koska homot eivät voi mennä avioliittoon. Avioliitossa on yksi mies ja yksi nainen. Kahden miehen tai kahden naisen välinen "avioliitto" ei ole avioliitto koska siinä ei ole yhtä miestä ja yhtä naista. Homoideologia on vaarallista ja siihen yrittävät setan kaltaiset terroristijärjrstöt aivoprstä viattomia nuoria aiheuttaen heille elinikäisiä traumoja. Tämähän on selkeä syy sille kun puhutaan että moni homonuori on itsetuhoisempi kuin hetero. Heidän mielensä on sekoitettu tuolla jatkuvalla homotuksella.
Muista myös painottaa, että avioliiton kuuluu olla elinikäinen. Nykyinen systeemi, jossa avioidutaan ja erotaan ja avioidutaan taas, ehkä useita kertoja, on kanssa jotain mihin pitäisi olla nollatoleranssi. Jos et tule puolisosi kanssa toimeen niin erilleen saa muuttaa, mutta sitten pitää elää sinkkuna.
Virallisen tulkinnan mukaan jos on kerran vihitty niin uudelleen naimisiin meneminen on haureutta. Minkä Jumala on yhdistänyt vain Jumala voi erottaa. Eli nämä ensimmäisen avioliiton jälkeiset liitot ovat pätemättömiä. Kirkon pitäisi kieltäytyä tämmöisten vihkimisestä.
Kirkko pysyy Raamatun mukaisessa opetuksessa ja vihkii vain heteroita.
Homot hakevat siviilivihkimisen maistraatista.
Homoutta ei voi kirkossa hyväksyä koska se on synti.
Vierailija kirjoitti:
Kirkon perustan ei tulisi horjua.
Ei Jumalan sana muutu, se on sama eilen, tänään ja iänkaikkisesti.
Olkaatte uskossa vahvoja.
Usko ei ole yhtä kuin homojen dissaaminen ja muiden synteihin keskittyminen. Omistatko itse vain välttämättömän? Helpompi kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä taivasten valtakuntaan, näin sanoi Jeesus. Jos sinulla on kaksi vaatetta ja toisella ei yhtään, anna toinen sille, jolla ei ole. Ruoan kanssa sama juttu. Nämä kaikki sanoi Jeesus, ja puhui nimenomaisesti myös muita arvostelevista fariseuksista. Homoista ei puhunut sanaakaan. Pitäisikö keskittyä välillä tekemään tästä maailmasta oikeasti parempi paikka näillä Jeesuksen opeilla?
Niin kirkkovastainen kuin olenkin, niin en silti jaksa ymmärtää miksi kirkon pitäisi homoja vihkiä, jos se ei oppeihin sovi. Kyllä sitä naimisiin pääsee ilmankin.
Alue: Aihe vapaa
Kirkolla pitäisi olla joko vihkimisoikeus ja velvollisuus vihkiä tai sitten ei kumpaakaan.