Mitä mieltä ootte pakkoruotsista

Vierailija kirjoitti:

Siinä olisi ihan kelpo säästökohde. On paljon aloja ja töitä joissa ruotsia ei tarvita. Pakkoruotsin hintalappu peruskoulusta toisen asteen ja korkeakoulujen kautta työelämään, on valtava. Itse olen vähittäiskaupan duunari, en ikinä tarvitse ruotsia. Lapsestani tulee sähköinsinööri, ei tule ikinä tarvimaan ruotsia. Toinen lapseni on ravintola-alalla alueella jossa ei ole suomenruotsalaisia, monesta muusta kielestä olisi hyötyä.

Jep, on väärin että Suomessa on ihmisiä jotka joutuvat kärsimään nälästä, mutta tuollaista turhaa rahanmenokohdetta kun kaksikielisyys ei voida mukamas poistaa.

Kävin parikymmentä vuotta sitten erityiskoulun (mukautettu opetus) ja meillä ruotsi oli pakollinen vain seiskalla. Kasilla ja ysillä se oli vapaavalintainen. Nyt jälkeenpäin mietin, mentiinkö tässä ihan Suomen lakien mukaan?

Ruotsalaisten osittain onnistunut väestönvaihto. Pitäisi saada pois Suomesta. Kotimaa niille löytyy lahden takaa.

Väärin. Sen mittaluokka on liian suuri ja tarpeeton. Paljon vähemmällä selviää, kun tiedetään kuka sitä tarvitsee ja millä alueella.

Väärin pakkoruotsi. Ruotsalaisten kanssa  puhutaan englantia

Miksei Ruotsissa ole pakkosuomea ja kaksikielisyyttä, vaikka siellä on suomenkielisiä suunnilleen yhtä suuri osuus väestöstä kuin Suomessa ruotsinkielisiä?

Ehdinkö ennen kuin ketju poistuu?

Mielestäni ruotsin pitäisi olla valinnaisaine. Sen tilalle voisi valita muun kielen tai esimerkiksi matematiikkaa. Jos on heikko kielissä, voisi valita A-kielen lisäopetusta.

Suomi tarvitsee monipuolista kielitaitoa. Ruotsin taidolle on monilla vähän käyttöä. Sen opettelu vie paljon aikaa ja jaksamista. Kovin monta kieltä ei jaksa lukea koulussa.

Itse olisin lukenut ruotsia, vaikka se olisi ollut valinnaisaine. Pidän ruotsin kielestä. En ole tarvinnut sitä mitenkään kovin paljon, lähinnä sukututkimuksessa, mutta en myöskään muita lukemiani kieliä kuin englantia.

Olisi tärkeää ehtiä lukea vieraita kieliä pitkään, koska huonosta kielitaidosta ei ole paljon hyötyä.

En tarvitse sitä hinttikieltä. Ottaa hermoon opetella pakosti sitä livekalakäninää

.

Vierailija kirjoitti:

Kävin parikymmentä vuotta sitten erityiskoulun (mukautettu opetus) ja meillä ruotsi oli pakollinen vain seiskalla. Kasilla ja ysillä se oli vapaavalintainen. Nyt jälkeenpäin mietin, mentiinkö tässä ihan Suomen lakien mukaan?

Viimeinen kansalaiskoulu luokka , niin ei ollut ruotsia ollenkaan 1 - 9 luokilla.

Vierailija kirjoitti:

Suomen historiaa kun katsoo niin ruotsinkieltä on täällä puhuttu ainakin toista tuhatta vuotta. Sen pidemmälle ei kirjallista dokumentaatiota löydy. 

Nykyisessä maailmantilanteessa muut pohjoismaat ja varsinkin rajanaapuriamme Ruotsi ja Norja ovat myös tärkeitä liittolaisia, ja pohjoismaisessa yhteistyössä on aika vaikea kuvitella puhuttavan jotain muuta kuin skandinaaviskaa.

Mielestäni Ruotsin opiskelu on ihan perusteltua, mutta ehkä sitä oppimäärää voisi keventää niiltä ketkä hakeutuvat johonkin suorittavan työn ammatteihin missä ei kielitaitoa tarvitse. Alkeiden osaaminen kuuluu mielestäni kuitenkin suomalaisen yleissivistykseen. 

 

Ruotsia ei ole puhuttu Suomessa yhtään vuotta. Vain rannikolla on ruotsinkielinen vähemmistö asunut muutamia satoja vuosia. 

Sisämaa on aina ollut vain suomenkielinen.

Vierailija kirjoitti:

Suomen historiaa kun katsoo niin ruotsinkieltä on täällä puhuttu ainakin toista tuhatta vuotta. Sen pidemmälle ei kirjallista dokumentaatiota löydy. 

Nykyisessä maailmantilanteessa muut pohjoismaat ja varsinkin rajanaapuriamme Ruotsi ja Norja ovat myös tärkeitä liittolaisia, ja pohjoismaisessa yhteistyössä on aika vaikea kuvitella puhuttavan jotain muuta kuin skandinaaviskaa.

Mielestäni Ruotsin opiskelu on ihan perusteltua, mutta ehkä sitä oppimäärää voisi keventää niiltä ketkä hakeutuvat johonkin suorittavan työn ammatteihin missä ei kielitaitoa tarvitse. Alkeiden osaaminen kuuluu mielestäni kuitenkin suomalaisen yleissivistykseen. 

 

Suomi on pohjoismainen kieli. Ruotsissa ja Norjassa pitää opiskella suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä olisi ihan kelpo säästökohde. On paljon aloja ja töitä joissa ruotsia ei tarvita. Pakkoruotsin hintalappu peruskoulusta toisen asteen ja korkeakoulujen kautta työelämään, on valtava. Itse olen vähittäiskaupan duunari, en ikinä tarvitse ruotsia. Lapsestani tulee sähköinsinööri, ei tule ikinä tarvimaan ruotsia. Toinen lapseni on ravintola-alalla alueella jossa ei ole suomenruotsalaisia, monesta muusta kielestä olisi hyötyä.

Jep, on väärin että Suomessa on ihmisiä jotka joutuvat kärsimään nälästä, mutta tuollaista turhaa rahanmenokohdetta kun kaksikielisyys ei voida mukamas poistaa.

74% vastustaa pakkoruotsia, mutta vasemmisto ei halua poistaa sitä siitä huolimatta. Tämä on suomalaista korruptiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

  Persut ne on kautta aikain rakastaneet  suomen ruotsalaisia ja Ruotsin kieltä... 👍

 

No niinpä. Huvittaa nämä pakkoruotsia itkevät, ruotsi on helppo kieli. Mitähän nämä junttieinarit ottaisivat siihen tilalle, ranskan? saksan? kiinan?

Ihan suomea lisää niin oppii nämä nykynuoretkin maansa kielen.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan pakkoäidinkieltä eli niin paljon suomen (tai ruotsin) opetusta, että luku- ja kirjoitustaidottumuus terveiltä lapsilta ja nuorilta lisääntyvänä ongelmana loppuisi. Helppo ruotsi ei muuten oppivaista lasta kielteisesti rasita, mutta jos ei ymmärrä asioita äidinkielelläänkään, ei kannata kenenkään kannalta panna resursseja moiseen opetukseen. Monta muutakin ainetta voisi panna ehdolliseksi: opetusta ei tarjota, jos äidinkielen osaamistaso ei täytä tiettyjä vaatimuksia. 

Se olis hyvä että voi missata äikän perusteella turhan ruotsin opiskelun 👍

pitää lakkauttaa heti, otetaan asiasta kansanäänestys  se on demokratiaa

Vierailija kirjoitti:

Suoraan sanottuna kyseinen asia on minulle täysin yhdentekevä. Ei sen ruotsin olisi kai välttämätöntä olla pakollinen, mutta ei sen pakollisuus myöskään mitenkään häiritse omaa elämääni. Tässä maassa on sentään paljon isompiakin ongelmia.

Rivienvälistä huomaaa hurrin. Alas pakkoruotsi! Ne jotka haluaa joodijoodia voi mennä väärälle puolelle lahtea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä olisi ihan kelpo säästökohde. On paljon aloja ja töitä joissa ruotsia ei tarvita. Pakkoruotsin hintalappu peruskoulusta toisen asteen ja korkeakoulujen kautta työelämään, on valtava. Itse olen vähittäiskaupan duunari, en ikinä tarvitse ruotsia. Lapsestani tulee sähköinsinööri, ei tule ikinä tarvimaan ruotsia. Toinen lapseni on ravintola-alalla alueella jossa ei ole suomenruotsalaisia, monesta muusta kielestä olisi hyötyä.

Lopetetaan samalla pakkosuomi, pakkomatematiikka, pakkohistoria jne. Säästöä syntyy oikein kohisten.

 

En ole peruskoulussa opetettua historiaa työelämässä ikinä tarvinnut ja silti opiskelin koulussa sitäkin kiltisti.

Yleissivistys toki eri asia, siksihän sitä ruotsiakin opiskellaan. Kaikille opetetaan peruskoulussa alkeita vähän kaikesta ja kiinnostuksen mukaan luetaan sitten lisää muissa kouluissa ja vapaa

Ruotsin opettelussa ei ole mitään yleissivistystä. Valloittajien vanha kieli joka tulisi jo sen marginaalisuudella unohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Aivan turhaa resurssien tuhlausta. Puhumme jo yhtä niin turhaa kieltä globaalilla tasolla ja sitten pitää opetella vielä toinen yhtä turha. 

 

Englanti kaikille ja toinen kieli olisi pakollinen, mutta saisi valita että mikä kieli se on. Edes muutama vaihtoehto, pliis. Näin pääsisimme tuhlaamasta omaa aikaa tähän turhuuteen.

Äidinkieli eli suomi eei ole rurha vaikkq marginaali on. Ilman kieltä ei ole suomalaisuutta

Olemme suomalaisia. Selviämne hyvin suomenkielellä. Ruotsi ja englanti voidaan poistaa koulussa.