Mihin tarvitaan työperäistä m-muuttoa, jos suomalaisillekaan ei löydy töitä?

Vierailija kirjoitti:

Tukea pitäisi enemmän suomalaisia työttömiä. Heitä on satojatuhansia ja heidän ohjaaminen työelämään pitää saada kuntoon. He osaavat kielen ja suomen työ kulttuurin. Ongelma on siinä, että heille pitää maksaa palkkaa ja työlainsäädäntö on heille tuttua.

Kumminkin tänne tulee tuhansia kielitaidottomia ulkomaalaisia joista suurin osa jää ilman työtä.

Ne jotka sattumalta työllistyy,ovat täysin työnantajan armoilla. Eivät tunne oikeuksiaan,eikä välttämättä heille niitä kerrota. Heille maksetaan minimipalkkaa jos sitäkään.

Suomessa on nuoria työttömänä valtavasti. Ammattikoulusta valmistuneita osaajia, mutta työnantajat eivät ole heistä kiinnostuneita. Tämä ristiriita pitää saada korjattua.

Eikä pelkästään ammattikoulusta valmistuneita vaan ihan maistereitakin. Lyhyitä uudelleen koulutuksia tarvittaisiin. Tämä olisi win win win. En ymmärrä miksi tätä ei tueta. Ja kyllä meitä maistereitakin kiinnostaa amistyöt, jos ne ovat kokoaikaisia ja niistä maksetaan palkkaa eikä jotain 9e kulukorvausta tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha haaveilla tuottavuuden noususta, jos tarjolla on halpaa työvoimaa matalapalkka-aloille. Näillä aloilla on myös turha haaveilla paremmista palkoista ja työolosuhteista.



Toki hyötyjiä on, heitä ovat esimerkiksi ne, jotka eivät joudu kilpailemaan m-muuttajien kanssa, esimerkiksi toimittajat. Lopputulos on luokkayhteiskunta. Siinä voivat hyvin korkeatuloiset ja -koulutetut.

Niinpä. M-muuttoa ajat sellaiset tahot, jotka eivät itse joudu olemaan sen tuloksen kanssa tekemisissä.

Tämä asia kertoo kaiken. Suomen kansa on puoluekannasta varsin yksimielinen siitä, että kotimaisin voimin voitaisiin hoitaa tämä maamme, emmekä oikein tarvitse ulkomailta m muuttoa. Tuskin kellään olisi mitään sitä vastaan, että jotain koulutettuja asiantuntijoita joillakin aloilla olisi vaikkapa Amerikasta, Australiasta tai Saksasta. 

Emme oikeastaan tarvitse YHTÄÄN MIHINKÄÄN m muuttoa Lähi-idästä tai Afrikasta. 

Kyseenalaistan senkin, tarvitsemmeko m muuttoa Filippiineiltä tai Venäjältä. Jos hoitoalan työolosuhteita ja yhteiskunnan asenteita muutettaisiin, uskon, että saisimme ihan hyvin sillekin hienolle alalle ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Suomen sosiaalihuollon ylläpitämiseen. Aasialaiset tekee paskahommat ja lähettävät palkkansa kotimaahan perheelleen. Verotuloilla pysyy sosiaaalihuolto pystyssä. Kaikki hyötyvät.

Eikö sosiaalihuolto haluta ajaa alas ja ottaa Amerikan malli eli vakuutukset. 

On aivan järkyttävää, että tällä palstalla viestejä, jotka sisältävät sanan m a a h a n m u u t t o, ei julkaista!

Onko tosiaan niin, että siitä aiheesta keskustelu on kielletty? 

Voisiko joku selittää, miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi väestönkasvua halutaan pitää keinotekoisesti yllä? Kun suuret ikäluokat poistuvat niin tämän paljon puhuttu huoltosuhde korjaa itse itsensä. 

Suuret ikäluokat eivät ole loppumassa kun väki vain vanhenee eikä lapsia synny. 

Eutanasia korjaa tämän epäkohdan, eivät jää tänne roikkumaan ja ilmapiiriä pilaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tämä on aivan älytön juttu. Miksi työttömiä suomalaisia ei kouluteta bussikuskeiksi, vaan siihen tarvitaan muualta tulleita?

 

Siis. Miksi suomalainen työtön ei hakeudu koulutukseen, jossa koulutetaan bussikuskeja, ratikkakuskeja, metrokuskeja, hitsareita, metallityöntekijöitä, kahvilatyöntekijöitä, tarjoilijoita, lähihoitajia?

Kun elokuvateatteriin haetaan työntekijää rynnii sinne tuhat työnhakijaa, hitsarin paikkaan ei yhtäkään 

No tämä on erittäin hyvä kysymys. Minulla ei ole vastausta. Maksaako tuo ratikkakuskikoulutus liikaa? Onko tarjoilijan työ liian rankkaa? 

Olen oikeasti kuullut, että tarjoilijoista on pulaa pääkaupunkiseudulla. Miksi eivät hakeudu sinne, vaan leffateatteriin?

Tarjoilijoille ei nähdäkseni ole tarjolla kokoaikaista työtä kovin helposti ja siihen tarvitaan varmasti enemmän koulutusta kuin leffateatteriin ja toisaalta tulevaisuuden uranäkymät ovat ehkä rajatummat. Itse hain aktiivisesti eri rekrykoulutuksiin. Vihdoin tärppäsi ja jopa työllistyin sen kautta kokoaikaiseen vakkariduuniin. Ei meitä korkeasti koulutettuja edes huolita mihinkään amisduuneihin. Hyvä, kun edes näihin rekrykoulutuksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tämä on aivan älytön juttu. Miksi työttömiä suomalaisia ei kouluteta bussikuskeiksi, vaan siihen tarvitaan muualta tulleita?

 

Siis. Miksi suomalainen työtön ei hakeudu koulutukseen, jossa koulutetaan bussikuskeja, ratikkakuskeja, metrokuskeja, hitsareita, metallityöntekijöitä, kahvilatyöntekijöitä, tarjoilijoita, lähihoitajia?

Kun elokuvateatteriin haetaan työntekijää rynnii sinne tuhat työnhakijaa, hitsarin paikkaan ei yhtäkään 

No tämä on erittäin hyvä kysymys. Minulla ei ole vastausta. Maksaako tuo ratikkakuskikoulutus liikaa? Onko tarjoilijan työ liian rankkaa? 

Olen oikeasti kuullut, että tarjoilijoista on pulaa pääkaupunkiseudulla. Miksi eivät hakeudu sinne, vaan leffateatteriin?

 

No tämä se asenneongelma on, että työn pitäisi aina olla kivaa. 

Toisaalta kukapa sitä kurjassa työpaikassa viihtyisi.

Siksi olisi äärimmäisen tärkeää, että kollegat olisivat todella mukavia ja kannustavia, jotta jaksaa tulla töihin.

Ja ravintola-asiakkaidenkin kannattaisi olla ystävällisiä sille tarjoilijalle, jos hoitaa hommansa asianmukaisesti, eikä turhaan ainakaan pompottaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomiryökäleet kehtaavat vaatia kunnollisia oloja työpaikalle ja riittävää palkkaa.

Siksi työnantajat karsastavat.

Kaukaa tuotu on nöyrä, uuttera ja vähään tottunut.

Kai tämän jokainen tajuaa?

Jotkut suomalaiset työntekijät saisivat hiukan katsoa omaa työmoraaliaan peiliin ja tehdä enemmän töitä ja valittaa vähemmän. 

Sen sijaan sellainen työnantaja, joka ottaa vain ulkomaalaisia, on epäisänmaallinen.

Ja useammat suomalaiset voisi kouluttautua aloille joissa on työvoimapulaa.  Mutta ei voi kun muuten naapurin pojat nauraa.

Ei niihin koulutuksiin noin vain mennä. Pitää päästä sisään. Esim johonkin rekrykoulutukseen valitaan tyyliin 5% hakijoista. Ja edes sen koulutuksen & harjoittelun läpäiseminen ei takaa työllistymistä edes työvoimapula aloilla. Jos on jo yksi korkeakoulututkinto mukatyöllistävältä alalta ja tukikuukaudet käytetty siihen, niin vaikeaa on. Itse en ainakaan ole valmis ottamaan opintolainaa ilman takeita työllistymisestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha haaveilla tuottavuuden noususta, jos tarjolla on halpaa työvoimaa matalapalkka-aloille. Näillä aloilla on myös turha haaveilla paremmista palkoista ja työolosuhteista.



Toki hyötyjiä on, heitä ovat esimerkiksi ne, jotka eivät joudu kilpailemaan m-muuttajien kanssa, esimerkiksi toimittajat. Lopputulos on luokkayhteiskunta. Siinä voivat hyvin korkeatuloiset ja -koulutetut.

Niinpä. M-muuttoa ajat sellaiset tahot, jotka eivät itse joudu olemaan sen tuloksen kanssa tekemisissä.

Mua todella ärsyttää, että nämä kovaääniset m muuttajat vievät tilan suomalaisilta monissa marketeissa vaikkapa. Suomalaiset vain sietävät heitä jotenkin. 

Suomalainen kulttuuri näitä selvästi introvertimpi ja me jäämme jalkoihin näin. Toisaalta suomalainen introverttiys tuo sellaista hienosyisyyttä kommunikaatioon, jossa pienillä eleillä pystytään ilmaisemaan paljon suurempi tunteiden skaala. 

Nämä somalit ja arabit mekastuksellaan vievät kaiken tuon hienosyisyyden pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomiryökäleet kehtaavat vaatia kunnollisia oloja työpaikalle ja riittävää palkkaa.

Siksi työnantajat karsastavat.

Kaukaa tuotu on nöyrä, uuttera ja vähään tottunut.

Kai tämän jokainen tajuaa?

Jotkut suomalaiset työntekijät saisivat hiukan katsoa omaa työmoraaliaan peiliin ja tehdä enemmän töitä ja valittaa vähemmän. 

Sen sijaan sellainen työnantaja, joka ottaa vain ulkomaalaisia, on epäisänmaallinen.

Ja useammat suomalaiset voisi kouluttautua aloille joissa on työvoimapulaa.  Mutta ei voi kun muuten naapurin pojat nauraa.

Ei niihin koulutuksiin noin vain mennä. Pitää päästä sisään. Esim johonkin rekrykoulutukseen valitaan tyyliin 5% hakijoista. Ja edes sen koulutuksen &am

No ymmärrän tuon. Ehkä valtion pitäisi tässä asiassa tulla vastaan, että ihmisiä voitaisiin uudelleen kouluttaa aloille, joilla on työvoimapulaa.

Toisaalta jo nuoria pitäisi ohjata aloille, joilla on hyvä työllistyminen. Eivät kaikki voi tavoitella omaa unelmaansa.

Aloittajan kysymys on hyvä. Muistakaa, että äänestämällä ja yhteydenotoilla poliitikkoihin voimme vaikuttaa. Me suomalaiset olemme kaiken maksajia, joten me myös päätämme mistä kana pissii. Jos haluamme, että suomalaisten työllistäminen priorisoidaan ensimmäiseksi, sitten pyrimme kaikin tavoin vaikuttamaan asiaan. Se puolue, joka ajaa suomalaisten etuja, sitä äänestämme, kaikki yhdessä. Se on joukkovoimaa, ei saa hajauttaa ääniä. Me maksamme - me päätämme, kunhan vaan puhallamme yhteen hiileen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukea pitäisi enemmän suomalaisia työttömiä. Heitä on satojatuhansia ja heidän ohjaaminen työelämään pitää saada kuntoon. He osaavat kielen ja suomen työ kulttuurin. Ongelma on siinä, että heille pitää maksaa palkkaa ja työlainsäädäntö on heille tuttua.

Kumminkin tänne tulee tuhansia kielitaidottomia ulkomaalaisia joista suurin osa jää ilman työtä.

Ne jotka sattumalta työllistyy,ovat täysin työnantajan armoilla. Eivät tunne oikeuksiaan,eikä välttämättä heille niitä kerrota. Heille maksetaan minimipalkkaa jos sitäkään.

Suomessa on nuoria työttömänä valtavasti. Ammattikoulusta valmistuneita osaajia, mutta työnantajat eivät ole heistä kiinnostuneita. Tämä ristiriita pitää saada korjattua.

Eikä pelkästään ammattikoulusta valmistuneita vaan ihan maistereitakin. Lyhyitä uudelleen koulutuksia tarvittaisiin. Tämä olisi win win win. En y

Kurssikeskukset tarjoavat koulutksia, joissa on pelkästään omasta itsestään kiinni kuinka nopeasti niistä valmistuu ammattiin. Turha tässä on aikuisia ihmisiä kädestä kiinni pitää ja viedä niitä ilmeisesti lastenrattaiden kyydissä hankkimaan itselleen apua 

Vierailija kirjoitti:

On aivan järkyttävää, että tällä palstalla viestejä, jotka sisältävät sanan m a a h a n m u u t t o, ei julkaista!

Onko tosiaan niin, että siitä aiheesta keskustelu on kielletty? 

Voisiko joku selittää, miksi?

Se on räsismiä. Myös sanan räsismi kirjoittaminen oikein on kiellettyä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukea pitäisi enemmän suomalaisia työttömiä. Heitä on satojatuhansia ja heidän ohjaaminen työelämään pitää saada kuntoon. He osaavat kielen ja suomen työ kulttuurin. Ongelma on siinä, että heille pitää maksaa palkkaa ja työlainsäädäntö on heille tuttua.

Kumminkin tänne tulee tuhansia kielitaidottomia ulkomaalaisia joista suurin osa jää ilman työtä.

Ne jotka sattumalta työllistyy,ovat täysin työnantajan armoilla. Eivät tunne oikeuksiaan,eikä välttämättä heille niitä kerrota. Heille maksetaan minimipalkkaa jos sitäkään.

Suomessa on nuoria työttömänä valtavasti. Ammattikoulusta valmistuneita osaajia, mutta työnantajat eivät ole heistä kiinnostuneita. Tämä ristiriita pitää saada korjattua.

Eikä pelkästään ammattikoulusta valmistuneita vaan ihan maistereitakin. Lyhyitä uudelleen koulutuksia tarvittaisiin. Tämä olisi win win win. En y

Mutta rehellisesti:

Yläpeukku, jos olet akateeminen ja voisit kuvitella tekeväsi siivoustöitä.

Alapeukku, jos olet akateeminen ja olisit mieluummin pitkäaikaisesti työttömänä kuin tekisit siivoustyötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tämä on aivan älytön juttu. Miksi työttömiä suomalaisia ei kouluteta bussikuskeiksi, vaan siihen tarvitaan muualta tulleita?

 

Siis. Miksi suomalainen työtön ei hakeudu koulutukseen, jossa koulutetaan bussikuskeja, ratikkakuskeja, metrokuskeja, hitsareita, metallityöntekijöitä, kahvilatyöntekijöitä, tarjoilijoita, lähihoitajia?

Kun elokuvateatteriin haetaan työntekijää rynnii sinne tuhat työnhakijaa, hitsarin paikkaan ei yhtäkään 

No tämä on erittäin hyvä kysymys. Minulla ei ole vastausta. Maksaako tuo ratikkakuskikoulutus liikaa? Onko tarjoilijan työ liian rankkaa? 

Olen oikeasti kuullut, että tarjoilijoista on pulaa pääkaupunkiseudulla. Miksi eivät hakeudu sinne, vaan leffateatteriin?

Tuskin siellä elokuvateatterissakaan mitään kokopäivätyötä tarjotaan. Joten edelleen se on kysymysmerkki 

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kysymys on hyvä. Muistakaa, että äänestämällä ja yhteydenotoilla poliitikkoihin voimme vaikuttaa. Me suomalaiset olemme kaiken maksajia, joten me myös päätämme mistä kana pissii. Jos haluamme, että suomalaisten työllistäminen priorisoidaan ensimmäiseksi, sitten pyrimme kaikin tavoin vaikuttamaan asiaan. Se puolue, joka ajaa suomalaisten etuja, sitä äänestämme, kaikki yhdessä. Se on joukkovoimaa, ei saa hajauttaa ääniä. Me maksamme - me päätämme, kunhan vaan puhallamme yhteen hiileen.

Perussuomalaiset ajavat suomalaisten etuja!

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kysymys on hyvä. Muistakaa, että äänestämällä ja yhteydenotoilla poliitikkoihin voimme vaikuttaa. Me suomalaiset olemme kaiken maksajia, joten me myös päätämme mistä kana pissii. Jos haluamme, että suomalaisten työllistäminen priorisoidaan ensimmäiseksi, sitten pyrimme kaikin tavoin vaikuttamaan asiaan. Se puolue, joka ajaa suomalaisten etuja, sitä äänestämme, kaikki yhdessä. Se on joukkovoimaa, ei saa hajauttaa ääniä. Me maksamme - me päätämme, kunhan vaan puhallamme yhteen hiileen.

Juuri näin. Nämä ovat asioita, joille voidaan tehdä jotakin, ja tarvittaessa voidaan säätää sellaiset lait, joilla suomalaisten työllistymistä priorisoidaan. 

Ongelma on se, että tätä asiaa ajaa vain yksi puolue. 20 % kannatus ei riitä siihen, että edes hallituksesta saataisiin ajettua tällaiset muutokset läpi. 

Siksi oleellista on myös kokoomusta ja keskustaa (ja miksei myös demareita) painostaa, että työperäistä m muuttoa on vähennettävä aivan oleellisesti. Ja ennen kaikkea suosia korkeakoulutettuja, länsimaalaisia asiantuntijoita.

Naisten fantasioihin.

Työperäinen huumekauppa on saanut aivan uuden vaihteen.

Persut on hallituksessa väärän puolueen kanssa. Suuryritysten ja rikkaiden etuja ajavan puolueen kanssa joutuu tekemään kompromisseja. RKP:stä ei jaksa edes sanoa mitään muuta kuin liittyisi Vihreisiin. 

Mutta pääasia että on hallituksessa, siellä voi vaikuttaa.

SDP, Vihreät, RKP ja Keskusta haluavat Suomeen halpatyövoimaa ja edistävät asiaa kaikin mahdollisin tavoin.