Onko sulla ollut stalkkeri häiritsemässä elämääsi?

Vierailija kirjoitti:

Entisen miesystävän kostonhimoinen stalkkaaminen tuntui, yksityiskohtiin menemättä, pahuuden kosketuksella. Yksi vanha tuttu, jonka kanssa kieltäydyin nuorena seurustelemasta, on aika ajoin soitellut, lähettänyt outoja viestejä ja kuvia itsestään ja pyytänyt Facebook-kaveriksi. Olen estänyt hänet. 

Työpaikalla it-tukihenkilö yritti ekasta työpäivästäni alkaen kovasti tutustua minuun. Hän myös kertoi myös hieman halveksivaan sävyyn miten näkee järjestelmästä salasanani ja viestini. Tuli myös liian lähelle fyysisesti.

Toivottavasti veit tiedon it-tukihenkilön käytöksestä eteenpäin. Olis saattanut saada jopa potkut. Tyyppihän ahdisteli ja uhkaili tietojesi hakkeroinnilla.

Totta, että näkevät järjestelmästä yhtä sun toista, mutta työsopimuksessaan on saneltu myöskin rajat tietojen käytölle. En kyllä tiedä, näkevätkö salasanoja, koska tarvitessani it-tukkarin apua tietoteknisissä ongelmissani etäyhteydellä, hän on pyytänyt, että näppäilen itse salasanani, jotta päästään tutkimaan koneeni ongelmallista toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Psykoottisista uhreista" puhuminen on yritystä viedä tästä keskustelua sivu-urille, pois vainoajasta.

Yksikään uhri, tai muuten asiaa täällä analysoiva ei tulisi edes miettineeksi mitään niin kummallista kuin "psykoottisen uhrin stalkkaaminen". Joten voisitko ystävällisesti poistua keskustelusta, ellet halua avata tekojesi, vainoamisen, taustoja.

Ei ole. Täytyy muistaa, että nykyään vainoamisen kohteeksi päätyvät monesti jollain lailla poikkeavat yksilöt. Joskus on vaikea sanoa mikä on uhrin omaa vainoharhaa ja mikä oikeasti tapahtunutta kun kohteena on psyykkisesti osumaa ottanut ihminen. Enkä epäile sitäkään etteikö vainoharhaisuus voisi ihan normaalillakin ihmisellä mennä yli äyräiden ja "normaalin" kun huomaa ettei olekaan enää kontrollissa missä

Sopivasti diagnosoitu ihminen on ihanteellinen kohde vainottavaksi useammallakin kuin yhdellä tavalla, joista suurin on se, että tällaista uhria pidetään automaattisesti vainoharhaisena ja hänen juttujaan vainoharhaisena höpinänä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Psykoottisista uhreista" puhuminen on yritystä viedä tästä keskustelua sivu-urille, pois vainoajasta.

Yksikään uhri, tai muuten asiaa täällä analysoiva ei tulisi edes miettineeksi mitään niin kummallista kuin "psykoottisen uhrin stalkkaaminen". Joten voisitko ystävällisesti poistua keskustelusta, ellet halua avata tekojesi, vainoamisen, taustoja.

Ei ole. Täytyy muistaa, että nykyään vainoamisen kohteeksi päätyvät monesti jollain lailla poikkeavat yksilöt. Joskus on vaikea sanoa mikä on uhrin omaa vainoharhaa ja mikä oikeasti tapahtunutta kun kohteena on psyykkisesti osumaa ottanut ihminen. Enkä epäile sitäkään etteikö vainoharhaisuus voisi ihan normaalillakin ihmisellä mennä yli äyräiden ja "normaalin" kun huomaa ettei olekaan enää kontrollissa missä

Kerropa, miksi psyykkisesti sairas ei voisi joutua vainotuksi, kun alapeukutat? Mitkä mielestäsi ovat vainotun kriteerit? Pitää olla tarpeeksi menestynyt tai muuten tavallisen rahvaan yläpuolella oleva ihminen, jotta kelpaa vainotuksi? Yritän seurailla tuota ajatuksenjuoksua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Psykoottisista uhreista" puhuminen on yritystä viedä tästä keskustelua sivu-urille, pois vainoajasta.

Yksikään uhri, tai muuten asiaa täällä analysoiva ei tulisi edes miettineeksi mitään niin kummallista kuin "psykoottisen uhrin stalkkaaminen". Joten voisitko ystävällisesti poistua keskustelusta, ellet halua avata tekojesi, vainoamisen, taustoja.

Ei ole. Täytyy muistaa, että nykyään vainoamisen kohteeksi päätyvät monesti jollain lailla poikkeavat yksilöt. Joskus on vaikea sanoa mikä on uhrin omaa vainoharhaa ja mikä oikeasti tapahtunutta kun kohteena on psyykkisesti osumaa ottanut ihminen. Enkä epäile sitäkään etteikö vainoharhaisuus voisi ihan normaalillakin ihmisellä mennä yli äyräiden ja "normaalin"

Eihän tähän vastausta tule, koska mitään järkevää vastausta tuohon ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Useampikin. Nytkin on. Minkäs teet. Yhtä jouduin uhkaamaan poliisilla, kun hän alkoi uhkaamaan henkeäni. 

Ilmoititko poliisille vai jäikö se uhkaukseksi? Uhkailulla ei tee mitään, pitää toimia.

Kadehdin hyvällä tavalla niitä ihmisiä,joita ei ole koskaan stalkattu, vainottu ja seurattu ym. Heidän rajojaan ei ole rikottu. Stalkkaamisen kohteella on riski jäädä yksin ja jotenkin outoon valoon.

Joku stalkkeri provosoitui tästä ketjusta ja alkoi uhkailla. Aloituksensa katosi yhtä nopeasti kuin ilmestyikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Psykoottisista uhreista" puhuminen on yritystä viedä tästä keskustelua sivu-urille, pois vainoajasta.

Yksikään uhri, tai muuten asiaa täällä analysoiva ei tulisi edes miettineeksi mitään niin kummallista kuin "psykoottisen uhrin stalkkaaminen". Joten voisitko ystävällisesti poistua keskustelusta, ellet halua avata tekojesi, vainoamisen, taustoja.

Ei ole. Täytyy muistaa, että nykyään vainoamisen kohteeksi päätyvät monesti jollain lailla poikkeavat yksilöt. Joskus on vaikea sanoa mikä on uhrin omaa vainoharhaa ja mikä oikeasti tapahtunutta kun kohteena on psyykkisesti osumaa ottanut ihminen. Enkä epäile sitäkään etteikö vainoharhaisuus voisi ihan normaalillakin ihmisellä mennä yli äyräiden ja "normaalin" kun huomaa ettei olekaan enää kontrollissa missä

Itse käsitin, että tässä tarkoitettiin, että tilanteessa jossa huomaa, ettei ole missään asiassa kontrollissa, voi esiintyä vainoharhaisuutta, vaikkei olisi psyykkisesti sairas. Tosin jos vainotaan, niin eihän se ole sitten vainoharhaa.

Normaalikin ihminen voi löytää itsensä vainottuna tilanteesta, jossa ei ole enää itsestäänselvyys mikä on totta ja mikä menee vainoharhaisuudeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on yleisin diagnoosi stalkerilla? Mistä vainoaminen johtuu?

Voi johtua ihan kuspäisyydestä

Ei todellakaan johdu vaan kusipäisyydestä, vaatii paljon isomman nuppivian. Muutenhan joka neljäs ihminen olisi vainoaja.

Huom. VOI johtua. Ja kuspäisyydelle ei ole määritelmää, että puhuttaisiin vaikka vain sun tuntemista kuspäistä. Fakta on ettei kaikilla stalkkereilla todellakaan ole mitään diagoosia tai edes kriteereitä sellaiseen.

Kyllä kriteerit täyttyisi, mutta hulluimmat eivät hakeudu ikinä hoitoon. Vainoajilla on yleensä sekä nepsypuolen että mt-puolen ongelmia. 

Kysyjä k

Terve ihminen ei stalkkaa eli vainoa.

Sain jälkikäteen tietää, että exäni hiiviskeli asuntoni nurkilla eromme jälkeen. Ihmettelin tupakan tumppeja etupihalla. Hän ilmeisesti jätti merkkejä, mutta en tajunnut. Onneksi. Jos olisin tiennyt, olisin joutunut ryhtymään järeihin toimiin. Suhde lapsiin varmaankin olisi katkennut. Hyvä isä oli kyllä. Oli, koska kuoli myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Psykoottisista uhreista" puhuminen on yritystä viedä tästä keskustelua sivu-urille, pois vainoajasta.

Yksikään uhri, tai muuten asiaa täällä analysoiva ei tulisi edes miettineeksi mitään niin kummallista kuin "psykoottisen uhrin stalkkaaminen". Joten voisitko ystävällisesti poistua keskustelusta, ellet halua avata tekojesi, vainoamisen, taustoja.

Ei ole. Täytyy muistaa, että nykyään vainoamisen kohteeksi päätyvät monesti jollain lailla poikkeavat yksilöt. Joskus on vaikea sanoa mikä on uhrin omaa vainoharhaa ja mikä oikeasti tapahtunutta kun kohteena on psyykkisesti osumaa ottanut ihminen. Enkä epäile sitäkään etteikö vainoharhaisuus voisi ihan normaalillakin ihmisellä mennä yli äyräiden ja "normaalin"

Sopivasti diagnosoitu ihminen on ihanteellinen kohde vainottavaksi useammallakin kuin yhdellä tavalla, joista suurin on se, että tällaista uhria pidetään automaattisesti vainoharhaisena ja hänen juttujaan vainoharhaisena höpinänä. 

Henkisiä ongelmia omaavat ihmiset ovat usein jollain tapaa erottuvia ja erilaisia, ja sellaisiahan tykätään kiusata ja vainota. Pätee erittäin hyvin somessa, jossa siitä on tehty helppoa ja suoranaista kansahuvia.

Psykoottisia ihmisiä tykätään lietsoa entistäkin suurempaan ahdinkoon, tämän olen itsekin vierestä todistanut.

Vierailija kirjoitti:

Mun stalkkeri suostutteli silloisen vuokranantajani myymään asunnon hänelle jotta pääsi vuokraisännäkseni. Maksoi sen verran reilusti ylihintaa että va suostui.

Hyi helvetti mitä touhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Psykoottisista uhreista" puhuminen on yritystä viedä tästä keskustelua sivu-urille, pois vainoajasta.

Yksikään uhri, tai muuten asiaa täällä analysoiva ei tulisi edes miettineeksi mitään niin kummallista kuin "psykoottisen uhrin stalkkaaminen". Joten voisitko ystävällisesti poistua keskustelusta, ellet halua avata tekojesi, vainoamisen, taustoja.

Ei ole. Täytyy muistaa, että nykyään vainoamisen kohteeksi päätyvät monesti jollain lailla poikkeavat yksilöt. Joskus on vaikea sanoa mikä on uhrin omaa vainoharhaa ja mikä oikeasti tapahtunutta kun kohteena on psyykkisesti osumaa ottanut ihminen. Enkä epäile sitäkään etteikö vainoharhaisuus voisi ihan normaalill

Millä tavalla olet ollut todistamassa tätä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on yleisin diagnoosi stalkerilla? Mistä vainoaminen johtuu?

Voi johtua ihan kuspäisyydestä

Ei todellakaan johdu vaan kusipäisyydestä, vaatii paljon isomman nuppivian. Muutenhan joka neljäs ihminen olisi vainoaja.

Huom. VOI johtua. Ja kuspäisyydelle ei ole määritelmää, että puhuttaisiin vaikka vain sun tuntemista kuspäistä. Fakta on ettei kaikilla stalkkereilla todellakaan ole mitään diagoosia tai edes kriteereitä sellaiseen.

Kyllä kriteerit täyttyisi, mutta hulluimmat eivät hakeudu ikinä hoitoon. Vainoajilla on yleensä sekä nepsypuolen että mt-puole

Terve ihminen ei stalkkaa eli vainoa.

Kyllä ne vain vainoavat tai ainakin ottavat sellaiseen osaa kovin mielellänsä. Joku voisi pikku hiljaa tehdä jotakin tämän palstan toimimattomalle lainaus-vastaamiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Psykoottisista uhreista" puhuminen on yritystä viedä tästä keskustelua sivu-urille, pois vainoajasta.

Yksikään uhri, tai muuten asiaa täällä analysoiva ei tulisi edes miettineeksi mitään niin kummallista kuin "psykoottisen uhrin stalkkaaminen". Joten voisitko ystävällisesti poistua keskustelusta, ellet halua avata tekojesi, vainoamisen, taustoja.

Ei ole. Täytyy muistaa, että nykyään vainoamisen kohteeksi päätyvät monesti jollain lailla poikkeavat yksilöt. Joskus on vaikea sanoa mikä on uhrin omaa vainoharhaa ja mikä oikeasti tapahtunutta kun kohteena on psyykkisesti osumaa ottanut ihminen. Enkä epäile sitäk

 

Millä tavalla olet ollut todistamassa tätä?

Näin mm. näiden henkilöiden saamia viestejä, jotka olivat suoraa manipulaatiota ja uhkaamisen rajoilla olevaa vainoharhojen lietsomista.

Mitä olen kuullut koulua käyvien lapsien vanhemmilta niin se nykynassikoiden sometus on yhtä synkällä tolalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on yleisin diagnoosi stalkerilla? Mistä vainoaminen johtuu?

Voi johtua ihan kuspäisyydestä

Ei todellakaan johdu vaan kusipäisyydestä, vaatii paljon isomman nuppivian. Muutenhan joka neljäs ihminen olisi vainoaja.

Huom. VOI johtua. Ja kuspäisyydelle ei ole määritelmää, että puhuttaisiin vaikka vain sun tuntemista kuspäistä. Fakta on ettei kaikilla stalkkereilla todellakaan ole mitään diagoosia tai edes kriteereitä sellaiseen.

Kyllä kriteerit täyttyisi, mutta hulluimmat eivät hakeudu ikinä hoitoon. Vain

Niin, tuon joka toistelee tuota vainoajian mt-ongelmaisuutta, on kai turvallisempaa ajatella että se vainoaja on joku mielisairas peräkammarin poika kuin että se voisi olla ihminen jolla ei ole mitään diagnoosia tai jopa arvostetussa asemassa oleva henkilö, kuten aiemmin joku kertoi. 

Ymmärrän, että hän yrittää vakuuttaa kaikki siitä, että tuollainen on sairasta, mitä se onkin. Stalkkaaja ja hakkeroija ei silti ole välttämättä mikään säälittävä pääpillerinpopsija, vaan ajaa urheiluautoa Pariisissa ja juo samppanjaa, kuten Kivimäki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen pitäisi perustaa vertaistukiryhmä stalkkaamisen uhreille. Auttaisi jutella muille.

Ulkopuolisilta tulee aina näitä "mitä jos muutat tietosi salaiseksi, mitä jos merkkaisit tapahtumat ylös, mitä jos tulkitset tilannetta väärin, mitä jos näitkin jonkun muun, mitä jos käytöt uutta reittiä" - neuvoja, jotka ovat vähättelyä ja loukkaavat uhrin älyä. Ikään kuin sitä ei olisi tehnyt kaikki jo vuosia sitten.

Gps-seuraamisesta, kannattaa hommata kännykän varten kotelo, joka estää gps-signaalin lähetyksen.

Paras idea aikoihin. Stalkkaaminen on lisääntynyt viime aikoina niin voimakkaasti, että oletan vertaistukiryhmien ja ihan asialle keskittyneiden järjestöjen perustamista tapahtuvan lähivuosina. Poliisista ei paljon apua saa ennen kuin tapahtuu jotain fyysisesti vahingoittavaa. Minunkin stalkkaajani (ex) on moneen kertaan ilmoittanut ettei mitkään läh

Olisi parempi jos tietäisit joitakin "vakuuttavia" miehiä, jotka kävisivät hakkaamassa tuon vainoajan ns. paskaksi. Vakavat ruumiinvammat todennäköisesti vaikeuttaisivat vainoamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten vainoharhaisia alan harrastajat mahtavat itse olla? Pukee toki heitä.

Ei varmaan tarvitse olla, jos stalkkaavat psykoottisia ihmisiäkin. Heitä ei usko kukaan.

Psykoottisia ihmisiä on niin vähän ja he ovat suljetuilla, joten en usko,että tämä ongelma koskee heitä. Hienoa toki, että tuot heidänkin näkökulmansa mukaan keskusteluun. Täytyisi olla kuitenkin erityisen paatunut vainoajanakin, että niin tekisi. Useimmiten taitaa uhriksi valikoitua ihan tavallinen ihminen, entinen puoliso, tyttöystävä, kiinnostuksen kohde tai työtuttava. Jatkuva vainoaminen saattaa aiheuttaa masennusta ja ahdistustakin uhrissaan. Psykoosiin on vaikea ketään ajaa, ellei hänellä ole jollakin tapaa siihen altiutta valmiiksi. Kuka edes sellaista yrittäisikään. Täytyisi olla poikkeuksellisen sairas, psykopaatti tai itse psykoott

Eiköhän vainoaminen ole toimintatapana samalla janalla kuin parisuhteiden henkinen väkivalta. Kahdenkeskistä riippuvuussuhdetta ei vaan ole. Korkeintaan se yritetään luoda eristämällä uhria muusta maailmasta. 

Tuskinpa on sattumaa, että molemmissa uhri yritetään leimata hulluksi. Oikeastaan kaikenlaiset diagnoosit kelpaavat, kunhan uhrilta saadaan vietyä kredibiliteetti ja usko omiin aistihavaintoihin. 

Tutkimusten perusteella tiedetään, että vainoajilla on todennäköisesti erilaisia harhaluuloja ja narsistisia piirteitä. Kohteilla ei ole havaittu vastaavaa. Sen sijaan tiedetään, että he ovat tyypillisesti nuoria naisia, jotka ovat tietoisesti tai tietämättään torjuneet vainoajan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on yleisin diagnoosi stalkerilla? Mistä vainoaminen johtuu?

Voi johtua ihan kuspäisyydestä

Ei todellakaan johdu vaan kusipäisyydestä, vaatii paljon isomman nuppivian. Muutenhan joka neljäs ihminen olisi vainoaja.

Huom. VOI johtua. Ja kuspäisyydelle ei ole määritelmää, että puhuttaisiin vaikka vain sun tuntemista kuspäistä. Fakta on ettei kaikilla stalkkereilla todellakaan ole mitään diagoosia tai edes kriteereitä sellaiseen.

Kyllä kriteerit täyttyisi, mutta hulluimmat eivät hakeudu ikinä hoitoon. Vain

Psykopatologia tuppaa olemaan tekijä puolella. 

Uhreja sen sijaan ei yhdistä kuin nuori ikä, naissukupuoli ja kyky sanoa ei. 

Vainoajien näkökulmasta olisi tietysti suotuisaa, jos mt-ongelmaisen leiman saisi uhri eikä hän itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten vainoharhaisia alan harrastajat mahtavat itse olla? Pukee toki heitä.

Ei varmaan tarvitse olla, jos stalkkaavat psykoottisia ihmisiäkin. Heitä ei usko kukaan.

Psykoottisia ihmisiä on niin vähän ja he ovat suljetuilla, joten en usko,että tämä ongelma koskee heitä. Hienoa toki, että tuot heidänkin näkökulmansa mukaan keskusteluun. Täytyisi olla kuitenkin erityisen paatunut vainoajanakin, että niin tekisi. Useimmiten taitaa uhriksi valikoitua ihan tavallinen ihminen, entinen puoliso, tyttöystävä, kiinnostuksen kohde tai työtuttava. Jatkuva vainoaminen saattaa aiheuttaa masennusta ja ahdistustakin uhrissaan. Psykoosiin on vaikea ketään ajaa, ellei hänellä ole jollakin tapaa siihen altiutta valmiiksi. Kuka edes sellaista yrittäisikään. Täytyisi olla po

Lainaamassasi kiinnitti huomiota myös, kuinka tuotiin esille, että vainoamisesta sekoavalla henkilöllä on muutenkin alttiutta sekoamiseen (eri sanoilla). Hyvin monilla jotka eivät koskaan sekoa, on alttiutta sekoamiseen. Siihen tarvitaan lisää altistusta. Esimerkiksi kannabiksen tai muiden huumeiden käyttö voi laukaista psykoosin. Alttiusko sitten jotenkin selittää tai oikeuttaa stalkkaamisen, kun sehän olisi voinut ilmankin seota.