Lue keskustelun säännöt.
Te-toimisto voi päättää työttömyyspäivärahastasi Some-tilisi perusteella
07.03.2024 |
Hesarissa tänään. En tiedä miksi en saa linkattua tähän. Linkatkaa joku muu.
Kommentit (320)
"
Mutta omituista kyllä, jos saat osa-aikaisena työntekijänä tai pätkätyöläisenä soviteltua päivärahaa, Kelaa kiinnostaa se, maksetaanko sinulle palkkaa vai ei.
Jos olet tehnyt työtä joulukuussa mutta palkka maksetaan sinulle vasta helmikuussa, ei sinulta vähennetä päivärahaa joulukuulta, vaikka oletkin ollut työssä. Päivärahaa vähennetään (tai jätetään maksamatta kokonaan, mikäli palkka on sen verran iso) vasta siltä kuulta, kun se palkka on sinulle maksettu.
Onhan se erikoista, että TE-toimistolla on ihan päinvastainen systeemi kuin etuuden varsinaisella maksajalla - TE-toimistoa ei kiinnosta oletko saanut penniäkään rahaa elämiseen vai et, ainoastaan se, mihin olet aikasi käyttänyt."
Kaikille pitäis mennä näin, että jos et saa muita tuloja, saat tukea. Ja jos saat muita tuloja, saat vähemmän tukea tai et saa tukea. Ihan kuukausikohtaisesti. Järkevä systeemi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Ketjussa on monta kertaa väitetty, että "taustalla on muutakin", mutta voisiko joku avata, mitä se "muu" on?
Se, mitä kirjailija ei meille kerro ja millä perusteella etuus on evätty. Hän vetoaa tuohon somesivustoon, koska ei halua kertoa todellista syytä. Eikä muista, että selvityspyyntö on ratkaiseva asia.
Ongelma on siis ammattina kirjailija ja kulttuuriala. Jos olisi valtion viraston sihteeri ja ala olisi valtio-oppi niin ei olisi ongelmaa vai kuinka?
Ongelmana on apuraha-aika ja tieto siitä, että kirjailija jatkoi apurahatyötä, vaikka haki työttömyysetuutta.
Koska apurahakausi oli jo ohi, työ ei ollut enää apurahatyötä, vaan harrastustoimintaa, josta ei
Apurahan myöntämisperusteista riippuu, onko kyseessä apurahatyö vai harrastus. Jos apuraha on saatu tietokirjan kirjoittamiseen, niin tuloksena pitäisi olla tietokirja, siitä on maksettu. Jos apuraha on saatu taustatyöhön tietokirjan kirjoittamista varten, niin tilanne on toinen - paitsi silloin, jos on kustannussopimus!
Okei kokeillaan. Laitetaanpa some sivusto ihan omalla nimellä ja kuvalla. Sitten siihen jotain tekstiä kuten:
"V...u tuli hyvät massit lotosta. Huomenna taas kebab mestaan pimeisiin hommiin 2000€ netto. Poikaystävä tarjosi risteilyn ihanaa. Kela hakemus huomenna menemään. Toivottavasti rotat maksaa pian."
Vierailija kirjoitti:
Tätä samaahan voisi sitten soveltaa aika moneenkin alaan. Otetaan nyt vaikka joku markkinointityyppi, joka on edellisessä työpaikassaan tehnyt firman somemarkkinointia. Sitten hän jää työttömäksi, mutta koska hän toivoo vielä saavansa oman alan töitä, hän päivittää ahkerasti blogia, LinkedIniä ja sometilejään näytteeksi osaamisestaan. Tämänhän pitäisi olla sitten kiellettyä? Koska hän teki samanlaista työtä maksusta viimeisessä työpaikassaan.
Miksi se olisi kiellettyä? Ei hänelle ole edellisessä työpaikassa maksettu todennäköisesti euroakaan omien sometilien päivittämisestä. Etuuden menettämisen riski on silloin, kun omilla sivuillaan esittelee korvausta vastaan tekemiään muiden somesisältöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs muuten käy tällaisessa skenaariossa:
Kirjailija saa apurahaa x.x.xxxx asti, ja kirja onkin valmis ja lähetettäväksi kustantajalle jo päivää ennen x.x.xxxx. Sen jälkeen kirjailijalla ei ole tuloja ja hän saa työttömyyskorvausta.
Mutta sitten pari kuukautta myöhemmin käsikirjoitus tulee takaisin kustannustoimittajan muokkausehdotuksilla varustettuna. Käsikirjoitus kun harvemmin hyväksytään julkaistavaksi sellaisenaan, vaan usein siitä tulee matkan varrella montakin eri versiota.
Mitään palkkiota noiden muutosten tekemisestä ei tule, mutta kustantaja vaatii ne kuitenkin. Saako rahaton kirjailija ne vaaditut muutokset tehdä, vai suuttuuko työkkäri?
Kustannustoimittaja tekee tarvittavat muutokset, ei siihen tarvita kirjailijaa.
Jos tosiaan olet kustannustoimittaja, tiedät varmasti, että tietokirjojenkin käsikirjoituksiin tehdään kaikenlaisia muutoksia, kosmeettisia ja isompiakin. Joskus jokin osio toistaa itseään, joskus jostakin kappaleesta ei käy oikein selväksi, mitä kirjailija yrittää sillä sanoa, jne. Kustannussopimusta ei todellakaan peruta vain siksi, että viides luku on vähän sekavasti kirjoitettu. Se ei-niin-hyvä teksti vain kirjoitetaan uusiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Okei kokeillaan. Laitetaanpa some sivusto ihan omalla nimellä ja kuvalla. Sitten siihen jotain tekstiä kuten:
"V...u tuli hyvät massit lotosta. Huomenna taas kebab mestaan pimeisiin hommiin 2000€ netto. Poikaystävä tarjosi risteilyn ihanaa. Kela hakemus huomenna menemään. Toivottavasti rotat maksaa pian."
Olen varma, että työnantajat kutsuvat sinua kilvan työhaastatteluun! Mikä oli kerran netissä, jää sinne ikuisesti.
Vierailija kirjoitti:
Jos niitä apurahoja ei heru, niin silloin se tarkoittaa, ettei sellaiselle tutkmukselle ole kysyntää.
Eri vastaaja kommentoi.
Taideapurahoja myöntävät säätiöt korostavat ohjeissaan, että yhdellekään taiteilijalle ei makseta apurahoja jatkuvasti. Ei vaikka olisi kuinka ammattitaitoinen ja tekisi laadukasta jälkeä. Logiikkasi on siis lähtökohtaisesti väärä. Väität että tällainen apurahataiteilija on pelkkä harrastelija, mutta apurahoista kuitenkin maksetaan pakolliset eläkemaksut, joiden taso on korkeampi kuin palkansaajilla. Jos kyseessä ei ole "oikea" työ, ei varmasti tarvitse sitten maksaa noita maksujakaan.
Jos on hakenut ja saanut apurahan taiteelliseen työskentelyyn, ei ole tavatonta että työ on alkanut jo kauan ennen apurahan saamista. Yleensä vain vakavastiotettava taiteellinen toimija sellaisen saa, ja jotta voi tulla otetuksi vakavasti, täytyy olla näyttöä toiminnan laadusta. Siis täytyy olla tehnyt vapaa-ajallaan riittävän pitkään ja tavoitteellista työtä jotta pääsee tämän riman yli. Se osa työskentelystä, johon apuraha kohdistuu, on siis aina vähemmän kuin 100% kokonaisuudesta.
Ei myöskään ole tavatonta että apurahaa ei saa kerralla riittävän pitkälle ajalle, jotta projekti on mahdollista saattaa loppuun. Puolen vuoden tai vuoden mittaisia apurahoja on paljon helpompi saada kuin sitä pidempiä. Hyvin moneen projektiin haetaan jatkorahoitusta ensimmäisen apurahakauden päätyttyä, mutta on aivan tavallista että hyvällekään projektille sellaista ei myönnetä heti, vaan seuraava myöntö voi tulla vuoden tai parin vuoden kuluttua.
Jos kirjailija on ollut tietyn ajan apurahalla työskentelevä taiteilija ja projekti on ollut mahdollista saattaa loppuun muutamassa viikossa tuon kauden päätyttyä, niin en kyllä pitäisi sitä perusteena menettää työkkärin tuki, kunhan on ollut työmarkkinoiden käytettävissä tuona aikana. Eli hakenut aktiivisesti töitä ja ollut myös käytännön tasolla kykenevä niitä vastaanottamaan. Kirjailijat tekevät lähes aina jotain muutakin työtä kuin sitä kirjoittamista, mistä tiedämme että kirjoittaminen ei aiheuta estettä osallistua työmarkkinoille.
Nämä työkkärin säännöt eivät oikeasti ole tästä maailmasta ja ne asettavat ihmisiä eriarvoiseen asemaan. Toivon pikaista siirtymistä perustulosysteemiin, jossa jokaisen tilille tipahtaa taivaasta täsmälleen sama rahasumma/kk, ilman minkään viranomaisen valvontaa, ja tulojen noustessa se sitten verotetaan asteittain pois. Tämä mekanismi toimisi paljon luotettavammin, olisi oikeuddenmukaisempi ja kohtelisi kaikkia täsmälleen samalla tavalla, eikä järjestelmää voisi käyttää väärin - ei tuen saajan eikä myöskään viranomaisen puolelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä samaahan voisi sitten soveltaa aika moneenkin alaan. Otetaan nyt vaikka joku markkinointityyppi, joka on edellisessä työpaikassaan tehnyt firman somemarkkinointia. Sitten hän jää työttömäksi, mutta koska hän toivoo vielä saavansa oman alan töitä, hän päivittää ahkerasti blogia, LinkedIniä ja sometilejään näytteeksi osaamisestaan. Tämänhän pitäisi olla sitten kiellettyä? Koska hän teki samanlaista työtä maksusta viimeisessä työpaikassaan.
Miksi se olisi kiellettyä? Ei hänelle ole edellisessä työpaikassa maksettu todennäköisesti euroakaan omien sometilien päivittämisestä. Etuuden menettämisen riski on silloin, kun omilla sivuillaan esittelee korvausta vastaan tekemiään muiden somesisältöjä.
No vertasin tätä noihin muihin esimerkkeihin vaikka leipurista, valokuvaajasta tai vapaaehtoistyötä tekevistä.
Vierailija kirjoitti:
Ei työkkäri kiellä somettamasta tai harrastamasta. Tässä keississä kirjailija oli ilmoittanut työkkärille, että apurahatyö (kirjan kirjoittaminen) oli päättynyt, ja sen jälkeen huudellut netissä, että jatkaa kirjoittamista. Työkkärin tädillä on velvollisuus ottaa asioista selvää, ja se koskee tilanteita, joissa asiakas antaa vääriä tietoja tai jättää jotain kertomatta.
Mutta onko työkkärin tädillä oikeus tehdä päätelmiä sometilin perusteella? Se on kai tässä se pointti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten sitten sellaiset, jotka ylläpitävät valheellisia kulisseja somessa? Esittää olevansa freelancer-hommia tekevä diginomadi ja photoshoppaa itsensä Pariisiin ja Tokioon, vaikka oikeasti piileskelee yksiössä jossain Jyväskylässä :D
Mun mielestä täällä menee nyt puurot ja vellit sekaisin monella. Täällä puhutaan siitä onko joku saanut palkkaa jostakin yms. Työttömyyspäivärahan ehtohan on se, että on valmis/pystyy ottamaan vastaan kokoaikaisen työn. Ei se, että saa jostain parina päivänä palkka, estä työttömyyskorvausta. Ei myöskään sivutoiminen yrittäjyys jos se ei estä kokoaikaisen työn vastaanottamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä täällä menee nyt puurot ja vellit sekaisin monella. Täällä puhutaan siitä onko joku saanut palkkaa jostakin yms. Työttömyyspäivärahan ehtohan on se, että on valmis/pystyy ottamaan vastaan kokoaikaisen työn. Ei se, että saa jostain parina päivänä palkka, estä työttömyyskorvausta. Ei myöskään sivutoiminen yrittäjyys jos se ei estä kokoaikaisen työn vastaanottamista.
Noinhan sen pitäisi olla, mutta käytännössä päätökset ovat aika mielivaltaisia, ja esimerkiksi juuri yrittäjyys on työttömälle ihan valtava riski.
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi myynyt niitä plektroja tori.fi:llä, ei olisi saanut sanktioita, mutta koska meni tekemään verkkokaupan, niin katsottiin yrittäjäksi. Minusta tuo on ihan loogista.
Minusta tässä taas ei ole minkäänlaista logiikkaa.
Ainoa asia millä pitäisi olla merkitystä on se, minkä verran tuloja on saanut. Edes sillä ei pitäisi olla merkitystä ovatko ne tulot tulleet palkkatyöstä vai yrittäjänä toimimisesta. Ihan samahan se lopputulos on: henkilön vuositulot olivat 2000 €. Silloin kuuluu saada sosiaaliturvasta sen verran, että käteen jää enemmän kuin sellaiselle henkilölle joka ei tee mitään toimeentulonsa eteen.
Voiko kukaan olla tästä eri mieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos valmistat ammatiksesi tuotteita myytäväksi, niin tietenkään et voi työttömyyskorvausta siltä ajalta, kun niitä värkkäät. Muutenhan saisit tuplatulot, ensin korvauksen ja sitten maksun valmistamistasi tuotteista. Tämähän on päivänselvää. Ihan samantekevää, mistä verottaja tietonsa hankkii. Nythän on verottajalla jopa vihjepuhelin, johon voi ilmiantaa veronkiertoa koskevat epäilyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos leipuri irtisanotaan leipomosta, ja hän tämän jälkeen leipoo kotona kakkuja, joita myy viikonloppuisin torilla, ei tätä katsota lain mukaan harrastamiseksi, vaikka myisi vain pari-kolme kakkua lauantaisin.
Sama koskee apurahalla työskenteleviä, oli kyse tanssista, kirjoittamisesta, säveltämisestä tai muusta. Se ei muutu harrastukseksi kun apuraha päättyy. Vaikka siitä toiminnasta ei saisi mitään tuloja.
Sinulla on vähän vääristynyt käsitys. Jos työskentelen valouskuvausliikkeessä kokopäivätyössä ja minut irtisanotaan niin kyllä minä silloin olen työtön työnhakija vaikka kävisin viikonloppuna harrastuksena napsimassa muutaman kuvan ja vaikka laittaisin ne viikonloppuna ottamani kuvat myyntiin ja saisin niistä rojalteja euron. Ja vaikka toistaisin tämän saman joka viikonloppu niin ei se minusta ammattivalokuvaajaa tee, edelleen olisin työtön työ
Työtön voi olla, mutta tekemäsi työ ei muutu harrrastukseksi, vaikka kuinka itse pitäisit sitä harrastuksena. Jos myyt valokuviasi sen jälkeen kun palkkatyösi valokuvaajana loppuu, olet yrittäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi myynyt niitä plektroja tori.fi:llä, ei olisi saanut sanktioita, mutta koska meni tekemään verkkokaupan, niin katsottiin yrittäjäksi. Minusta tuo on ihan loogista.
Minusta tässä taas ei ole minkäänlaista logiikkaa.
Ainoa asia millä pitäisi olla merkitystä on se, minkä verran tuloja on saanut. Edes sillä ei pitäisi olla merkitystä ovatko ne tulot tulleet palkkatyöstä vai yrittäjänä toimimisesta. Ihan samahan se lopputulos on: henkilön vuositulot olivat 2000 €. Silloin kuuluu saada sosiaaliturvasta sen verran, että käteen jää enemmän kuin sellaiselle henkilölle joka ei tee mitään toimeentulonsa eteen.
Voiko kukaan olla tästä eri mieltä?
En ole eri mieltä, tuohan olisi ihan loogista. Mutta kuitenkin yrittäjyyttä pidetään ihan eri asiana. Työkkärin virkailija perusteli tämän minulle sillä, että "yrittäjälle kuuluu yrittäjyyden riskit". Joku muukin tässä ketjussa käytti samaa fraasia, joten ilmeisesti tuo on jokin työkkäreissä yleisimminkin kulkeva lentävä lause.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei työkkäri kiellä somettamasta tai harrastamasta. Tässä keississä kirjailija oli ilmoittanut työkkärille, että apurahatyö (kirjan kirjoittaminen) oli päättynyt, ja sen jälkeen huudellut netissä, että jatkaa kirjoittamista. Työkkärin tädillä on velvollisuus ottaa asioista selvää, ja se koskee tilanteita, joissa asiakas antaa vääriä tietoja tai jättää jotain kertomatta.
Mutta onko työkkärin tädillä oikeus tehdä päätelmiä sometilin perusteella? Se on kai tässä se pointti!
Ei pelkästään somen perusteella, vaan myös sen SELVITYKSEN perusteella, jota myös aina pyydetään asiakkaalta. Sitä tietoa voidaan verrata johonkin julkisuudessa esitettyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi myynyt niitä plektroja tori.fi:llä, ei olisi saanut sanktioita, mutta koska meni tekemään verkkokaupan, niin katsottiin yrittäjäksi. Minusta tuo on ihan loogista.
Minusta tässä taas ei ole minkäänlaista logiikkaa.
Ainoa asia millä pitäisi olla merkitystä on se, minkä verran tuloja on saanut. Edes sillä ei pitäisi olla merkitystä ovatko ne tulot tulleet palkkatyöstä vai yrittäjänä toimimisesta. Ihan samahan se lopputulos on: henkilön vuositulot olivat 2000 €. Silloin kuuluu saada sosiaaliturvasta sen verran, että käteen jää enemmän kuin sellaiselle henkilölle joka ei tee mitään toimeentulonsa eteen.
Voiko kukaan olla tästä eri mieltä?
En ole eri mieltä, tuohan olisi ihan loogista. Mutta kuitenkin yrittäjyyttä pidetään ihan eri asiana
Montakohan päivää se TE-toimiston täti on ollut yrittäjänä? Tuskin päivääkään. Yrittäjäksi tulemiseksi pitää ensiksi perustaa yritys, mutta pelkkä yrityksen rekisteröiminen kaupparekisteriin ei tee kenestäkään yrittäjää. Sen jälkeen pitää sitten ilmoittautua arvonlisäverovelvolliseksi. Sen jälkeen pitää hankkia itselleen YEL eli yrittäjän eläkevakuutus. Sitten pitää hoitaa itselleen kirjanpitäjä ja hakea yritystoiminnalle rahoitus. Sitten ja vasta sitten henkilö voi aloittaa päätoimisesti varsinaisen elinkeinotoiminnan harjoittamisen.
Jos leivon, valokuvaan tms. Enkä ole perustanut yritystä, ottanut YEL:lää tai ilmoittautunut ALV-verovelvolliseksi niin ei se minusta mitään yrittäjää tee. Olen yksityishenkilö, joka leipoo tai valokuvaa ja saa siitä pieniä sivutuloja.
Vierailija kirjoitti:
Jos valmistat ammatiksesi tuotteita myytäväksi, niin tietenkään et voi työttömyyskorvausta siltä ajalta, kun niitä värkkäät. Muutenhan saisit tuplatulot, ensin korvauksen ja sitten maksun valmistamistasi tuotteista. Tämähän on päivänselvää. Ihan samantekevää, mistä verottaja tietonsa hankkii. Nythän on verottajalla jopa vihjepuhelin, johon voi ilmiantaa veronkiertoa koskevat epäilyt.
Kirjailija kirjoittaa kirjaa usein monta kuukautta ja saa kustannuspalkkion, joka vastaa noin muutaman viikon palkkaa. Kirjailijan työ ei kannata, siksi on niitä apurahoja.
Tätä samaahan voisi sitten soveltaa aika moneenkin alaan. Otetaan nyt vaikka joku markkinointityyppi, joka on edellisessä työpaikassaan tehnyt firman somemarkkinointia. Sitten hän jää työttömäksi, mutta koska hän toivoo vielä saavansa oman alan töitä, hän päivittää ahkerasti blogia, LinkedIniä ja sometilejään näytteeksi osaamisestaan. Tämänhän pitäisi olla sitten kiellettyä? Koska hän teki samanlaista työtä maksusta viimeisessä työpaikassaan.