Lukiolainen sai korvauksia uskonnollisista aamunavauksista. Linkki. Omituiseksi on mennyt.

Koulun päivänavauksissa ei ikinä ole aiheena ateisimi. Mistähän sellainenkin käsitys on tullut?

Vierailija kirjoitti:

No jopas nyt taas. Ollaan menossa ikävästi kohti jenkkikulttuuria. Joka asiasta käräjöidään, ja korvauksia myönnetään milloin mistäkin loukkauksesta. 

Jos lainvastaiseen toimintaan syyllistynyt taho, eli tässä tapauksessa koulu, muuttaisi toimintaansa ihan vain pyydettäessä, korvauksia ei tarvitsisi maksaa. Ko. lukiolainen oli keskustellut asiasta koulussa, mutta koulu ei suostunut toimimaan lainmukaisesti. Aiheelliset korvaukset.

Jos jonkun Suomessa kasvaneen elämässä kristillinen päivänavaus on oikeasti ongelma, niin on kyllä outo homma. Pistää miettimään Miksi se on niin iso ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekisi Suomelle hyvää, että täällä olisi enemmän uskonnollisuutta kontrolloimassa nykyistä itsekkyyttä. 

Onko se todellista epäitsekkyyttä, jos tarvitaan jumalanpelko?

Ei mikään jumalanpelko vaan Jumalan rakkaus. 

Kristilliset arvot tuovat mukanaan epäitsekkyyttä, mutta ei pelon vaan rakkauden kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jopas nyt taas. Ollaan menossa ikävästi kohti jenkkikulttuuria. Joka asiasta käräjöidään, ja korvauksia myönnetään milloin mistäkin loukkauksesta. 

Jos lainvastaiseen toimintaan syyllistynyt taho, eli tässä tapauksessa koulu, muuttaisi toimintaansa ihan vain pyydettäessä, korvauksia ei tarvitsisi maksaa. Ko. lukiolainen oli keskustellut asiasta koulussa, mutta koulu ei suostunut toimimaan lainmukaisesti. Aiheelliset korvaukset.

 

Tiedätkö mikä on myös lainvastaista? Jumalanpilkka. Ihan mielenkiintoista kun aina hoetaan laki sitä laki tätä, maallistunut yhteiskunta, valtion ja kirkon ero jne.

Eli mielestäsi kaksi väärää tekee yhden oikean? Koulu saa siis rikkoa lakia, koska joskus jossain joku muukin rikkoo lakia. Oletko ihan varma, että  tuo on hyvä perustelu yhtään millekään?

Vierailija kirjoitti:

Miten oppilas "vahingoittui", tuliko oikein trauma?

Koska on paholaisen valtaama ja paholaiselle jumalasta kuuleminen on pakokauhun paikka. Lieneekö päästellyt aamunavauksen aikana samanlaista örinää, kuin Manaaja -elokuvan riivaajan vallassa ollut lapsi? Tällaisesta pitäisi pahat henget karkoittaa, mutta nykymenon mukaan annetaankin reilusti maallista mammonaa koetusta "kärsimyksestä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jopas nyt taas. Ollaan menossa ikävästi kohti jenkkikulttuuria. Joka asiasta käräjöidään, ja korvauksia myönnetään milloin mistäkin loukkauksesta. 

Jos lainvastaiseen toimintaan syyllistynyt taho, eli tässä tapauksessa koulu, muuttaisi toimintaansa ihan vain pyydettäessä, korvauksia ei tarvitsisi maksaa. Ko. lukiolainen oli keskustellut asiasta koulussa, mutta koulu ei suostunut toimimaan lainmukaisesti. Aiheelliset korvaukset.

 

Tiedätkö mikä on myös lainvastaista? Jumalanpilkka. Ihan mielenkiintoista kun aina hoetaan laki sitä laki tätä, maallistunut yhteiskunta, valtion ja kirkon ero jne.

Eli mielestäsi kaksi väärää tekee yhden oikean? Koulu saa siis rikkoa lakia, koska joskus jossain joku muukin rikkoo

Missasit pointin. Meillä maallistunut yhteiskunta turvaa lainsäädännön keinoin, ettei kukaan saa pilkata (kristinuskon) Jumalaa. 

Ateismi leviää. 

En kannata jatkuvaa valittamista tai korvausten hakemista. Minusta se ei ole hyväksi.

Kouluissa täytyy kuitenkin noudattaa lakia. Kyseisessä tapauksessa opiskelija oli jo ottanut asiassa yhteyttä koulun johtoon. Siinä kohdassa koulun olisi jo pitänyt muuttaa linjaansa lain mukaiseksi, mutta syystä tai toisesta näin ei oltu tehty. 

Vahingoittuuko joku sitten päivänavauksen sisällön takia, se on ihan eri asia. Laki on kuten se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten aikoo selviytyä elämästä?  Pakko muuttaa jonnekkin missä kukaan ei ole koskaan kuullut Jeesuksesta.  Niitä paikkoja maailmassa on koreintaan kourallinen.

Kärrätään tuo pirun kätyri Amazonin asumattomimpaan korpeen.

Tulee kv-selkkaus kun alkaa sielläkin vaatimaan korvauksia kun altistui alkuasukasshamaanin riitille. 

Ne joille uskonto on tärkeä osa elämää voi harjoittaa uskoaan kotona ja omassa uskonnollisessa yhteisössään. Koulun tehtävä ei ole tarjota uskonnollista sisältöä.

Kristinusko muutenkin on tänne väkisin ja väkivalloin tuotu rahvaan alistamisen muoto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö muka ole ihan ok, että joskus on myös seurakunnan työntekijä puhumassa kristillisiä. Eihän tuolla ollut uskonnollista avausta kuin harvoin. 

Suurin osa suomalaisista kuuluu edelleen kristillisiin kirkkokuntiin. Suurin osa käy riparin. Monelle usko on myös lohdun ja turvan väline. Nuorena sitä ei niin ajattele, mutta kyllä se siellä taustalla monella on. 

On ok, että joskus on kristillinen aamunavaus. Samoin joulukirkko on hyvä asia. 

Ei todellakaan ole ok. 

Selkeä laki on ollut jo pitkään. Koulun toiminta ei saa olla tunnustuksellista uskonnon harjoittamista. Esimerkiksi pakottaminen/painostaminen yhteiseen rukoukseen ei ole sallittua. Aikoinaan oli yleistä, että koulussa auktoriteetti sanoi "Laitetaan kädet ristiin ja..." ja niin oli toimittava. Sellainen ei ole enää pitkään aikaan ollut lain mukaista toimintaa. Kuitenkin edelleen joissakin Suomen kouluissa toimitaan näin. Miksi? 

Onko tosiaan Kauhajoella muita kuin evlut kristittyjä?

Vierailija kirjoitti:

Onko tosiaan Kauhajoella muita kuin evlut kristittyjä?

Ateismi on runnellut koko Suomen. Vain parissa vuosikymmenessä. 

Vierailija kirjoitti:

Selkeä laki on ollut jo pitkään. Koulun toiminta ei saa olla tunnustuksellista uskonnon harjoittamista. Esimerkiksi pakottaminen/painostaminen yhteiseen rukoukseen ei ole sallittua. Aikoinaan oli yleistä, että koulussa auktoriteetti sanoi "Laitetaan kädet ristiin ja..." ja niin oli toimittava. Sellainen ei ole enää pitkään aikaan ollut lain mukaista toimintaa. Kuitenkin edelleen joissakin Suomen kouluissa toimitaan näin. Miksi? 

Koska uskovaispiireissä oman agendan levittäminen on tärkeämpää kuin noudattaa lakia ja hyviä tapoja? Koska he katsovat olevansa lain yläpuolella?

Ei ole ainoa lukio, jossa kristillisiä aamunavauksia on pidetty. Miksi uskonto ei pysy kirkossa? Eihän mikään S-Markettikaan tule julistamaan tuotemerkkejään kouluun.

Hehheh. Voisko nyt lukijat valaistua siitä syystä, miksi tää maa menee vessasta alas...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jopas nyt taas. Ollaan menossa ikävästi kohti jenkkikulttuuria. Joka asiasta käräjöidään, ja korvauksia myönnetään milloin mistäkin loukkauksesta. 

Jos lainvastaiseen toimintaan syyllistynyt taho, eli tässä tapauksessa koulu, muuttaisi toimintaansa ihan vain pyydettäessä, korvauksia ei tarvitsisi maksaa. Ko. lukiolainen oli keskustellut asiasta koulussa, mutta koulu ei suostunut toimimaan lainmukaisesti. Aiheelliset korvaukset.

 

Tiedätkö mikä on myös lainvastaista? Jumalanpilkka. Ihan mielenkiintoista kun aina hoetaan laki sitä laki tätä, maallistunut yhteiskunta, valtion ja kirkon ero jne.

Ei ole ollut aikoihin.

Eikös tuo pykälä ole edelleen voimassa? EU moittii Suomea tuosta sananvapautta rajoittavasta muinaisjäännepykälästä, mutta sitä ei tietääkseni ole saatu poistettua. Korjatkaa jos olen väärässä.

Missä päin Suomea kouluissa vielä nykyään pidetään tunnustuksellisia kristillisiä aamunavauksia, joissa esim. rukoillaan yhdessä? Ennen se oli ihan perusjuttua, mutta vielä nykyään...