Lue keskustelun säännöt.
Lukiolainen sai korvauksia uskonnollisista aamunavauksista. Linkki. Omituiseksi on mennyt.
06.03.2024 |
Huomaan kaipaavani yhtenäiskulttuurin aikaa.
Omana kouluaikanani jokainen aamunavaus oli uskonnollinen. Sen nimi oli päivänavaus. Laulettiin virsi ja oli uskonnollista sisältöä.
Kommentit (307)
Yhdenvertaisuusvaltuutettu taas kerran tällaisella asialla. Kyttää, ettei vain suvivirttä veisattaisi tai ettei kukaan kuulisi Jeesuksen nimeä mainittavan koulujen yhteisissä tilaisuuksissa. Tai kantaa huolta itärajan takana odottelevien ahmedien ja jussufien oikeuksista.
Mutta yhdenvertaisuusvaltuutettu oli viime syksynä ihan hiljaa, kun monilla sotealueilla pakotettiin ikäihmiset jonottamaan rokotteita tuulessa ja tuiskussa. Sellainen ei häntä kiinnosta. Tai se, minkälaista luokkayhteiskuntaa Orpo-Purran hallitus on rakentamassa.
Siinä on sellainen turhakevirka, joka tuottaa aika ajoin juuri tällaisia uutisia mutta josta suurin osa kansaa ei hyödy millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan oikein. Money talks and the bullshit walks. Toivottavasti tajuavat pysyä kouluista poissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulen ja luen joka päivä asioita, joista en ole samaa mieltä, enkä silti saa korvauksia. Maailmassa leikitään yhteisin säännöin, ja kyllä sinne leikkiin joku jeesusjuttukin mahtuu. Kun rukoillaan, ei tarvitse laittaa käsiä ristiin, jos ei halua.
Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että tässä on rikottu lakia? Laki on laki ja piste, ja lain mukaan tunnustuksellinen uskonnon harjoittaminen on kiellettyä. Tämä lukiolainen tunsi oikeutensa esimerkillisen hyvin, ja tämä tapaus olkoon varoitus mulle julkisille oppilaitoksille.
Kukaan ei ole loukkaantunut tai pahoittanut mieltään. Siitä tässä ei ole kysymys, vaan uskonnonvapauden periaatteesta. Etkö itse muka ottaisi korvauksia asiasta, jossa olet selvästi voittajan puolella?
En ottaisi, en ainakaan tälläisessä asiassa. En ole niin pikkusielu
Vähemmistöjen oikeus olla harjoittamatta uskontoa onkin todella pikkusieluista. Kyllä kyllä. Harva tuollaisella alueella uskaltaa nousta enemmistön tyranniaa vastaan.
Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille, jopa sille kiihkouskovaiselle joka kovasti haluaa rajoittaa muiden oikeuksia. Neutraalit paikat pidetään jatkossakin neutraaleina, niin kaikilla on tilaa hengittää.
Usko on luja luottamus siihen mikä ei näy, ja juuri tätä uskosta osattomat eivät ymmärrä. Uudestisynnymme, muutumme sisäisesti kun Pyhä Henki annetaan uskontulon myötä. Ei Raamattu minullekkaan auennut ennenkuin tulin uskoon, nyt se puhuu selkeästi sisäiselle minälleni.
Joku pakkotuputus jonka päämäärä on vain esittää jotain oppia ei tätä tee.
Tutustukaa Jeesukseen ja syntyy elävä rakkaus-suhde, jonka jälkeen muutos elämään syntyy kuin itsestään= uskon todellisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhuiko ääni omassatunnossa vai miksi kristillinen päivänavaus häiritsi?
Häiritsisikö sinua rukoushuuto? Kolkuttaako omatunto? Logiikkasi taso on tämä.
Kristityssä maassa maan tavalla. Muut tehkööt omassa maassaan kuten haluavat.
Suomi on sekulaari maa.
Jolla on ristilippu, jonka hallitus käy valtiopäivien avaamisen yhteydessä jumalanpalveluksessa, jossa noudatetaan kristillisiä pyhiä, jonka ajanlasku perustuu Jeesuksen syntymään, joka viettää joulua Jeesuksen syntymän kunniaksi, jonka sotilasvala on kristillinen, jonka lainsäädäntö noudattaa kristillisiä arvoja jne jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjä on ateistinen...mee sinne...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulen ja luen joka päivä asioita, joista en ole samaa mieltä, enkä silti saa korvauksia. Maailmassa leikitään yhteisin säännöin, ja kyllä sinne leikkiin joku jeesusjuttukin mahtuu. Kun rukoillaan, ei tarvitse laittaa käsiä ristiin, jos ei halua.
Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että tässä on rikottu lakia? Laki on laki ja piste, ja lain mukaan tunnustuksellinen uskonnon harjoittaminen on kiellettyä. Tämä lukiolainen tunsi oikeutensa esimerkillisen hyvin, ja tämä tapaus olkoon varoitus mulle julkisille oppilaitoksille.
Kukaan ei ole loukkaantunut tai pahoittanut mieltään. Siitä tässä ei ole kysymys, vaan uskonnonvapauden periaatteesta. Etkö itse muka ottaisi korvauksia asiasta, jossa olet selvästi voittajan puolella?
Tässä on kyse ennen kaikkea yhdenvertaisuusvaltuutetun tulkinnasta ja arvoista. Hän samoin kuin apulaisoikeuskansleri ja valtionsyyttäjä ovat toistuvasti vainonneet kristinuskoa harjoittaneita ja kristinuskosta puhuneita. Suomessa on annettu ihan liikaa valtaa muutamalla virkamiehelle, jotka tulkitsevat lakeja omasta maailmankatsomuksestaan eivätkä todellakaan puolueettomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei sitten varmaan halua käydä armeijaa? Meillä on sotilasvalakin aika kristillinen.
"Minä N.N. lupaan ja vakuutan
(valassa) kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä,
(vakuutuksessa) kunniani ja omantuntoni kautta,
olevani Suomen valtakunnan luotettava ja uskollinen kansalainen. Tahdon palvella maatani rehellisesti sekä parhaan kykyni mukaan etsiä ja edistää sen hyötyä ja parasta."
Niinkuin tuossa lainauksessakin jo ilmenee, sotilasvalan sijaan voi antaa uskontoneutraalin juhlallisen vakuutuksen. Raamatussahan sitäpaitsi muuten ohjeistetaan: "Älkää ensinkään vannoko"
Koulun päivänavauksiin on olemassa selkeät säännöt. Niitä täytyy vain pystyä noudattamaan myös uskonnollisilla seuduilla.
Uskonnollisia tilaisuuksia saa kyllä pitää, mutta niihin osallistuminen ei ole pakollista. Hartauksista jne. ilmoitetaan etukäteen ja järjestetään muuta ohjelmaa niille, jotka eivät halua osallistua uskonnon harjoittamiseen.
Oikeastaan asia on aika selkeä ja yksinkertainen. Eihän koulu ole mikään kirkon ja seurakunnan jatke. Uskonnon harjoittaminen ei ole enää mikään luonnollinen osa perheiden arkea noin yleisesti ottaen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmetyttää korvauksen suuruus. Harvemmin väkivaltarikosten uhritkaan saavat tuollaisia korvauksia.
Monilla alueilla suurin osa lapsista, kantasuomalaisista, ei välttämättä enää kuulu ev.lut.seurakuntaan. Maailma on muuttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitten varmaan halua käydä armeijaa? Meillä on sotilasvalakin aika kristillinen.
"Minä N.N. lupaan ja vakuutan
(valassa) kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä,
(vakuutuksessa) kunniani ja omantuntoni kautta,
olevani Suomen valtakunnan luotettava ja uskollinen kansalainen. Tahdon palvella maatani rehellisesti sekä parhaan kykyni mukaan etsiä ja edistää sen hyötyä ja parasta."
Niinkuin tuossa lainauksessakin jo ilmenee, sotilasvalan sijaan voi antaa uskontoneutraalin juhlallisen vakuutuksen. Raamatussahan sitäpaitsi muuten ohjeistetaan: "Älkää ensinkään vannoko"
Vannominen on eri asia kuin luvata tehdä tietyllä tavalla. Joku voi puhua sotilasvalan vannomisesta, mutta todellisuudessa siinä ei ole kyse sen kaltaisesta vannomisesta mistä raamattu puhuu, vaan lupauksesta tehdä parhaansa.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku uskovainen vastata,
miksi niitä omia palvontamenoja, olivatpa ne millaisia tahansa, ei voida järjestää omissa palvontapaikoissa?
Kirkoissa, temppeleissä, seurakuntasalissa tai omassa kodissa?
Miksi ne, juuri omat palvontamenot, täytyy tuoda julkisiin paikkoihin, joissa on muihin lahkoihin kuuluvia tai uskonnottomia?
Haluan lapseni saavan kristillistä kasvatusta myös koululaitokselta. Onhan tämä valtionuskonto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö muka ole ihan ok, että joskus on myös seurakunnan työntekijä puhumassa kristillisiä. Eihän tuolla ollut uskonnollista avausta kuin harvoin.
Suurin osa suomalaisista kuuluu edelleen kristillisiin kirkkokuntiin. Suurin osa käy riparin. Monelle usko on myös lohdun ja turvan väline. Nuorena sitä ei niin ajattele, mutta kyllä se siellä taustalla monella on.
Sulle varmaan sopii myös sitten, että i s l a m i n uskoisten työntekijä käy puhumassa omasta uskonnostaan. Mites hindut ja wiccat?
Nuo ei ole suomen valtionuskontoja.
On se vaan kummallista, kun vain uskonnollinen päivänavaus vahingoittaa jotain lapsireppanaa. Sen sijaan saa paasata ateistista maailmankatsomusta vaikka monta aamua viikossa, eikä se muka vahingoita ketään.
Vierailija kirjoitti:
Tekisi Suomelle hyvää, että täällä olisi enemmän uskonnollisuutta kontrolloimassa nykyistä itsekkyyttä.
Onko se todellista epäitsekkyyttä, jos tarvitaan jumalanpelko?
Kuulun seurakuntaan. Lapseni kuuluvat seurakuntaan. Olemme jäseniä vain tavan vuoksi. En tiedä miksi toimimme näin.
Minusta koulun tehtävä on hoitaa opetusvelvollisuutensa. Seurakunnat voivat antaa uskonnollista opetusta ja kasvatusta seurakunnan tilaisuuksissa. Niihin tilaisuuksiin voivat mennä ne, jotka sinne haluavat. Mahdollisuuksia kyllä on.
Vitsaa olisi ennen vanhaan annettu. Joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee.
Vierailija kirjoitti:
Sairasta että edelleen vain täysi-ikäinen voi erota kirkosta. Lapsilla ei ole mitään itsemääräämisvaltaa uskonnon suhteen
Pitäisi ulottaa vauvoihin saakka.
Saako vanhainkotien vanhukset valittaa ja saavat korvauksia kun ateisti hoitajat pakottavat kuuntelemän suomipoppia, Radio Dein sijaan. Jota useimmat mieluummin kuuntelisivat. Valinta, arvot, minä...