4v Milo-pojan äiti ja mummo valittavat tuomiosta

Se on juuri noin, että monella auttamistaholla toimii aivan avoimen mielenterveysongelmaisia ihmisiä. On ihmeellistä, että esim. lastensuojelussa ei huolehdita, että siellä työskentelevät olisivat mieleltään terveitä ja tasapainoisia ihmisiä. Sama toki pätee moneen muuhunkin ns. auttavaan tahoon, jossa mielenterveysongelmaiset työntekijät aiheuttavat enemmän vahinkoa ja ongelmia kuin apua.

Vierailija kirjoitti:

Älkää tehkö lapsia jos ei kiinnostusta kasvattaa niistä kunnon kansalaisia. Näitä lopputuloksia voi lukea vuodesta toiseen. Ei lapsen tekeminen ole mikään saavutus, hyvä kasvatus kylläkin. Jäisi tämäkin palsta kirjoittamatta kun päihderiippuvaiset lopettaisi lisääntymisen. Ei ole omena kauaksi pudonnut tästäkään sukulaisten ketjusta. 

Hohhoijaa, luuletko että nämäpirihuorat tekee lapsia jotenkin harkitusti?

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on sikäli harhaanjohtava, että äithän ei lasta höy*rym*opilla polttanut vaan isä*puoli.  Äiti sai tu*omion siitä, ettei vienyt lasta sairaalaan, kun tuli kotiin ja näki vammat.   Pieni poika koki ka*malan kohta*lon is*äpuolensa käsi*ssä, eikä lasta olisi saanut jättää isä*puolen hoitoon, koska äiti tiesi, että tämä kohtelee lasta huonosti. 

Mutta voisiko kukaan oikeasti ajatella, että joku tekee tuollaista? 

Sori tähdistä, mutta kommenetit jää sensuuriin, vaikka ei tuon kummempia sanoja ole, ihme touhua ja toisissa ketjuissa kaikki törkeydet jota joku on keksinyt laittaa näyttävät menevän läpi tuosta vaan.

Haista paska! Sillä ei ole mitään merkitystä kuka teon fyysisesti suoritti. Äiti on ihan yhtä syyllinen ellei jopa enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mummo halua 15 000€.

Kukapa ne sille maksais... nuorella parilla ei kummallakaan ole rahaa ja näitä korvauksia ei veronmaksajilta saa.

Hänellä on oikeus valtion maksamiin korvauksiin, jos olet vaatinut niitä oikeudenkäynnissä vahingon aiheuttajalta.

Saako myös henkisiin? 

Kyllä, myös henkisiin. Siskoni tapettiin ja saimme vanhempien kanssa korvauksen Valtionkonttorilta.

 

Tappoiko jännämies?

Oliko se Liperin mieskin jännämies??? Ja se joka tap*poi raskaana olevan vaimonsa tässä jokunen vuosi sitten??? Kuitenkin kerrotaan miten näistäkin molemmat oli hiljaisia ja kunnollisa miehiä. Onko siis niin, että hiljaisissa vesissä ne tap*pajat kutee. Ja eikös sitä psykologiakin potilaat kuvailleen mukavaksi ja rennoksi mieheksi?

Mutta voisiko kukaan oikeasti ajatella, että joku tekee tuollaista? 

Olen pitkälle aikuisuuteen elänyt maailmassa jossa väkivalta oli normaalia. Minulle epänormaalia on se ettei joku ole kokenut väkivaltaa. 

Taitaa mielenterveysongelmat olla vahvasti periytyvää sorttia tuossa perheessä. Sairasta.

Tuon mummon voisi myös heittää telkien taakse, kun ei ole tilanteeseen puuttunut mitenkään ja suojellut lastenlastaan. Heitteillejättöähän tuo on, kun sivusta seuraa lapsen kohtaloa.

Vierailija kirjoitti:

Se on juuri noin, että monella auttamistaholla toimii aivan avoimen mielenterveysongelmaisia ihmisiä. On ihmeellistä, että esim. lastensuojelussa ei huolehdita, että siellä työskentelevät olisivat mieleltään terveitä ja tasapainoisia ihmisiä. Sama toki pätee moneen muuhunkin ns. auttavaan tahoon, jossa mielenterveysongelmaiset työntekijät aiheuttavat enemmän vahinkoa ja ongelmia kuin apua.

Sellaista duunia ettei sinne tunkua ole, eiköhän kaikki halukkaat pääse töihin jos suhtkoht järjissään olevilta vaikuttavat. En kyllä itsekään jaksaisi olla lastensuojelun sossu.

Toivon että tämä äiti lukisi tämän viestin: Olen jo kauan sitten ymmärtänyt että sinulta on kateissa ihan hirveä määrä asioita. Rakkaus? miten voit olla rakastamatta pientä, viatonta lastasi jonka tähän maailmaan synnytit? Miten kykenit olemaan puolustamatta häntä kaikkea pahaa vastaan? Inhimillisyys? miten kykenit katsomaan että lasta pahoinpideltiin? käsiteltiin kovakouraisesti, satutettiin tahallisesti, sinun ollessasi tietoinen tästä, miten voi ihminen olla niin kylmä että sulkee silmänsä lapsen hädältä? ja vielä oman lapsensa? Sinä näit että lapsi oli vakavasti "loukkaantunut",kivulias, varmasti itkuinen, pieni raukka suljettiin eri huoneeseen "nukkumaan", et käynyt lohduttamassa, auttamassa pientä ihmistä joka kuoli yksin, kivuissa, ilman äidin turvaa, lohtua ja rakkautta. Miten ihminen voi olla näin julma? Käänsit selkäsi lapselle ja kaiken tämän jälkeen toivot vapauttavaa tuomiota? Anteeksi, mutta ymmärrykseni ei riitä sillä tekosi on anteeksiantamaton ja mikään tuomio/rangaistus ei ole kylliksi

Taisi pojalla aikaisemminkin mustelmia ja äiti selittänyt poika kaatunut. Onko mennyt niin , että narkkari isäpuoli vähän mäiskinyt ja äiti ei tehnyt asialle mitään. Jatkoi ihanaa suhdetta ja ei kiinnostanut miten poika voi. Nyt on siellä vankilassa voi miettiä kuinka tyhmä on. 

Äiti on ihan yhtä syyllinen. Lasta on pahoinpidelty varmaan kuukausia tai jopa vuosia ja tuo vaan katsonut vierestä.

Meillä Suomessa tuomiot on lyhyitä ja jos tekee valituksen, pienenee entisestään. Mistähän johtuu? 

Mummo kertoo olevansa lähihoitaja ja fb:n mukaan työtön(ollut ainakin vuodesta 2015). On kyllä aika hyvä saavutus, jos lähihoitaja voi olla työtön, kun hoitajapula on valtava.  Ja vähän huonot fibat kuvista tulee. Kyllähän nämä taitaa niitä syrjäytyneitä olla. Mummon motto näyttää olevan "äiti joka aikoo olla äiti aina"

Liekö valittanut tuo niin sanottu "äiti" siksi tuomiosta, kun pelottaa. Tuomion myötä tuli myös nimi julkiseksi ja nyt vankilassa tiedetään mitä hän on tehnyt ja mistä on tuomittu. Ei pysty enää halutessaan valehtelemaan syytä miksi on vangittu ja nyt kun nimi ja naama tiedetään ja mitä on tehnyt niin ei tule olemaan helppoa olla vankilassa. Voi saada köniinsä siellä kunnolla tai jos hakeutuu e-r-i-stykseen niin pää voi seota, kun ei ole kontaktia muihin vankeihin. 

Kertokaa pliis että mummohenkilöä on jo syytetty??? 

Milohan olisi jo päässyt pois kotoaan jos ei mummo olisi tullut väliin VAKUUTTAMAAN että HÄN huolehtii lapsen turvallisuudesta!

Tuossa vaiheessa edes Muusa ja sadistipaska eivät vastustaneet huostaanottoa. Mummo VAATI toisin. Joten mummon vastuulla. Missä syytteet?

                  kuolemantuomio tollasille sekopäille

Vierailija kirjoitti:

Taisi pojalla aikaisemminkin mustelmia ja äiti selittänyt poika kaatunut. Onko mennyt niin , että narkkari isäpuoli vähän mäiskinyt ja äiti ei tehnyt asialle mitään. Jatkoi ihanaa suhdetta ja ei kiinnostanut miten poika voi. Nyt on siellä vankilassa voi miettiä kuinka tyhmä on. 

                          noil ei oo aivoja    ei ne tajua

Eiköhän tuo tytärkin aikoinaan ollut huostassa tms. Tämä siis spekulaatiota siihen kommenttiin, jonka mukaan poika olisi pitänyt huostaanottaa mummolleen. Ei välttämättä olisi pärjännyt paremmin sielläkään. Surullinen tosiasia on, että on lapsia, joista ei kukaan välitä. Ei mummot, ei äiti, ei kukaan.

Onko nämä oikeasti näin heikkolahjaisia? Suomessa yksi rikoshistorian karmeimpia tapauksia ja koko karmeus on julkistettu kuvia ja nimiä myöten koko kansalle ja nyt toinen valittaa tuomiosta ja mummo vinkuu jotain korvauksia? Joo, lain mukaan on oikeus valittaa mutta kuinka hiton vajaata sakkia nämä on? 

Luulen, että mummo halusi auttaa tyttärensä pysymään kaidalla tiellä. Tytär oli lipsumaasa huu me maailmaan. Taapero motivoisi tytärtä pitämään elämäänsä enemmän ryhdissä. 

Mummo priorisoi tyttärensä pelastamisen ja siksi ei halunnut taaperoa huostaanotetuksi. 

(Mun huithapelikaveri lopetti täysin ryyppäämisen, tupakoinnin ja riehumisen. Hänen aviopuolisonsa jatkoi entiseen malliin ja siitä tuli ex lapsen ollessa parivuotias.

Kaverin äiti oli tyytyväinen siihen, että ei enää tarvinnut olla huolissaan tyttärensä jatkuvasta ryyppäämisestä.)