4v Milo-pojan äiti ja mummo valittavat tuomiosta

Paljon tuokin taas tulee maksamaan? 

Vierailija kirjoitti:

Mummo halua 15 000€.

Kukapa ne sille maksais... nuorella parilla ei kummallakaan ole rahaa ja näitä korvauksia ei veronmaksajilta saa.

Vierailija kirjoitti:

Voisin kuvitella, että mummo valittaisi, koska tuomio oli liian pieni.

Oli tai ei, mummolla ei ole asiassa mirään valitusoikeutta.

Kavonius muuten tukee näitä, jotka syyttävät lasua lasten kidnappauksista.

Tottakai ne valittaa. Olisi tuokin " äiti" antanut lapsensa huostaan tai omalle äidilleen. Vitruako tuhlaavat vielä yhteiskunnan rahoja. Lopputulos ei muutu.

Isääkin kiinnostaa raha. 

Samanlainen hirviömummu kuin Vilja Eerikan tapauksessa! Aivan käsittämätöntä. 

Toi mummo on kyllä poikkeuksellisen röyhkeä. Toisaalta on sitä mieltä, että mitään rikosta ei ole edes tapahtunut, mutta sitten toisaalta korvauksia kyllä pitäisi saada. 

Hänhän ei tässä vaiheessa voi enää myöntää tienneensä kotiolojen olleen p*skat ja vanhempien olevan narkkareita, koska hän on aiemmin valehdellut viranomaisille asioiden olevan hyvin, jotta lapsi saataisiin pidettyä kotona. Toivottavasti hän jonakin päivänä ymmärtää, että hän on oleellisesti vaikuttanut siihen, että hänen lapsenlapsi on menehtynyt yksin ja kivuissaan.

Vierailija kirjoitti:

Toi mummo on kyllä poikkeuksellisen röyhkeä. Toisaalta on sitä mieltä, että mitään rikosta ei ole edes tapahtunut, mutta sitten toisaalta korvauksia kyllä pitäisi saada. 

Hänhän ei tässä vaiheessa voi enää myöntää tienneensä kotiolojen olleen p*skat ja vanhempien olevan narkkareita, koska hän on aiemmin valehdellut viranomaisille asioiden olevan hyvin, jotta lapsi saataisiin pidettyä kotona. Toivottavasti hän jonakin päivänä ymmärtää, että hän on oleellisesti vaikuttanut siihen, että hänen lapsenlapsi on menehtynyt yksin ja kivuissaan.

Valittaa vielä jostain ahdistuksista ja painajaisista... Olisipa ihan hirveät ahdistukset ja painajaiset koko loppuelämän! 

Valtiolta kuvittelee saavansa vahingonkorvauksia tuo mummo vai? Aikamoinen perhe.

Todella kylmiä ihmisiä molemmat. Molemmat myös syypäitä. Olisi mummi herännyt aikaisemmin miten lasta kohdeltiin. Pojan äidille taisi huumeet olla tärkeämpi. Ei missään nimessä tuomiota vähennetä.

Vierailija kirjoitti:

Valtiolta kuvittelee saavansa vahingonkorvauksia tuo mummo vai? Aikamoinen perhe.

Mummolle tuomio tyttärensä huonosta kasvatuksesta ja välinpitämättömyydestä lapsen lastaan kohtaan! Tiesi varmasti mikä meininki tyttären perheessä oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi mummo on kyllä poikkeuksellisen röyhkeä. Toisaalta on sitä mieltä, että mitään rikosta ei ole edes tapahtunut, mutta sitten toisaalta korvauksia kyllä pitäisi saada. 

Hänhän ei tässä vaiheessa voi enää myöntää tienneensä kotiolojen olleen p*skat ja vanhempien olevan narkkareita, koska hän on aiemmin valehdellut viranomaisille asioiden olevan hyvin, jotta lapsi saataisiin pidettyä kotona. Toivottavasti hän jonakin päivänä ymmärtää, että hän on oleellisesti vaikuttanut siihen, että hänen lapsenlapsi on menehtynyt yksin ja kivuissaan.

Valittaa vielä jostain ahdistuksista ja painajaisista... Olisipa ihan hirveät ahdistukset ja painajaiset koko loppuelämän! 

Hän väittää kärsivänsä ahdistuksesta ja painajaisista, koska korvauksia saadakseen pitää esittää kärsineensä jonkinlaista haittaa. Mutta onko hän ylipäätään kykenevä tuntemaan mitään inhimillisiä tunteita? Paha sanoa. Jotenkin hänen toimintansa ennen lapsen kuolemaa, välittömästi sen jälkeen ja nyt oikeudenkäynnin aikana, on ollut kylmäkiskoista ja omaa etua tavoittelevaa. 

A. Olisi hoitanut rakkaudella lapsensa ja eikä jättänyt pientä hoitoon miehelle joka käyttää huumeita. Turha mummin on valittaa jälkikäteen. Olisi helvetti puuttunut tyttärensä arkeen jos välitti lapsenlapsestaan. 

Ainoa, kuka välitti pojasta, oli isäpuolen äiti, ei siis mitään biologista sukua.

Luin esitutkinta pöytäkirjat, niin hän ei säästellyt sanojaan.

Syytti molempia, poikaansa ja pojan äitiä Mikon huonosti kohtelusta, huumeiden käytöstä, ja teki lasun.

Kun Muusa sai tietää, niin haukkui ja herjasi, eikä enää antanut nähdä tätä pientä poikaa, kuten ei antanut Milon nähdä omaa biologista isäänsä.

Tämä Sebun äiti kertoi, että lapsi elää kurjissa oloissa, ja hänen pojastaan ei ole kasvattajaksi, eikä isäpuoleksi. Kertoi myös, että vaikka hän ei vieraillut noilla, niin kuuli aina luotettavilta tahoilta, miten poikaa laiminlyödään.

Todennäköisesti hän teki lastensuojelu ilmoituksen myös, näin hän itse kertoi 

Siis hän ei ollut edes Milon mummo, mutta välitti täysillä enemmän kuin Milon kumpikaan biologinen mummo, joista toisen tiedätte, joka nyt valittaa tuomiosta, saadakseen korvauksia, ja tämä toinen työskentelee lastensuojelussa, ja tämä on fakta.

Hän todellakin työskentelee lastensuojelussa Joensuun seudulla, siksi on ollut hiljaa, mutta käsittämätöntä, ettei ole välittänyt oman pojan poikansa elämästä.

Tämän Moppimuusan ja äitinsä  valitus kertoo kaiken, kuinka Milolla ei ollut mitään mahdollisuutta saadessaan tuollaisen äidin ja mummon.

Sen muijan pillunreikä pitäisi ommella kiinni, ettei enempää porsi!

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti rangaistus ainoastaan kovenee valituksen myötä.

Jos syyttäjä ei valita, niin tuomio ei voi koventua. 

Toivottavasti myös syyttäjä vie tapauksen hoviin!! 

Miksi se mummo on ollut oikeudenkäynnissä mukana? Vaatinut vahingonkorvauksia lapsenlapsen menetyksestä? Tuskin on ollut syytettynä? Ollut siis syyttäjän leirissä vaatimassa rangaistusta ja korvauksia? 

Aloittaja ei voi väittää ilman kunnianloukkausta, että äiti olisi käyttänyt höyrymoppia. Sen kuvan aloituksesta saa. 

Pidän äitiä syyllisenä myös, mutta faktat faktoina.