Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi evoluutiouskovat uskovat satuolentoon Big Bang?
03.03.2024 |
oliko Big Bang suuri apina joka vahingossa loi koko universumin ja suunnitteli päämäärän lisääntyä ja täyttää maapallo eläimillä kasveilla ja ihmisillä ja sijoittaa maapallo oikeaan suhteeseen auringon suhteen?
miten joku voi uskoa tällaiseen satuolentoon kuin Big Bang -evoluutio?
selitys: Miljardi vuotta tekee ihmeitä, se vaan tapahtuu katos koska katos on luonnonvalinta katos se menee näin katos
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan hieman tahatonta komiikkaa kuinka tyhjästä voi mitään räjähtää kun kerran mitään räjähdettävää ei ole.
Ei alkuräjähdys ollut räjähdys, eikä se myöskään lähtenyt tyhjästä, vaan synkroniteetistä, jossa oli kaikki nykyisen maailmankaikkeuden energia pienessä, äärimmäisen tiheässä ja kuumassa pisteessä, joka lähti laajenemaan. Tuota laajenemista kutsutaan alkuräjähdykseksi.
Sitten syntyi apina.
No ei vielä vuosimiljardeihin syntynyt apinaa.
Mistä se apina kehittyi?
Dinosaurukset hävittäneestä joukkotuhosta selviytyi mm. pikkunisäkkäitä ja alkulintuja. Luultavasti puissa kiipeilevistä jyrsijäntapaisista kehittyi miljoonien ja miljoonien vuosien aikana kädellisiä.
Mene peruskouluun jos haluat tietää lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei! Jos katsotaan fossiilikerrostumia, jäniksiä ja nautoja ei ollut 65 miljoonaa vuotta sitten...
Eli aluksi oli yksisoluisia, sitten tuli trilobiittejä yms, sittem kaloja, sammakkoeläimiä, sitten liskoja...
Ensimmäiset kädelliset tulivat joku 10 milj. vuotta sitten, homo sapiensista ensimerkit ovat jostain 500 000v takaa.
Kuinka niin evoluutiota ei olisi todistettu?
Ei teorioita voi todistaa millään tavalla oikeiksi. Se on loogisesti mahdotonta. Hieman omituista, että luonnontieteilijät kannattavat loogista empirismiä ja sen verifiointiperiaatetta, vaikka loogisessa empirismissä lähes kaikki meni pieleen.
Evoluutio on osa tieteellistä tarinankerrontaa, mutta mikään tosiasia se ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei! Jos katsotaan fossiilikerrostumia, jäniksiä ja nautoja ei ollut 65 miljoonaa vuotta sitten...
Eli aluksi oli yksisoluisia, sitten tuli trilobiittejä yms, sittem kaloja, sammakkoeläimiä, sitten liskoja...
Ensimmäiset kädelliset tulivat joku 10 milj. vuotta sitten, homo sapiensista ensimerkit ovat jostain 500 000v takaa.
Kuinka niin evoluutiota ei olisi todistettu?
Ei teorioita voi todistaa millään tavalla oikeiksi. Se on loogisesti mahdotonta. Hieman omituista, että luonnontieteilijät kannattavat loogista empirismiä ja sen verifiointiperiaatetta, vaikka loogisessa empirismissä lähes kaikki meni pieleen.
Evoluutio on osa tieteellistä tarinankerrontaa, mutta mikään tosiasia se ei ole.
Kiistätkö löydösten ajoitukset vai minkä osan päättelyketjusta? Tosiasioitakin on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei! Jos katsotaan fossiilikerrostumia, jäniksiä ja nautoja ei ollut 65 miljoonaa vuotta sitten...
Eli aluksi oli yksisoluisia, sitten tuli trilobiittejä yms, sittem kaloja, sammakkoeläimiä, sitten liskoja...
Ensimmäiset kädelliset tulivat joku 10 milj. vuotta sitten, homo sapiensista ensimerkit ovat jostain 500 000v takaa.
Kuinka niin evoluutiota ei olisi todistettu?
Ei teorioita voi todistaa millään tavalla oikeiksi. Se on loogisesti mahdotonta. Hieman omituista, että luonnontieteilijät kannattavat loogista empirismiä ja sen verifiointiperiaatetta, vaikka loogisessa empirismissä lähes kaikki meni pieleen.
Evoluutio on osa tieteellistä tarinankerrontaa, mutta mikään tosiasia se ei ole.
Kiistätkö löydösten ajoitukset vai minkä osan päättelyketjusta? To
Kuten sanoin, yhtäkään tieteellistä väittämää ei voida verifioida, koska se on loogisesti mahdotonta. Tiettyjen ehtojen vallitessa, tieteellisiä väittämiä voidaan kyllä falsifioida. Tieteessä ei ole olemassa totuutta, sillä totuus on illuusio kuten aika ja monet muut asiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan hieman tahatonta komiikkaa kuinka tyhjästä voi mitään räjähtää kun kerran mitään räjähdettävää ei ole.
Ei alkuräjähdys ollut räjähdys, eikä se myöskään lähtenyt tyhjästä, vaan synkroniteetistä, jossa oli kaikki nykyisen maailmankaikkeuden energia pienessä, äärimmäisen tiheässä ja kuumassa pisteessä, joka lähti laajenemaan. Tuota laajenemista kutsutaan alkuräjähdykseksi.
Sitten syntyi apina.
No ei vielä vuosimiljardeihin syntynyt apinaa.
Mistä se apina kehittyi?
Apinat kehittyi jostain muista, aiemmista nisäkkäistä. Ei oo btw mitään yhtä apinaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten sä big bangin sotket evoluutioon? Ei oo nyt päätä eikä häntää noissa jutuissa.
Miten voi sotkea käsitteitä tuollaiseksi sekametelisopaksi. Eihän Big Bang liity mitenkään evoluutioon, eikä kumpikaan näistä ole tietoinen toimija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eri aikakausina vallitsee erilaiset uskonnolliset normit ja dogmit. Nykyään on normaalia sokeasti uskoa Big Bang-dogmiin ja opinkappaleeseen, vaikka kyseessä on läpeensä uskonnollinen ja epätieteellinen konsepti. Pari sataa vuotta sitten taas kristitty näkemys maailmansynnystä oli vallitseva näkemys. Kunakin aikana enemmistö ihmisistä katsoo sinua kuin hullua, oikeutetusti tai ei, jos kiistät tuon vallitsevan normin.
Tiede ei ole mikään yksi laji uskontoa. Ja tiedemiehet itsekin ovat epävarmoja big bangin suhteen. Yksi sanoo uskovansa, että aine oli olemassa jo ennen sitä.
Juuri niin. Ja Big Bang-teoria ei perustu tieteeseen.
Kun se on teoria, niin se perustuu nimen omaan tieteeseen. Tieteessä pelataan teorioilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei! Jos katsotaan fossiilikerrostumia, jäniksiä ja nautoja ei ollut 65 miljoonaa vuotta sitten...
Eli aluksi oli yksisoluisia, sitten tuli trilobiittejä yms, sittem kaloja, sammakkoeläimiä, sitten liskoja...
Ensimmäiset kädelliset tulivat joku 10 milj. vuotta sitten, homo sapiensista ensimerkit ovat jostain 500 000v takaa.
Kuinka niin evoluutiota ei olisi todistettu?
Ei teorioita voi todistaa millään tavalla oikeiksi. Se on loogisesti mahdotonta. Hieman omituista, että luonnontieteilijät kannattavat loogista empirismiä ja sen verifiointiperiaatetta, vaikka loogisessa empirismissä lähes kaikki meni pieleen.
Evoluutio on osa tieteellistä tarinankerrontaa, mutta mikään tosiasia se ei ole.
Teorioita ei todisteta oikeiksi. Niitä voi yrittää todistaa vääräksi tai voi kehittää paremman teorian. Voimassa on paras teoria, jota ei ole todistettu vääräksi. Lajien syntyyn liittyen evoluutioteoria on paras. Todista vääräksi tai keksi parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen vakaumuksellinen kristitty, mutta minulla ei ole mitään syytä kyseenalaistaa alkuräjähdystä, koska kyseessä on erittäin vahvasti todistettu tieteellinen fakta. Paljon oleellisempi kysymys on se, että mikä sai aikaan alkuräjähdyksen.
Seuraavia asioita ei ollut olemassa ennen alkuräjähdystä: aika, tila/avaruus & aine/materia. Ne kaikki syntyivät alkuräjähdyksessä. Suora seuraus tästä on se, että sen, mikä sai aikaan alkuräjähdyksen, pitää olla ikuinen (ajan ulkopuolella), ääretön (tilan ulkopuolella) ja aineeton (materian ulkopuolella). Lisäksi tällä pitää olla kyky tuottaa valtaisa määrä energiaa ja lisäksi voimme havaita, että tällä pitää olla myös persoona. Loogisin selitys tälle on kristinuskon Jumala, joka täyttää nämä viisi vaatimusta. Jos nämä viisi ominaisuutta täyttävää Jumalaa ei olisi olemassa, niin meillä olisi kyseessä iso ongelma eli miten alkuräjähdys tapahtui. Tyhjästä se ei ole voinut syntyä, sillä mikään (erityisesti aika, avaruus tai aine ei voi syntyä ei mistään vieläpä siten, että tämän tapahtuman olisi saanut aikaan ei mikään). Mikään tuntemamme fysikaalinen voima ei ole voinut saada aikaan alkuräjähdystä, koska fysiikan lait syntyivät vasta alkuräjähdyksessä tai sen jälkeen. Alkuräjähdysteoria on myös täydellisesti linjassa Raamatun ensimmäisen lauseen kanssa.
Alue: Aihe vapaa
Sinun tuotoksesi vaatii vain äärimmäistä typeryyttä.