Moni mies luulee, että elatusvelvollisuus ei koske heitä, etenkään jos heillä on lapsia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanko oikeasti joku on sitä mieltä että en saisi ostaa sitä 400 euron puhelinta, kun lapsen isä maksaa elareita 170 euroa kuukaudessa ja oma palkkani on 4500 euroa kuukaudessa?

Mikä olisi siis se summa minkä saisin käyttää?

Täällä palstalla esitetyllä logiikalla niin kauan kun lapselle maksetaan elareita, ei äiti saa ostaa itselleen yhtään mitään, koska se on ihan varmasti ostettu niillä miehen maksamilla elareilla. Ei vaikka tienaisit kuukaudessa miljoonan. Jos mies maksaa elareita, se tarkoittaa vain sitä että äiti maksaa ihan kaiken niillä parilla sadalla mitä mieheltä saa. Paitsi tietty lapsen vaatteet, niitä äiti ei osta lainkaan vaan pelkkää Chanelia itselleen, miehen rahoilla.

Niinpä. Samoin sekin on oikein ja kohtuullista, että hyvin tienaava isä vetää tuet niin alas kun voi ja jättää sitten kaiken vastuun pienituloiselle äidille. On kuulemma jostain syystä täysin ok, että tämä hyvin tienaava isä ei osallistu todellisen elatustarpeen verran, ei edes silloin kun lapsi on hänellä. Isä voi kyllä kyllä hankkia uima-altaita ja tuhansien erikoistelkkareita ja muuta, kun äiti kulkee samaan aikaan rikkinäisissä kengissä, että pienet rahat riittävät lapsen välttämättömiin tarpeisiin. Tuohan on itseasiassa taloudellista väkivaltaa, mutta ei, ei mitään ongelmaa sanovat kaikki tontut kuorossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mut kyllä kai jokainen pistää maksimin minkä voi lasten elatukseen, olkoon ihan lähi tai etävanhempi. En tarkoita, että turhaan pitäisi tuhlata, mutta esim. miksi pitäisi maksaa vaan minielarit, jos tulojen mukaan voisi maksaa enemmän. Tai oikeudessahan ne sitten vahvistetaan, jos ei päästä yhteisymmärrykseen. 

Miksi ihmeessä mä maksaisin exälle yhtään ylimääräistä, koska sillon ex voi käyttää ne itseensä. Ja minulla olisi kyl rahaa maksaa vaikka 5x elarit.

Miksei sitten hanki niitä juttuja suoraan sille lapselle?

Vierailija kirjoitti:

Eräs tuttavamies tapaili naista, joka halusi lapsen ja sanoi, että ei käytä ehkäisyä. Tuttuni tiesi tämän, mutta silti suostui harrastamaan s*ksiä naisen kanssa ilman ehkäisyä. No, raskaaksihan nainen tuli. Tuttuni oli kiukkuinen ja heidän tapailunsa päättyi. Pääsivät kyllä sitten sopuun elareista. Mutta tuossa mies sai syyttää täysin itseään. Nainen teki heti suhteen alussa selväksi, että haluaa lapsen eikä käytä ehkäisyä. Tuttuni suostui tuohon. Olisiko kannattanut miettiä mitä siitä seuraa.

Olisihan se sun miespuolinen kaveri voinut itse käyttää kondomia.

Miksi näiden mielestä elatus on ikävä velvollisuus? Eikö jokainen vanhempi halua kuitenkin lapselleen parasta.

Mun edesmennyt miesserkkuni ei aikoinaan maksanut euroakaan elatusmaksuja lapsestaan ensimmäisiin 12 eli vuoteen, ja hän perusteli sitä sillä, että hänen ei tarvitse maksaa elareita, koska hän itse ei edes halunnut tätä lasta vaan lapsen hankkiminen oli ex-tyttöystävän toive. Sitten kun Lapsi täytti 12v, alkoi tällä lapsen äidillä ilmeisesti rahat olla lopussa, kun hän alkoi vaatia, että nyt pitää alkaa maksaa elareita, ja serkkuni joutui alkaa maksaa 160€/kk .

Vierailija kirjoitti:

Minua ei kiinosta maksaa elareita vaan haluan itse olla lasteni elämässä ja maksaa/ostaa heille tarvitsemansa asiat.

Oikeuteen ollaan menossa koska ex on varastanut myös lapsen tililtä rahaa, vedoten siihen että lapsi tarvii uusia asioita. Näitä ei kuitenkaan ole lapselle ostettu, eikä näitä myöskään kuulu lapsen tililtä maksaa.

Onneksi lapsi muuttaa kohta luokseni.

Jos tuo on totta, sitä suuremmalla syyllä; elareiden ei pitäisi olla millään tasolla vapaaehtoista vaan lain määräämä pakko. Vielä parempaa, että maksetaan suoraan lapsen tilille jota voi hallinnoida ainoastaan lapsi itse. Todennäköisesti menee vaan iästä riippuen joko herkkuihin tai sitten isojen tyttöjen/poikien juttuihin kuten kosmetiikkaan

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa tää kuluista keskustelu..

Mä olin vaimoni kanssa 14v aviossa.  Vaimo on uskomattoman surkea raha asiassa ja ollut koko suhteemme ajan peeaaa.  Hän ei ole eläessään ostanut lapselle yhtään mitään yli 50€ arvoista tavaraa. Koska aina peeaa.

 

No erottiin ja mä aloin maksaa elatusmaksuja 380€/kk.  Mitä tekee järkijättöinen ex vaimo?

Ostaa j.........a auton jonka osamaksu on 360€. Seuraavan 5 vuotta. 

Miten tämä näkyy mun lapsesta?

Kulkee samoissa rikkinäisissä vaatteissa. Tulee mun luo syömään koska kotona ei ole kun puuroa. Joudun antamaan lapselle 100-150€ elarien päälle ylimääräistä. Että hän pysyy edes ruuassa saa uusia vaatteita jne..

 

Kysyin lastenvalvojalta mitä mä voin tehdä? En mitään. 

Lastanvalvoja oli väärässä. Voit ostaa lapselle suoraan hänen tarvitsemiaan asioita, mm. vaatteita. Enemmän rahaa menee, mutta vaimoasi et pysty muuttamaan miksikään. Kyllä hänellekin realiteetit tulee kasvojen eteen, kun lapsi kasvaa aikuiseksi. Ei kukaan muu enää maksa uudempaa autoa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi näiden mielestä elatus on ikävä velvollisuus? Eikö jokainen vanhempi halua kuitenkin lapselleen parasta.

Ai niinku esim. Joensuun 4-vuotiaan kohdalla vanhemmat halusivat vain parasta? Lol. Tule sieltä ruusunpunaisesta unelmapilvestäsi ulos todelliseen maailmaan. Ja jos se lapsen paras tarkoittaa, että siihen menee rahaa, niin kyllä se oma napa ja oma raha on silloin tärkeämpi yllättävän monella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta miten miehille raha menee oman lapsen edelle!

Itketään ja valitetaan kun lapsestaan on velvollisuus huolehtia. Mutta kun se maksaa!  Tässä yksi eikä vähäisin syy siihen että yhtäkään lasta en yhdenkään miehen kanssa tee.

Meillä on vaimoni kanssa tulossa keinohedelmöitys.  Hän on vuorosasa ensin, sitten myöhemmin minä.

Ei tarvita miestä muuta kuin sukusolujen luovutukseen, ja toiveitakin saa esittää mm. silmienväri, pituus, hiustenväri jne.  Nämä miehet on testattu ja he ovat tietoisesti halunneet auttaa naisia jotka lapsen haluavat ilman minkäänlaisia sitoumuksia. Olemme todella kiitollisia että heitä löytyy.

Solujen luovuttajalla ei tule olemaan isän oikeuksia mutta ei myöskään velvollisuuksia.  Lapsi saa tietoonsa isänsä henkilöllisyyden 18-vuotiaana jos haluaa. Sekin on molempien osapuolien tiedossa. <

YÖK

Vierailija kirjoitti:

Äidit saa myös asumistukea, joten ei tarvitsisi isän rahoja enää kupata talouteen.

Olipas tyhmä kommentti. Tiedätkö yhtään kuinka kalliiksi lapsen elatus tulee. Tarvitset lapselle  oman huoneen, ruokaa, uusia vaatteita ja kenkiä kevätvaatteet,  talvivaatteet ja kesävaatteet eli 3 vuodenajaksi koska lapset kasvavat koko ajan, polkupyörää, harrastusvälineitä ym. ym. ym. Kouluun kun menee niin oma tietokone ja puhelin.  Huom! tiedoksi myös, että se asumistuki ei kata kuin varsin pienen osan sen isomman asunnon vuokrasta.

Miksi yleensä oletat että mies voi siittää lapsia mutta hän pääsee kuin koira veräjästä eikä hänellä ole mitään vastuuta lapsen hoidosta tai elatuksesta??? Tämä on henkisesti/älyllisesti pikkupojan mielipide. Et ole lähellekään mies vielä mutta toivottavasti sellaiseksi joskus kasvat.  

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa tää kuluista keskustelu..

Mä olin vaimoni kanssa 14v aviossa.  Vaimo on uskomattoman surkea raha asiassa ja ollut koko suhteemme ajan peeaaa.  Hän ei ole eläessään ostanut lapselle yhtään mitään yli 50€ arvoista tavaraa. Koska aina peeaa.

 

No erottiin ja mä aloin maksaa elatusmaksuja 380€/kk.  Mitä tekee järkijättöinen ex vaimo?

Ostaa j.........a auton jonka osamaksu on 360€. Seuraavan 5 vuotta. 

Miten tämä näkyy mun lapsesta?

Kulkee samoissa rikkinäisissä vaatteissa. Tulee mun luo syömään koska kotona ei ole kun puuroa. Joudun antamaan lapselle 100-150€ elarien päälle ylimääräistä. Että hän pysyy edes ruuassa saa uusia vaatteita jne..

 

Kysyin lastenvalvojalta mitä mä voin tehdä? En mitään. 

 

Tuollaisen kanssa menit yhteen ja vielä lapsenkin teit, miksi ihmeessä? Sinulla oli alusta asti tiedossa, että nainen ei osaa käyttää rahaa eli se ei tullut sinulle yllätyksenä myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidit saa myös asumistukea, joten ei tarvitsisi isän rahoja enää kupata talouteen.

Jos et halua elättää lasta, pidä pippeli housuissa. Miesten seurassa voit höllätä sepalusta. 

Olipas miesvihan täyttämä kommentti, hyi. 

No miehethän sitä seksiä yleensä enemmän haluaa ja heidänhän siis  kannattaa ihan itse huolehtia ehkäisystä eli kortongit mukaan kun viihteelle lähtee. Ei tarvii sit vinkua kun on jo liian myöhäistä.

 

Monesti tuntuu ett miehet on selkeästi se tyhmempi sukupuoli ja itsekkäämpi myös. Ollaan kuin piloille hemmoteltu kakara vielä aikuisenakin ilman mitään vastuuta omista teoista. Mitä miehiä nää muka on ei muuta kun pelkkiä kakaroita vielä aikuisenakin ja nainen saa kantaa kaiken vastuun heidänkin puolestaan 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni nainen ei tajua sitä että elatusvelvollisuus koskee myös heitä. Ihmettelevät jos elatusavuksi  tulee 200€ että eihän tämä kata lapsen kaikkia kuluja. No ei, kun sinunkin pitää osallistua siihen lapsen elatukseen.

Tämä. Ei se 200 kata mutta jos lisäät sen oman 200 ja lapsilisät niin alkaa kattamaan. 

Joo tuo tuntuu olevsn vaikeaa ymmärtää monelle vanhemmalle. Elatusmaksut määräytyvät sen mukaan millaisessa taloudellisessa tilanteessa on oltu vielä yhdessä ollessa eli kun molempien vanhempien tulot olleet käytettävissä.

 

Lapsi ei ole millään tavalla syyllinen vanhempien eroon eikä näin ollen saisi kärsiä siitä että rahaa ei yhtäkkiä olekaan harrastuksiin, vaatteisiin, matkoihin tai pahimmassa tapauksessa edes ruokaan jos vanhempi jonka luona asuu on selkeästi pienempituloisempi  ja se suurempituloinen ei halua maksaa omaa osuuttaan elatuksesta. Tästä syystä elatusmaksu on lailla säädetty maksettavaksi ottaen huomioon vanhempien tulot.

Kumpi siinä oikeasti hyötyy jos se suurempituloinen jolle jää eron jälkeen vähemmän maksuja maksettavaksi kuin yhdessä eläessä koska kieltäytyy maksamasta joko kokonaan tai osittain lapsen elatukseen sovittua summaa? Eiköhän se suurempituloinen joka elää kuin lapseton ilman lapsista aiheutuvia kuluja vaikka lapsia onkin hankkinut. Millä tällaista  voisi kutsua? Itsekkyyttä? Vastuunkannon pakoilua? Tyhmyyttä vai typeryyttä? 

Vierailija kirjoitti:

Missä on perhe keskeisyys? Missä on isän kunnia? Eipä missään. Ihme luusereita kaikki jotka valittavat siitä, että omat lapset maksavat. Pyhällä hengellä ne elää? Väkisinkin käy miettimään, että onko eron syynä se, että isä ei halunnut kantaa vastuutaan vai onko tämä elätysvastuun pakoilu nimenomaan seurausta siitä katkeruudesta, että mies "menetti" omaisuuttaan...

 

En tykkää kommunismista, koska kommunismista kaikkien elämä on tasaisen surkeaa vs pieni eliitti, mutta joku rikosnimike pitäisi olla sille, että suhtautuu omiin lapsiinsa kuin tuholais hyönteisiin

 

Helpommalla pääsisi, jos kaikilta miehiltä lypsettäisiin samantien aikuistuttuaan mallit spermapankkiin ja siitä sitten vasektomiat kaikille. 

Niin ilmeisesti miesten mielestä lapsi ei tarvitse mitään muuta kuin ruokaa ja jonkun nukkumapaikan siellä sinkkuyksiön nurkasta.

 

Miehet voisivat nyt ilmoittaa meille, että mitä kaikkea heidän mielestään lapsi tarvitsee elämiseensä ja mitä he arvelevat sen kaiken maksavan?

 

Odotan mielenkiinnolla vastauksia 😅

Vierailija kirjoitti:

Yksikään nainen ei koskaan suostu todistamaan kuittien avulla että ne rahat käytetään lapseen. Mutta kyllä joka nainen kertoo että ne rahat on käytetty sillä tavalla lapseen että nainenkin hyötyy niistä. Eli ne rahat menee myös naisen elättämiseen

Pitääkö joka kuukausi todistaaa kuiteilla lapsen osuus ruuasta, asumisesta, vaatteista, lääkkeistä, harrastuksista jne...

Varmaan kiva olo lapsella, kun äiti pistää muistiin joka perunan ja leipäviipaleen kustannuksen paperille. Paljonkos on lapsen osuus hammastahnasta ja pesupulverista. 

Ihan oikeasti ne elarit menee lapsen elättämiseen, eikä edes riitä.

Ihan siltä varalta, että päätät pillastua kommentistani, voin kertoa olevani edelleen naimisissa aikuisten lasteni isän kanssa.