Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö sinusta Suomessa olla kovemmat rangaistukset rikoksista?
23.04.2026 |
Pitäisikö Suomessa tuomioiden olla kovempia?
Mistä rikoksista erityisesti pitäisi tulla kovemmat tuomiot?
Onko ok, että ensikertalainen saa pienemmän tuomion? Alaikäiset? Pitäisikö paljousalennus poistaa?
Paljonko olisi sopiva määrä vankeutta esimerkiksi murrhasta?
Vähentäisikö kovemmat tuomiot rikoksia? Luuletko, että rikokset raaistuisivat?
Kommentit (46)
Ehdottomasti pitäisi! Varsinkin toisen hengen riistämisestä; oli sitten tappo tai murha.
En ihannoi Amerikkaa missään, mutta siellä on sentään oikeat tuomiot esim. murhalle.
Suomessa istut ehkä sen 15 vuotta (jos saat edes tuomion "murhasta"). Jenkeissä istut vastaavasta teosta elinkautisen.
Ja lisäksi Suomessa vankilat ovat lepokoteja ja hotelleja tuomituille;
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väkivaltarikoksista saa suomessa niin pieniä tuomioita että sitä ihmettelevät oikeusoppineetkin. Oikeastaan vain huumerikoksista annetaan kovia tuomioita. Kukaan ei kuitenkaan pakota ostamaan huumeita.
Henkeen ja terveyteen kohdistuvissa rikoksissa sekä jatkuvassa taparikollisuudessa kyllä.
No ehdottomasti kyllä. Ihan ihme touhua vangita murhasta joku pariksi vuodeksi ja päästää pois, mitä hyötyä sellaisesta on kenellekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisin maksaa jopa lisää veroja, jos tietäisin että oikeat rikolliset pysyisivät lukkojen takana. Vankiloiden ei ole tarkoitus olla kaikille mitään "kuntoutuslaitoksia", joista vapauduttua pitäisi olla yhteiskuntakelpoinen.
Esim. Muusat ja kaltaiset istuisivat loppuelämänsä. Tai ainakin vähintään 40 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Wille Rydmanin mielestä pitäisi
Ei varmaan koske tiedätte-kyllä-mitä rikoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
” Ja lisäksi Suomessa vankilat ovat lepokoteja j hotelleja tuomituille”
Vankilassa saa kouluttautua uuteen ammattiin tai tutkintoon. Myös kaikenlaista apua ja tukea saa.
Pitäisi vankiloissa opettaa päivittäiseen työn tekemiseen yhteiskunnan hyväksi. Jolloin ne olisivat ei toivottuja paikkoja.
Johtuuko tuomioiden lyhyys siitä, että vankilat ovat Suomessa täynnä.
Suomessa suomalaisen elämän ja koskemattomuuden arvo on pieni, mutta verojen kierto on taas rikoksista pahin. Sellainen maa Suomi on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisin maksaa jopa lisää veroja, jos tietäisin että oikeat rikolliset pysyisivät lukkojen takana. Vankiloiden ei ole tarkoitus olla kaikille mitään "kuntoutuslaitoksia", joista vapauduttua pitäisi olla yhteiskuntakelpoinen.
Esim. Muusat ja kaltaiset istuisivat loppuelämänsä. Tai ainakin vähintään 40 vuotta.
Se nimenomaan vankilan tarkoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wille Rydmanin mielestä pitäisi
Ei varmaan koske tiedätte-kyllä-mitä rikoksia.
Emme tosiaan tiedä. Kerro meille enemmän. Onko Rydman kunnostautunut jonkinlaisissa rikoksissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Wille Rydmanin mielestä pitäisi
Äänestäjille antamansa lupaukset rikkonut ja maan talouden karille ajanut hallitus pitäisi voida asettaa syytteeseen.
Järjestäytyneestä rikollisuudesta kyllä.
Sen sijaan hätävarjeluun pitäisi suhtautua sallivammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin kaikki viranomaiset loiset tuomareista lähtien pitäisi tuomita Siperiaan.
Mun mielestä vankiloista pitäisi siirtyä enemmän työleireihin. Jos rikot yhteiskuntaa vastaan, sovitat tekosi työllä.
Nythän se menee niin, että rikot yhteiskuntaa vastaan, joudut vankilaan ja aiheutat yhteiskunnalle sadan tonnin vuosikustannukset lisää joka vuosi.
Vierailija kirjoitti:
” Ja lisäksi Suomessa vankilat ovat lepokoteja j hotelleja tuomituille”
Vankilassa saa kouluttautua uuteen ammattiin tai tutkintoon. Myös kaikenlaista apua ja tukea saa.
Pitäisi vankiloissa opettaa päivittäiseen työn tekemiseen yhteiskunnan hyväksi. Jolloin ne olisivat ei toivottuja paikkoja.
Johtuuko tuomioiden lyhyys siitä, että vankilat ovat Suomessa täynnä.
Kumman ex-vangin ottaisit naapuriksesi: Koulutusta, tukea ja apua elämänhallintaan saaneen, jolla on suunnitelmia elämänsä suhteen. Vai yhteiskuntaa vihaavan, katkeroituneen ihmisraunion joka ei näe elämässään toivoa?
Miksi verovaroin ylläpidetään laitosta (vankilaa), josta saa huumeita helpommin kuin Helsingin rautatieasemalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” Ja lisäksi Suomessa vankilat ovat lepokoteja j hotelleja tuomituille”
Vankilassa saa kouluttautua uuteen ammattiin tai tutkintoon. Myös kaikenlaista apua ja tukea saa.
Pitäisi vankiloissa opettaa päivittäiseen työn tekemiseen yhteiskunnan hyväksi. Jolloin ne olisivat ei toivottuja paikkoja.
Johtuuko tuomioiden lyhyys siitä, että vankilat ovat Suomessa täynnä.Kumman ex-vangin ottaisit naapuriksesi: Koulutusta, tukea ja apua elämänhallintaan saaneen, jolla on suunnitelmia elämänsä suhteen. Vai yhteiskuntaa vihaavan, katkeroituneen ihmisraunion joka ei näe elämässään toivoa?
Jälkimmäisen. Se on kovempi panéë.
N38
Kyllä. Henkirikoksiin ja terveyteen liittyvissä rikoksissa pitäisi olla ankarammat ja pidemmät tuomiot. En usko sen kuitenkaan vähentävän rikoksia. Enemmän se olisi oikeutta uhrille ja omaisille sekä vaarallinen henkilö olisi kauemmin poissa ihmisten joukosta. Vaarana on, että pidemmät tuomiot raaistavat (ei jätetä todistajia jne). Huume- ja talousrikosten tuomiot on ihan kohdallaan.
Rikosvastuuikärajaa pitäisi laskea 12 vuoteen. Teini-ikäinen tietää mikä on oikein ja hyvin väärin. Tuomiot alaikäisille lievemmät ja vankeus nuorisokodissa, ei vankilassa paatuneiden rikollisten kanssa.
Ensikertalaiselle lievempi tuomio, mutta rikoksen uusimisesta aina vain pidempi tuomio.