Moni mies luulee, että elatusvelvollisuus ei koske heitä, etenkään jos heillä on lapsia

Vierailija kirjoitti:

Moni äiti törsää ne rahat itseensä. Se siinä ottaa päähän. Pitäisi olla tarkempaa valvontaa mihin ne rahat menee.

Kuka sitä valvoisi ja miten?

Vierailija kirjoitti:

Joku täällä aiemmin vaati kuittien tarkastuksia elareiden suhteen? Että 3500€/kk/nettona tienaava lähivanhempi ei vahingossakaan ostaisi itselleen uutta 500€ puhelinta, jotta 150€/kk maksavalle luuseri-isälle ei tulisi "paha mieli"?

Sairasta sakkia täällä vauva-palstalla.

Ostakaa isät suoraan itse ne lasten puhelimet, vaatteet yms asiat suoraan itse niin ei tarvitse valittaa, että "nainen törsää"

ainiin... Eihän se uuden polkupyörän ostaminen käy, kun maksaa järjestää sen 500€ eli enemmän kuin kaksi kertaa sen 150€/kk

Miksi hitossa pitää ostaa 500€ puhelin? Minä ostin joululahjaksi itselleni sekä kahdelle lapselleni uudet puhelimet ja ne eivät yhteensäkkään maksaneet 500€. Tämä on juuri se asian ydin. Kun ydinperheessä ne kulut eivät ole juuri nimeksikään, kuten puhelimia 3kpl 500€. polkupyörä 500€, mutta sillä ajaa kolme lasta, jokainen useamman vuoden, sen vuosihinta on 50€. Lastenrattaat 350€, niillä pärjäsi todella hyvin kolme lasta ja vielä 150€ joku maksoi torissa kun myytiin uudenveroisina. Eron jälkeen yhtäkkiä se puhelin on jokaiselle 500€, jokaiselle pitää olla 500€ puhelin.

Jos lähivanhemman tulot ilman elareita on 1000€ ja elarit on 200€, ja lähille jää kuussa säästöön 200€, se ei tarkoita että lähi säästäisi elarit. Ei niitä rahoja siellä tilillä ole mitenkään korvamerkitty, että sieltä 1200€ seasta pystyisi erottelemaan juuri ne 200 rahaa jotka elareihin on maksettu ja laittaa juuri ne rahat säästöön.

Ja koska yhteisen lapsen kulut eivät kuulu yksin toiselle vanhemmalle, on ihan sama vaikka rahaa jäisi säästöönkin, elarit kuuluu maksaa silti.

Ydinperheiseä jaetaan rahat miten sovitaan ja oikeamukaisin olisi yhteiset menot suhteessa tuloihin. Tuossakin mallissa sille parempituloiselle jää enemmän rahaa omaa käyttöön. 

Sellainen 50/50 ei ole oikein, ellei sitten tarkoita, että sille huonompituloiselle jää myös järkevä summa yhteisten menojen jälkeen. 

Tuskin huonompituloista haittaa, jos menojen jälkeiset rahat jaetaan myös 50/50, mutta saattaisi haitata parempituloista. 

Mitä tulee etä- ja lähivanhemmuudessa rahojen jakoon, elatus on siinäkin huomioitu suhteessa tuloihin ja menoihin. Täytyy ottaa huomioon, että jos tulot kovin huonot, sen lähin kuten myös etän elatuuskyky on nolla eli ei se niin mene, että vanhempi ei tee osuuttaan, jos ei yritä omasta tukisummistaan olkoon ne tt tukea tai työttömyyskorvaus repiä rahoja lapsen kuluihin. Ei ne ole siihen ole tarkoitettukaan. 

Miksi lähivanhemman pitäisi maksaa omista tukisummistaan lapsen elatukseen eihän etävanhemmankaan pidä? Tuolloin lapsen elatus korvautuukin yleensä lapsen omilla tukisummilla , olkoon ne elatumaksuja tai tt tukea. Asumistuki ei sinänsä ole lapsen elatukseen tarkoitettu. Elatusmaksuissa otetaan huomioon vanhemmat tulot ja mahd. asumistuki ja asumismenot. Eihän siitä asumistuesta jää penniäkään ylimääräistä mihinkään elatukseen. 

Ja jos tulona on palkkaa, kaikki menee ihan suhteessa palkkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku täällä aiemmin vaati kuittien tarkastuksia elareiden suhteen? Että 3500€/kk/nettona tienaava lähivanhempi ei vahingossakaan ostaisi itselleen uutta 500€ puhelinta, jotta 150€/kk maksavalle luuseri-isälle ei tulisi "paha mieli"?

Sairasta sakkia täällä vauva-palstalla.

Ostakaa isät suoraan itse ne lasten puhelimet, vaatteet yms asiat suoraan itse niin ei tarvitse valittaa, että "nainen törsää"

ainiin... Eihän se uuden polkupyörän ostaminen käy, kun maksaa järjestää sen 500€ eli enemmän kuin kaksi kertaa sen 150€/kk

Miksi hitossa pitää ostaa 500€ puhelin? Minä ostin joululahjaksi itselleni sekä kahdelle lapselleni uudet puhelimet ja ne eivät yhteensäkkään maksaneet 500€. Tämä on juuri se asian ydin. Kun ydinperheessä ne kulut eivät ole juuri nimeksikään, kuten puhelimia 3kpl 500€. polkupyörä 500€, mutta

Se 500€ oli vain esimerkki! En minunkaan puhelin (jolla parasta aikaa palstaa selailen) ole 500€ arvoinen. Se 500€ oli vain pelkkä esimerkki, koska on olemassa kalliimpiakin kuten iPhone 15 Pro Max 1399€ tai sitten vähän edullisemmin one plus 12 5g 949€. Terveisin Telia kauppa

PS: Kun kyseessä on vain pelkkä esimerkki, onko oikeasti pakko takertua niihin kuin se olisi absoluuttinen totuus? Ilmeisesti kyllä, koska esimerkit ovat ilmeisesti täysin tuntematon käsite 🤦🏼😑

Katkeruus. Katkeruus se on joka puhuu.

Mies on tullut jätetyksi. Mieheltä on leikattu m-nat. Mies ei kestä eroa, se on nähty niin miljoona kertaa.

Ja sitten kostetaan lapselle. Mutta eihän lapsi koskaan ole heille mitään merkinnyt, pelkkä näyttelyesine siitä että olen MIES ja saanut lapsen siitettyä! Muusta sitten viis.

Nämä ovat niitä lapsen tasolle jääneitä ns. "miehiä".  Sitten on niitä miehiä jotka eivät meteliä pidä, ymmärtävät vastuunsa ennen kaikkea omaa lastaan kohtaan. Pystyvät tuntemaan syvää kiintymystä lapseensä ja haliuavat heille parasta.

Kuten tuolla aiemmin sanottu, olkaa naiset viisaampia!  Ei se ihana lutunen höpönassu pysty vastuuseen. Se on juuri sellainen pikku höpönassu lopun ikäänsä, lapsi aikuisen vartalossa.  Katsokaa kenen kelkkaan lähdette, itsenne mutta ennen kaikkea  mahdollisen lapsenne takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä ole mitään elatusvelvollisuutta, jos ei ole lapsia. 

 

Avioliiton aikana on. Joissakin Euroopan maissa mies joutuu eron jälkeen maksamaan rahaa  myös ex-vaimon elatukseen. Meillä ei ole tätä v.m.  velvoitetta.

Näin oli myös Suomessa, vielä 80-luvulle saakka, jos nainen oli hoitanut yhteisiä lapsia kotona useamman vuoden kotona.

Tästä kuuluisin lienee Korkeasaaren johtajan Ilkka Koiviston tapaus, jossa KKO tuomioistuin määräsi Ilkka Koiviston maksamaan puoliso Sesse Koivistolle elaria, hänen elinikänsä, kun erosivat. Lasten elareiden ohella. 

Samoin naapurin vanharouva sai mieheltään elatusmaksua itselleen,  kun erosivat ja oli hoitanut perheen yhteisiä lapsia vuosia kotona. Miehen kuoltua, elatusmaksuista tuli kiinnitys miehen omaisuuteen ja rouva kuoli muutama vuosi sitten, mutta miehen elarit sai kuolemaan saakka. 

Ja puolison elareiden maksamisella kompensoidaan äidin tulonmenetyksiä ja työuran heikennemistä, kun on hoitamassa perheen yhteisiä lapsia ja mies voi tehdä omaa uraa, lapset siihen vaikuttamatta. 

Olisi kiva tietää, miten niissä perheissä missä pidetään omat rahat jaetaan lasten kulut? Ja varsinkin, jos eri suuruiset palkat. 

Jotkut asumismenot helppo puolittaa,mutta mites onkaan ruoka ja muut menot ja lasten menot.

Omat rahat paras systeemi muutenkin sellaisen tyypin kanssa, joka mahdollisesti joka ainoasta lapselle ostetusta paidasta nipottaa eli nipottaa siis ei vain turhista tai sellaisista mitkä ei aivan välttämättömiä, vaan on tilivelvollinen ihan jokaisesta ostoksesta mukamas.

Tai sitten saa jo varoa mitä syö ja juo, ettei tuhlaa yhteisestä kassasta liikaa. Suosittelisin tuollaiseen sellaista, että kalliimmalla syövä pistää pikkasen enemmän sitten. Nipottaaminen pitäisi loppua.

Ei voi kuitenkaan täysin pakottaa toista esim. nihilistiseen rahankäyttöön, kuten ei tietenkään myöskään tuhlailemaan. Ja muutenkin saattaa olla eriäviä mielipiteitä siitä tuhlailusta. Tämän takia osaksi ainakin omat rahat on ihan must monilla.

Meillä hauskaa, että vaikka ostan omilla rahoillani asioita lapsille tai itselleni niin lähes joka ostoksesta tulee kyselyjä mieheltä. No otan ne huumorilla. Huvittavaa, että joudun kuulemaan mikä tarpeellisten ja mikä ei henkilöltä, joka ei ikinä ostellut vaatteita tai kenkiä lapsille, eikä oikeasti ole hajuakaan mitä kulloinkin tarvittaisiin tai mikä määrä on sopiva olla mitäkin vaatetta.

Ja tosiaan sen verran tuhlari olen aina ollut, että mielummin 6 t-paitaa kun 3, vaikka kolmella pärjäisi. Tuollaisista on ihan tuhaa edes riidellä ja typerää edes kysellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku täällä aiemmin vaati kuittien tarkastuksia elareiden suhteen? Että 3500€/kk/nettona tienaava lähivanhempi ei vahingossakaan ostaisi itselleen uutta 500€ puhelinta, jotta 150€/kk maksavalle luuseri-isälle ei tulisi "paha mieli"?

Sairasta sakkia täällä vauva-palstalla.

Ostakaa isät suoraan itse ne lasten puhelimet, vaatteet yms asiat suoraan itse niin ei tarvitse valittaa, että "nainen törsää"

ainiin... Eihän se uuden polkupyörän ostaminen käy, kun maksaa järjestää sen 500€ eli enemmän kuin kaksi kertaa sen 150€/kk

Miksi hitossa pitää ostaa 500€ puhelin? Minä ostin joululahjaksi itselleni sekä kahdelle lapselleni uudet puhelimet ja ne eivät yhteensäkkään maksaneet 500€. Tämä on juuri se asian ydin. Kun ydinperheessä ne kulut eivät ole juuri nimeksikään, kuten puhelimia 3kpl 500€. polkupyörä 500€, mutta

Todellisuudessa vain harvoin perheessä on kolme lasta ja ne on tehty pienellä ikäerolla, jolloin kierrätys on mahdollinen. Muuten ei. 

Ja niitä polkupyöriä ja suksia joutuu ostamaan useammat ennen kouluikää, koska lapset kasvavat hurjaa vauhtia, jopa 10cm kesässä ja edellisenä syksynä ostettu pyörä on aivan liian pieni seuraavana kesänä tai muuten lapsi joutuu pyöräilemään jalat kippurassa. 

Ja mitä tulee puhelimiin, niin 150€ ei kummoista älypuhelinta saa, jos esim. sitä joutuu käyttämään koulussa opiskeluun. 

Vierailija kirjoitti:

Äidit saa myös asumistukea, joten ei tarvitsisi isän rahoja enää kupata talouteen.

Isätkö eivät saa? En tiennytkään.

Ihanko oikeasti joku on sitä mieltä että en saisi ostaa sitä 400 euron puhelinta, kun lapsen isä maksaa elareita 170 euroa kuukaudessa ja oma palkkani on 4500 euroa kuukaudessa?

Mikä olisi siis se summa minkä saisin käyttää?

Vierailija kirjoitti:

Ihanko oikeasti joku on sitä mieltä että en saisi ostaa sitä 400 euron puhelinta, kun lapsen isä maksaa elareita 170 euroa kuukaudessa ja oma palkkani on 4500 euroa kuukaudessa?

Mikä olisi siis se summa minkä saisin käyttää?

Jos siittäjältä kysytään, äidin pitäisi käyttää 4500€ palkka lapsiinsa ja miehen 170€ elarit itseensä.

Olen aina pitänyt jokseenkin surkeana sitä että ihmiset riitelee elareista. Omat vanhempani asuivat aina erillään ja ollessani lapsi kumpikaan ei maksanut elareita. En usko että heillä oli koskaan mitään kovin tarkkaa jakoa tai laskentaa siitä kumpi nyt maksoi kympin tai satasen enemmän.

Itse en ole eronnut, mutta meistä molemmat maksaa lapsen kuluja parhaan kykynsä mukaan.

Mitä enemmän näitä luen sitä enemmän olen sitä mieltä, että kaikille miehille pitäisi tehdä pakolliset spermapankki talletukset ja piuhat poikki. Näin vältytään "UPS tuli vahinko" raskauksilta ja kun lapsi on laitettu aluilleen koeputkella, nimet paperiin ja turpa kiinni, jos et halua parisuhteen päätyttyä kunnianloukkaus syytettä siitä, että maksat elätysrahaa koeputki lapsellesi.

Ex mieheni erosi työstään eron yhteydessä. Kävi kyllä siellä edelleen töissä, mutta pimeästi. Elatusmaksut jätti maksamatta ja sai ne anteeksi koska työpaikkaa ei ollut. Ei siis tullut uslosmittausta. Kunta maksoi minulle minimielatusmaksua. Koomista tässä oli että tulin paremmin toimeen kahden lapsen kanssa kuin silloin kun asuin mieheni kanssa yhdessä. Hän kun käytti kaiken palkkansa itseensä. Itse olen kaiken aikaa ollut työelämässä, ja pitänyt vain 10 kk äitiyslomat. 

Moni mies luulee että ehkäisy on kokonaan naisen vastuulla. Silloinkin kun siitä ei puhuta ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän tossa monia miehiä ärsyttää kun yhteiselon aikana on nähnyt esim miten se ex käyttää rahaa. Nähnyt että hän ei sitä lapsiin laita.  Moni ostaa kaikki kuteeet kirppikseltä, urheiluvälineet saa ilmaiseksi tai ostaa hiluilla..

Sit lasketaan et lapseen kuluu 1000€/kk.. ja olet elänyt todellisuutta jossa Max lapseen kuluva summa on ollut 200€/kk. Tuntuu hieman epäoikeudenmukaiselta maksaa tuossa tilanteessa 450€ /kk. + lapsilisät ja äidin osuus.

Jep loppurahoilla ostellaan louis vuittonia ja chanelia

Mun ex osti uuden auton elareilla 😂. Ikinä aiemmin eläessään ei ollut rahaa ostaa alle 10v vanhoja autoja. 

Jotenkin ironista että kuvittelet ettei miehet maksa parisuhteessa mitään. T. Mies joka maksanut kaikki ruuat ja elämiset 11v.  Kenen naispuolisia on aina perse auki vaikka käy töissä.

Mä maksan noin 700€ elatusta yhdestä lapsesta ja lapsi tulee mulle rikkinäisissä vaatteissa, jotka on ostettu Prismasta. Varmaan aika iso osa menee muuhun kuin lapsen elatukseen, mutta sillä ei ole järjestelmän kannalta mitään merkitystä, koska oletus on, että rahat ovat lapsen. Uskon olevani vähemmistössä ja mielelläni maksan. Toivoisin vain, että se raha näkyisi jollain tavalla lapseni arjessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku täällä aiemmin vaati kuittien tarkastuksia elareiden suhteen? Että 3500€/kk/nettona tienaava lähivanhempi ei vahingossakaan ostaisi itselleen uutta 500€ puhelinta, jotta 150€/kk maksavalle luuseri-isälle ei tulisi "paha mieli"?

Sairasta sakkia täällä vauva-palstalla.

Ostakaa isät suoraan itse ne lasten puhelimet, vaatteet yms asiat suoraan itse niin ei tarvitse valittaa, että "nainen törsää"

ainiin... Eihän se uuden polkupyörän ostaminen käy, kun maksaa järjestää sen 500€ eli enemmän kuin kaksi kertaa sen 150€/kk

Niiin mä maksan Max elareita. Mun lapset kulkee kirppis rääsyis. Uusia pyöriä ei ole eikä tule kaikki on saatu ilmaiseksi tai ostettu kirppikseltä. Mun lapset ei harrasta mitään kiitos äitinsä.  

 

Ei aina kaikki ole miehen vikaa. Kyl teissä äideissäkin on hyvin saira

Kuka sen naisen sinulle valitsi ja vieläpä meni sen kanssa naimisiin? Niinpä.

Lapsettomatkin veronmaksajat maksavat vamhempien laiminlyömiä elatusmaksuja. On reippaasti yli puoli miljardia vuodessa.