Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pekka Toverin mukaan meille on valehdeltu Suomen puolustuskyvykkyydestä?
29.02.2024 |
Maksumuurin takana, että ei pääse lukeemaan, että kuka on valehdellut ja mitä on valehdeltu.
Sekin nyt sitten että puhuuko Toveri nyt tottaa ja milloin puhuu? Tässä herää kysymyksiä.
Mikä tämän toverin rooli sitten on? Onko hän ilonpilaaja,vai onko hän jonkin sortin kantelija, vai mikä hän on. Tuoko hän nyt jotenkin itseään esille ja on jonkinlainen sanansaattaja kansaan päin, vai mikä hän on?
Jotenkin jää tästä Toverista paskan maku suuhun.
Kommentit (109)
Kremlissä pelätään kovasti NATO-kenraaleja, kun eläkevirkainen evp. aiheuttaa tämmöistä reagointia. Ymmärtäähän sen kun katsoo jotain Shoigun selityksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä yllätys, ettei linkkiä ole.
Tämän päivän Hgin Sanomissa, etsi itse.
Ei kehtoo! Mie oon sille allerginen, nousoo näppylöitä jos koskee!
Onhan nuo tiedetty aina. Jopa armeijan käyneet tavikset ovat ymmärtäneet totuuden. Sitä 700 000 miehen kenttäarmeijaa ei ole ollut koskaan kuin paperilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin niinkuin reserviläisenä niin vit*/***ttaa tämmöiset Toverit.
Turpa tukkoon siellä takarivissä! Kyseessä on sentään entinen komppanianpäällikköni, silloin nuori luutnantti! Toveri on tehnyt hienon ja mielenkiintoisen uran, jollaisesta sinä et saata edes nähdä unta!
Toverilla näyttää olevan vauhti päällä, kun on päässyt eduskuntaan. Mitä minä olen sotilashenkilökuntaa tuntenut, niin mitään tavallista kansaa kummoisempaa nato-kiihkoa ei ole ollut.
Jos vähänkään ajattelee, niin tietysti Suomen puolustuskykyjä on liioiteltu. Suomen sotavoimien vahvuuksien ylenmääräinen korostaminen kuului siihen puheenparteen, kun yritettiin vakuutella, ettei Suomen tarvitse kuulua Natoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulee mieleen tästä taloyhtiön olematon pompsusuoja eli bunkkeri. Sinne ei mahdu ihmiset hyvin ja kopit nytkin täynnä tavaraa. Oikeassa tilanteessa tarvittaisi jo paljon muutakin ja wc-tilat. Tulisiko siitä vain kuuma tai kylmä hajukoppi. Ihmiset usein puhuvatkin kuin puhekone, missä osa nukkuisi. Jotkut eivät kuule sireeniä tositilanteessa ellei ole voimakas ääni joka menee korvatulppien ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän oli hyvä artikkeli.
Ja koski aikaa ennen Nato-jäsenyyttä. Että Suomen puolustyäuskyvystä valehdeltiin kaikille olosuhteiden pakosta, sekä Neuvostoliitolle että omalle kansalle. Kun ei pystytty liittymään Natoon suomettuneisuuden aikana, niin väitettiin, ettemme länsimaiden apua tarvitsisikaan, kun oma puolustuskyky oli yksin muka niin mahtava. Vaikka totuus oli, ettei se mahrava ollut ja todellisuudessa Suomi on aina tarvinnut liittolaisia aiemmissakin sodissa kuten Saksaa ja Ruotsia.
Ja että siksi Naton kannatus on aina ollut korkeaa erityisesti korkeimpien sotilasviranomaisten keskuudessa, kun he tiesivät totuuden tästä asiasta.
En ole kyllä koko elämäni aikana koskaan kuullut kenenkään suusta että joku sotilastaho tai poliitikko olisi sanonut Suomen kykenevän puolustautumaan Venäjän täysimittaista hyökkäystä vastaan, vaan on sanottu, että Suomi kyk
Hmm. Vauva-palstan kämänen venäläistrolli vastaan Tiedustelulaitoksen johtaja ja Suomen armeijan kenraali... Kumpikohan tietää paremmin Suomen puolustuksesta. Hmm. On kyllä kinkkinen kysymys... Vaikea visa tosiaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanokaa ihan oikeasti, että moniko teistä on luullut Suomen kykenevän puolustautumaan Venäjän/Neuvostoliiton täysimääristä hyökkäystä vastaan?
Jos teitä on monta niin, sitten Toveri on oikeassa ja te olette tulleet harhautetuiksi.
ap
Suoritettuani varusmiespalveluksen ysärin alkupuolella, minusta tuli varsin fanaattinen NATOn kannattaja. Ai miksikö? Nähtyäni touhun tason oli ylsiselitteistä ettei mitään mahdollisuutta jos Venäjä olisi päättänyt lähteä "reissuun".
Ensimmäinen ja ainoa oikeasti iskukykyinen porukka olisi ollut RUK upseerioppilaista muodostettu pataljoona, prikaatit perusyksikköineen täynnä sakkia joiden varaan ei todeĺlakaan olisi voinut laskea mitään. Surkeaa, noin 1000 jeppeä 15000 hepun laumasta oikeasti käyttökelpoista sakkia. Katsoessani KH-ressukomppaniaa "ei saatana, NATOon niinku olis jo". Noin 30 vuotta myöhemmin toiveeni toteutui, viime hetkellä.
Erehdyin sanomaan mielipiteeni ääneen, silloinen yliluti huusi maanpetturuudesta yms. Tänään haluaisin kuulla nykyisen everstin mielipiteen, kun kenraali evp on sanonut asiasta jokseenkin samoja mitä itse kehtasin sanoa - itsenäinen/uskottava maanpuolustus im mein Arsch.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa ihan oikeasti, että moniko teistä on luullut Suomen kykenevän puolustautumaan Venäjän/Neuvostoliiton täysimääristä hyökkäystä vastaan?
Jos teitä on monta niin, sitten Toveri on oikeassa ja te olette tulleet harhautetuiksi.
ap
Olet nolo. Luovuta jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin niinkuin reserviläisenä niin vit*/***ttaa tämmöiset Toverit.
Turpa tukkoon siellä takarivissä! Kyseessä on sentään entinen komppanianpäällikköni, silloin nuori luutnantti! Toveri on tehnyt hienon ja mielenkiintoisen uran, jollaisesta sinä et saata edes nähdä unta!
Oletko full metal jacketista se paksukainen? Sitten ymmärrän. Ota munkki ja koita rauhoittua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä toveri taitaa olla putnikin toveri
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa ihan oikeasti, että moniko teistä on luullut Suomen kykenevän puolustautumaan Venäjän/Neuvostoliiton täysimääristä hyökkäystä vastaan?
Jos teitä on monta niin, sitten Toveri on oikeassa ja te olette tulleet harhautetuiksi.
En ole koskaan edes ajatellut asiaa. ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos vähänkään ajattelee, niin tietysti Suomen puolustuskykyjä on liioiteltu. Suomen sotavoimien vahvuuksien ylenmääräinen korostaminen kuului siihen puheenparteen, kun yritettiin vakuutella, ettei Suomen tarvitse kuulua Natoon.
Entä talvisota, jatkosodan loppu ja hyökkääjän pysäyttäminen, eikö niitäkään ole tapahtunut?
Pelottaa ja suututtaa tällaiset machosotilaat eduskunnassa. Ei saisi edes eläköityessä lähteä politiikkaan. Näiden visiot tiedetään.
T: Faija ja setä skappareita, isoisä myös, molemmat vaarit rintamalla. Enemmän Haavistoja, Ahtisaaria ja rauhan ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin niinkuin reserviläisenä niin vit*/***ttaa tämmöiset Toverit.
Turpa tukkoon siellä takarivissä! Kyseessä on sentään entinen komppanianpäällikköni, silloin nuori luutnantti! Toveri on tehnyt hienon ja mielenkiintoisen uran, jollaisesta sinä et saata edes nähdä unta!
Toverilla näyttää olevan vauhti päällä, kun on päässyt eduskuntaan. Mitä minä olen sotilashenkilökuntaa tuntenut, niin mitään tavallista kansaa kummoisempaa nato-kiihkoa ei ole ollut.
Mistään NATO-kiihkosta ei ole koskaan ollut kyse, vaan silkasta matematiikasta!
Ukraina on karkeasti neljänkymmenen miljoonan asukkaan kansa ja katso, miten se pärjää rysssää vastaan koko Euroopan laimealla ja Yhdysvaltain tarmokkaammalla tuella!
Suomi on viiden miljoonan asukkaan kansa ja arvioipa edellisen perusteella mahdollisuutemme A ilman NATOa, B NATOn tuella!
Tässä se on yksinkertaisuudessaan avattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin niinkuin reserviläisenä niin vit*/***ttaa tämmöiset Toverit.
Turpa tukkoon siellä takarivissä! Kyseessä on sentään entinen komppanianpäällikköni, silloin nuori luutnantti! Toveri on tehnyt hienon ja mielenkiintoisen uran, jollaisesta sinä et saata edes nähdä unta!
Toverilla näyttää olevan vauhti päällä, kun on päässyt eduskuntaan. Mitä minä olen sotilashenkilökuntaa tuntenut, niin mitään tavallista kansaa kummoisempaa nato-kiihkoa ei ole ollut.
Mistään NATO-kiihkosta ei ole koskaan ollut kyse, vaan silkasta matematiikasta!
Ukraina on karkeasti neljänkymmenen miljoonan asukkaan kansa ja katso, miten se pärjää rysssää vastaan koko Euroopan laime
Toveri puhuu että suomalaisia on huijattu? Että suomalaisille olisi myyty valheellinen tarina sotilaallisista kyvyistä Neuvostoliiton/Venäjän suhteen. Kuka suomalainen on koskaan tuonut esille, että Suomen armeija olisi pärjännyt sodassa jos Venäjältä olisi täysimääräisesti hyökätty?
En minä kyllä näe mitään huijausta asian suhteen. Suomen sodanjälkeinen ulkopolitiikka, jonka takana kansa oli, perustui realistisiin arvioihin Suomen armeijan kyvyistä. Juuri tämän takia Suomi halusi profiloitua sillanrakentajana. Oli Etykkiä ja semmoista.
Vierailija kirjoitti:
Jos vähänkään ajattelee, niin tietysti Suomen puolustuskykyjä on liioiteltu. Suomen sotavoimien vahvuuksien ylenmääräinen korostaminen kuului siihen puheenparteen, kun yritettiin vakuutella, ettei Suomen tarvitse kuulua Natoon.
En ole tämmöisiä perusteita lukenut koskaan mediasta asintuntijoiden suusta. Aina on jäänyt se mielikuva että ei ole ollut aikaikkunaa Natoon liittymiselle. Ukrainan sota oli se raja joka laittoi Nato-junan liikkeelle.
Jopa tavallinen kansa perusteli Nato-kantansa sillä perusteella, ettei nähnyt turvallista polkua Natoon. Kyse ei milloinkaan ole ollut suuressa määrin Nato-haluttomuudesta.
Mulla loppu juuri (ilmais)tilaus joten en voi kopioida tänne, mutta Toveri vain kertoi että Upseerien mielestä Suomen puolustuskyky ei ole ollut sillä tolalla mitä on annettu ymmärtää. Meilläkin tosiasiallisesti on leikattu PV:ltä 2000-luvulta alken paljonkin ja vaikka meillä on hyvinkin moderneja aseita, niin ei niitä ole ollut tarpeeksi kun Ukrainassakin nähdään, että tavaraa kuluu aivan rutosti.
Lisäksi meiltä puuttuvat kuljetuskonekalusto yms. ja hävittäjiäkin on täysimittaiseen sodankäyntiin ollut melko vähän verrattuna esim. Ruotsiin. Lisäksi meiltä on puuttunut hyvin olennainen vedenalainen kalusto.
Alue: Aihe vapaa
En ole kyllä koko elämäni aikana koskaan kuullut kenenkään suusta että joku sotilastaho tai poliitikko olisi sanonut Suomen kykenevän puolustautumaan Venäjän täysimittaista hyökkäystä vastaan, vaan on sanottu, että Suomi kykenee puolustautumaan niin lujasti, että hyökkääjän tappiot olisi melkoiset ja tämä olisi se pidäke viime sijassa.
Että kyllä Toveri nyt puhuu pötyä.
ap