Miksi Nokia menetti asemansa maailmalla.Oli yksi kuuluisimmista brandeistä puhelin markkinoilla.

Vierailija kirjoitti:

Koska suomilainen insinööri kuvitteli tietävänsä markkinoita paremmin millaisia puhelimia markkinoilla halutaan.

Osittain totta. Mutta kyllähän pääsyy menestyksen hyytymiseen oli se että yhtiön johto ei ollut yhtään kartalla, insinööreillä oli kyllä hyviä ideoita, kosketusnäyttö varmaan se viimeinen niitti. Ylin johto puuttui liikaa asioihin ja torppasi hyviä ideoita. Kilpailijat menivät menojaan. Lisäksi henkilöstöpolitiikka oli surkeaa, ahdistavaa ainakin Suomessa loppuaikoina. Olen ollut Nokialla töissä. Se on monessa firmassa vikana että on väärät henkilöt päättämässä isoista asioista

Nokialla oli oikea strategia 90-luvulla.

2000-luvulla Nokialla oli väärä strategia ja Applella oikea.

Miksi näin oli? Luultavasti Nokian johto ei ollut enää 2000-luvulla nälkäistä, eikä varmaan osaavaakaan uudessa ohjelmisto-ekosysteemi -maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Mä luulen, että Nokialla pysyttiin liian kauan ajatuksessa, että puhelin on työ- ja kommunikaatioväline. Toi viihdekäyttöpuoli ei painottunut niin paljoa, kuin jollain Applella. Ja Steve Jobs oli loistava markkinamies. Pystyi myymään vanhentunutta ja ylihintaista tekniikkaa massoille imagolla.

Oli siinä iphonessa muutakin kuin myyntikikkoja. Kun katsoo videoita siitä niin kyllä se edelleen näyttää perus älypuhelimelta.

Samaa ei voi sanoa nokia n95:stä ja muista romuista mitä se kyhäili siihen aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Nokian lumia älypuhelimet olivat laadukkaita ja olisivat pärjänneet android-käyttiksellä mutta kun piti väkisin wintoosalla yrittää. Lumioihin ei saanut tuon ajan hittisovelluksia kuten tinderiä tai whatsappia. 

Minulla oli Lumia ja se oli niin ohjelmiston kuin laitteiston osalta huonoin puhelimeni koskaan. Harmittaa, etten vaihtanut iPhoneen aikaisemmin, se kun on aivsn eri planeetalta. Minulla oli vain jonkimlainen Nokia-sokeus, koska ensimmäinen Nokian luurini oli jo oli sielttä NMT-ajoilta ja sitä seurasi lukuisat mallit.

Vierailija kirjoitti:

Käyttöjärjestelmäsekoilu oli varmaan isoin ongelma. Olisi pitänyt ottaa käyttöön android, kuten kaikki muutkin tekivät.

Androidhan on vähän  semmonen googlen 'itsekäs' versio Linuxista... tai vastaavaa. Ja Googlella taitaa olla niin mahdottomasti volyymiä puskea kaikki läpi?

Olisko nokia  pystynyt tosiaan enemmän Linuxin kanssa tekemään... ja olisko ollut tuotteesta kilpailijaksi? Tai ainakin vaihtoehdoksi

Mutta se kosketusnäyttö?! Miten se pystyttiin munimaan, aika ainutlaatuinen moka minusta. No jälkiviisaus... mutta silti

T: mitäs vikaa Jollassa  ; )

Nokia menetti asemansa koska johtajat saivat liian suuria palkkoja ja lopuksi kun heidän elintasonsa oli turvattu loppuiäksi kiinnostus hiipui yritystä kohtaan.

N97 ei mitenkään pärjännyt iPhonelle. Oli kuin olisi verrannut Ladaa Mersuun.

"Ohjelmiston kapasiteetti oli puutteellisesti suunniteltu, ja puhelimessa oli alkeellisia teknisiä vikoja. Anssi Vanjoki kuvasi myöhemmin N97:n olleen "valtava pettymys kuluttajien laatukokemukselle". Se oli kaunis tapa sanoa, että N97 oli täydellinen epäonnistuminen juuri silloin, kun Nokian olisi pitänyt onnistua ja kääntää kurssinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska suomilainen insinööri kuvitteli tietävänsä markkinoita paremmin millaisia puhelimia markkinoilla halutaan.

Osittain totta. Mutta kyllähän pääsyy menestyksen hyytymiseen oli se että yhtiön johto ei ollut yhtään kartalla, insinööreillä oli kyllä hyviä ideoita, kosketusnäyttö varmaan se viimeinen niitti. Ylin johto puuttui liikaa asioihin ja torppasi hyviä ideoita. Kilpailijat menivät menojaan. Lisäksi henkilöstöpolitiikka oli surkeaa, ahdistavaa ainakin Suomessa loppuaikoina. Olen ollut Nokialla töissä. Se on monessa firmassa vikana että on väärät henkilöt päättämässä isoista asioista

Jorma Ollila oli se insinööri.

Mä erehdyin joskus ostamaan N95n. Hajosi reilussa vuodessa.

Nokialla on Suomessa varmaankin 25-30% työntekijöistä autoetu, joten sinne ne meidän osakkeenomistajien rahat menee.

Vierailija kirjoitti:

Entisenä nokialaisena voin sanoa, että Nokian tappoi suomalainen kulttuuri. Se johti siihen, että pätemistä arvostettiin yli osaamisen. Kenestä hyvänsä saattoi tulla isokenkäinen asiantuntija - ja niinhän niitä tuli. Alihankkijoita kyykytettiin. Kumppaneita ja kehittäjiäkin kyykytettiin kunnes nämä löysivät Applesta ja Googlesta paremmat kaverit. Rahaa tuli parhaimmillaan ovista ja ikkunoista. Iski vauhtisokeus. Kun olisi pitänyt (hieman) kiristää vyötä, laitettiin kaikki munat Microsoft-nimiseen koriin. Se ei ole yhdenkään firman historiassa tiennyt hyvää. Eikä tiennyt Nokiallekaan. Firma oli maailman suurin ja menestynein kännykkävalmistaja, mutta silti siellä kärsittiin itsetunto-ongelmista. Ollila ei olisi kestänyt Vanjokea seuraajanaan. Lopulta johtoon valittiin Microsoftin mies, joka ei koskaan jaksanut edes muuttaa Suomeen mutta jaksoi kyllä puhua kymmenen kaunista ja yhdeksän hyvää. Ehtiessään haukkui myös oman firmansa tuotteet julkise

Viimeiset kaksi lausetta kuvaa miten venäläisiä me suomalaiset lopulta olemme kun joku pääsee vallan ja rahan kahvaan kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nokian lumia älypuhelimet olivat laadukkaita ja olisivat pärjänneet android-käyttiksellä mutta kun piti väkisin wintoosalla yrittää. Lumioihin ei saanut tuon ajan hittisovelluksia kuten tinderiä tai whatsappia. 

Minulla oli Lumia ja se oli niin ohjelmiston kuin laitteiston osalta huonoin puhelimeni koskaan. Harmittaa, etten vaihtanut iPhoneen aikaisemmin, se kun on aivsn eri planeetalta. Minulla oli vain jonkimlainen Nokia-sokeus, koska ensimmäinen Nokian luurini oli jo oli sielttä NMT-ajoilta ja sitä seurasi lukuisat mallit.

Joo, hyvin onnistuivat sumuttamaan asiakkaita, varsinkin täällä suomessa.Vieläkin on porukkaa joka vannoo että lumia oli se paras puhelin. Itselläni oli joskus lumia 620, ja kyllä se oli täyttä paskaa. Käyttis oli aika raakeli (noh, "simppeli" käyttis on näitten sankarien mukaan plussaa), paljon äppsejä puuttui, ja akunkesto oli tyyliin 13-14 aikaan piti jo ladata se uudestaan. Ja se puhelin sammui silloin kun akkua oli 5% jäljellä.

Iphone oli kyllä aikaansa edellä silloin iphone 4-5 aikoihin. Juju oli että siinä kaikki toimi suunnilleen niin kuin piti. Joku samsungin android lippulaiva ehkä näytti ulkoa paremmalta, mutta käytännössä sen softa oli sitten paskaa. Puhelut katkeili jne.

USA suojeli omia puhelinvalmistajia ja esti Nokian nousun suurimmaksi USA:ssa. Sitten kun iPhone oli kehitetty valmiiksi tuotteeksi niin se tuli ja pyyhki lattian Nokian luureilla. 

Sitten laatu: Nokialla oli n 14 vuotta sitten E70 lippulaiva-kommunikaattori jossa oli kosketusnäyttö mutta se oli laadullisesti kehno ja hajosi alta aikayksikön.

Nähdäkseni kolmesta syystä: 1) Jenkit savustivat Nokian pois omilta markkinoiltaan, Iphonen eduksi. Kokivat uhkana, ja tärkeä markkina kuitenkin. 2) Johdon ammattitaidottomuus ja näköalattomuus. Nokia pääsi hämmästyttävän pitkälle noilla eväillä. 3) Organisaatioon pesiytyi kaikenlaista siivestäjää, jotka vuorasivat omat taskunsa taloudellisilla kannustimilla, mutta joista ei ollut itse liiketoiminnalle mitään iloa. 

Vierailija kirjoitti:

Nähdäkseni kolmesta syystä: 1) Jenkit savustivat Nokian pois omilta markkinoiltaan, Iphonen eduksi. Kokivat uhkana, ja tärkeä markkina kuitenkin. 2) Johdon ammattitaidottomuus ja näköalattomuus. Nokia pääsi hämmästyttävän pitkälle noilla eväillä. 3) Organisaatioon pesiytyi kaikenlaista siivestäjää, jotka vuorasivat omat taskunsa taloudellisilla kannustimilla, mutta joista ei ollut itse liiketoiminnalle mitään iloa. 

Millä tavalla jenkit savustivat nokian pois omilta markkinoiltaan?

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset ovat i d i o o t t e j a.

 

Plain and simpel.

Minkä maalainen itse olet?

Vierailija kirjoitti:

Suomen muotoisen pilven alla...... Keskijohto , tuotekehitys ja pomot tyhmiä Nokialla.

Keskitti tuotantoa Kiinaan ja antoi tekniikan salat kiinalaisille.

Arvaapas missä iphonet tehdään?

Vierailija kirjoitti:

Kännykästä on tullut ihan bulkkituote, ei ketään enää kiinnosta mikä kännykkä on eikä uusista julkaisuista kohkata, sen enempää kuin kiinnostaa joku television tai imurin merkki. 

Itsellä on aina ollut Nokian kännykkä, jo 90-luvulta asti. Ne on riittävän hyviä ja kestäviä. Skippasin Lumiatkin, kun sinnittelin meltemi-Nokialla siihen asti, että alkoi saada taas Nokia-puhelimia. Aion kyllä pysyä Nokia-luureissa niin kauan kun niitä vielä valmistetaan.

Mitä ihmettä tarkoitat. Väität, ettei metkillä ole väliä, mutta kuitenkin aiot pysyä uskollisena yhdelle merkille. Kummin päin asia siis on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähdäkseni kolmesta syystä: 1) Jenkit savustivat Nokian pois omilta markkinoiltaan, Iphonen eduksi. Kokivat uhkana, ja tärkeä markkina kuitenkin. 2) Johdon ammattitaidottomuus ja näköalattomuus. Nokia pääsi hämmästyttävän pitkälle noilla eväillä. 3) Organisaatioon pesiytyi kaikenlaista siivestäjää, jotka vuorasivat omat taskunsa taloudellisilla kannustimilla, mutta joista ei ollut itse liiketoiminnalle mitään iloa. 

Millä tavalla jenkit savustivat nokian pois omilta markkinoiltaan?

Operaattorit määrittelivät paljolti mitä puhelimia ja millaisilla kytkyillä myydään. Puhelinkauppa oli ihan erilaista kuin Suomessa, en tiedä onko enää nykyään. Vai voiko nykyään ostaa puhelimen ja liittymän miten haluaa kuten täällä on tehty iät ajat. Ja Motohan teki tätä samaa kampeamista myös

Artikkeli vuodelta 2009, miksi Nokia ei menesty Amerikassa:

Nokian brändi ja näkyvyys ovat jäljessä kilpailijoita.

Nokia keskittyy väärään tekniikkaan. (GSM)

Tekniset ongelmat.

Nokian kytkykauppa ei pelaa.

Nokia on lihava.

Oma käyttöliittymä.

Nokian Ovi-palvelu on huono.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000294336.html