Mutta missä on Kate Middleton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä hovitrolleiksi haukkuvat vaikuttavat kovin vulgääreilta. 

Unohdin vielä sanoa että jos haluat käyttää sivistyssanoja joita et edes osaa, niin suomeksi sana on vulgaari! Tulee englanninkielen sanasta vulgar.

Tarkistapa tietosi ennen kuin käyt muita neuvomaan

https://www.suomisanakirja.fi/vulgaari

Joko myönnät tappiosi vai jatkatko edelleen? Hahhaaa

Sama sana on käytössä useissa kielissä, hieman eri kirjoitus- ja äänneasussa. Ruotsinkielessä esimerkiksi on ä-kirjain (vulgär), englannissa a-kirjain (vulgar). Jossain suomen kielen murteissa sanotaan vulgääri. Ruotsin

🙈EI Voi olla totta. Ihan oikeesti. Minä nyt vaan kerroin että ymmärsin sanan vylgäri vaikka oli kirjoitettu vähän sinne sun tänne.  kerroin myös omista kirjoitusvirheistä jotka usein kirjoitan sanojen lausumisen mukaan. Suomessahan se menee näin. Olen tämä imbesiili Joten unohda koko juttu. Hyvin olit hakenut nuo tiedot!😻

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa että hovi ja sen lähipiiri on täynnänsä tuhat kertaa parempia näyttelijöitä kuin yhden kyyneleen Meghan ikinä.

Ja sen huomaa siitä miten hyvin teeskentelevät että Kate on vielä elossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotimaisten kielten keskuksen kanta:

Joistakin sanoista on lyhyempi ääri-loppu normaali: familiääri, populääri, vulgääri. Myös harvinaisempaa aari-asua pidetään mahdollisena.

 

https://www.suomisanakirja.fi/vulgaari

Vulgaari

Synonyymisanakirja

vulgaari

karkea, epähieno, moukkamainen, rahvaanomainen, sivistymätön, kansanomainen, rahvaanomainen, rivo, alatyylinen.

lainaus. Onks täänyt nyt minun uusi intiaani lainaus nimike🐰🐇 jonka  munaton🐰🐇 pupu tindall rahvas, minulle antanut😉Blind/Blend. Voisko joku mielipuoli jäädä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi monarkki ei käytä valtaansa ja saa ajettua läpi lakimuutosta että hallitsija saa avioitua uudelleen vaikka ex-puoliso olisikin yhä elossa? Hänellä on valta saada monarkit syytesuojaan vakavistakin rikoksista mutta avioliittoasiassa ollaankin sitten ihan hampaattomia?

Niin. Siis sellainen lakihan on jo olemassa, olisiko tullut jo 1990-luvulla, Charlesin avioeron aikoihin voimaan? En muista tarkkalleen. Samoin monarkki saa nyt avioitua eronneen kanssa. 

No mitä hemmettiä täällä huudetaan että ei saa ja siksi koko älytön kuvio?

The British Government released a statement declaring Charles could legally enter into a civil marriage. The view was the Marriage Act 1949 had repealed the previous legislation. The government also argued there was a right to marry under the Human Rights Act 1998 and the European Convention on Human Rights. Eikö tämä nyt koske sitten Williamiakin?

Hesarissa on kirjoitettu ammattilaisten toimesta selkeää tekstiä, joten lainaan sieltä tähän alle. Juttu on julkaistu Charlesin kruunajaisten aikaan (HS 7.5.2023):

** Lainaus alkaa **

BRITANNIASSA kruunajaiset ovat paitsi loistelias seremonia myös hyvin uskonnollinen tapahtuma.

Samaan aikaan, kun kuningas Charles on kruunattu hallitsijaksi, hän saa kantaakseen tittelin Defender of the Faith. Kruunajaisissa monarkki vannoo valan, jossa hän muun muassa lupaa pitää huolta Englannin kirkosta.

Monarkin roolilla uskon puolustajana on vuosisatojen historia. Kuningas Charlesin uskotaan jatkavan kuningatar Elisabetin jalanjäljissä mutta tuovan myös oman painotuksensa rooliin.

KUNINGAS on Englannin kirkon ylin kuvernööri. Kuningas Charles on siis muodollisesti Englannin kirkon päämies, mutta Canterburyn arkkipiispa on kirkon hengellinen johtaja.

Encyclopaedia Britannica -tietosanakirjan mukaan uskon puolustaja -titteli annettiin ensimmäisen kerran vuonna 1521 kuningas Henrik VIII:lle. Tittelin antoi silloin paavi Leo X. Titteli oli palkinto kuninkaan uskonpuhdistaja Martti Lutherin vastaiselle pamfletille.

Paavin palkintotitteli ehdittiin vetää pois, kun Henrik VIII erotti Englannin roomalaiskatolisesta kirkosta ennen 1500-luvun puoltaväliä. Samoihin aikoihin titteli kuitenkin vakiinnutettiin Englannissa käyttöön, ja vaikka uskonnollista valtaa ei sinänsä voi omistaa, kuningashuone on ollut Englannin kirkon johdossa siitä lähtien. 

** Lainaus päättyy ** 

Kuinka fiksua Uskon puolustaja -titteliä kantavan (tai tulevan kantajan) olisi solmia siviiliavioliitto ilman kirkon hyväksyntää? Kun Charles ja Camilla avioituivat, he solmivat siviiliavioliiton Windsorin kaupungintalolla. Sen jälkeen avioliitto siunattiin Windsorin linnan kappelissa. Kirkon hyväksyntä avioliitolle oli selkeä. Jos hallitsija tai ensimmäisenä perimysjärjestyksessä oleva Walesin prinssi/prinsessa solmisi avioeron jälkeen uuden avioliiton sivilivihkimisenä ilman kirkollista siunausta, se ei osoittaisi kovin hyvää tilannetajua omaa hallitsijan/kruununperijän tehtävää kohtaan.

Ps. Kirkko päättää itsenäisesti siunataanko avioliitto vai ei. Aviopari ei voi siunausta mihinkään lakiin vetoamalla vaatia eikä siunausta voi myöskään ostaa - vaikka olisi kuningas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä hovitrolleiksi haukkuvat vaikuttavat kovin vulgääreilta. Vaikea uskoa että olisivat kovin kouluttautuneita, eikä se korostettu omilla aivoilla ajattelukaan oikein vakuuta. Kun ei sitä aitoa itsenäistä ajattelua esiinny, hoetaan vain mitä jokin muu taho kuin hovi syöttää eikä osata keskustella, keskustelutaitoihin kun kuuluu myös vastapuolen kuuntelu ilman ennakkoon lukkoon lyötyä asenteellisuutta. En ihmettele että joihinkin on mennyt hermo ja heille on alettu vastaamaan ivallisesti, sen verran alhaista törkyä on "hovirotat" joutuneen pitkin matkaa ottamaan vastaan. 

 

Unohdin vielä sanoa että jos haluat k

'Virallinen' kannanotto on kotimaisten kieltenkeskuksen kanta ja se hyväksyy kummankin - turha tuosta on vääntää.

 

Virallinen muoto on vulgaari.

https://www.suomisanakirja.fi/vulgaari

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä "tehtäviään" Harry olisi Kanadasta käsin voinut hoitaa? ;D

Hovin työntekijät eivät voi olla siroteltuna maailmalle, he ovat brittihovin jäseniä ja edustavat kotimaassaan ja tapaavat kansalaisiaan. 

Aikoinaan, olikohan 1940-luvulla, yksi Windsorin suvun miehistä oli muutaman vuoden ajan Australiassa jonkinlaisena "Australian kuvernöörinä" kuninkaallisin nimityksin. Se saattoi toki liittyä maailmansodan aikaan enemmän tai vähemmän. Joka tapauksessa asiasta löytyy varmasti tietoa, jos joku haluaa etsiä. Toisekseen, sen koommin ei vastaavaa pestiä ole Australiassa ollut - ainakaan brittikuninkaallisille. "Kuninkaallista etätyötä" on siis kokeiltu, mutta käytäntö ei jatkunut paria vuotta pidempään.

No ei tainnut se kuvernööri olla siellä samoista syistä, kuin mitä Harry ja Meghan olisivat halunneet half & half.

Meghanin kuvitelma hovin töistä oli se, että hän olisi aina se kunkin edustustilaisuuden  juhlittu prinsessa, ja laskuttaisi jokaisesta vilkutuksesta. Ihan kiva idea; lekotella puolet vuodesta Kalifornian lämmössä, shoppailla ja sitten taas nauttia parhaista paloista vaikkapa Lontoon yöelämässä, konserteissa ja tavata julkkiksia ja päästä lööppeihin herttuattarena. Ja säännölliset vaaterahat, luksustuoksut ja upeat korut, sen kun vaan valkkaat.

Brittimonarkia on sortumisen partaalla, kansa vaatii demokratiaa. Yksi syy sille miksei Katelle ja Williamille myönnetty eroa, se olisi horjuttanut monarkiaa lisää ja heikentänyt suosiota, ja hovilla olisi taas ollut käsillä loose canon -tilanne kuten Dianan kanssa.

Tästä syystä en usko että William eroaa, vaan tulee ilmoitus että Kate on menehtynyt "syöpään".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa että hovi ja sen lähipiiri on täynnänsä tuhat kertaa parempia näyttelijöitä kuin yhden kyyneleen Meghan ikinä.

Ja sen huomaa siitä miten hyvin teeskentelevät että Kate on vielä elossa.

lainaus. Hovilla pitkät perinteet näyttelemisestä. Eikä kyynelehtimisiä näy juurikaan.  Megin on turha kyynelehtiä. 

Näissä Suomenkin julkisissa koulupahoinpitely videoissa; ,uhri itkee tuskaisena kivusta ,rukoilee, kun raasti pahoinpitely vaan yltyy ja tytöt ilkkuen nauravat kuvaavat ympärillä.

En tiedä millaista ulkomailla on ulkopuolella näistä dödpatrulleissa, käyvätkö ala koululaisten kimppuun. Nuo pahoinpitelijät eivät kuuluu tuohon dödeihin. 

En usko että Meg on läpeensä shit, Harryn rakastama nainen,hän on mielenkiintoinen ihminen. Tälläisen kuvan olen saanut En tiedä muuta, en ole päässyt tutustumaan äktana. K&W ei varmaan ole muutakuin kulissi hovista,  ovat jotain enkä heidänkään luona ole ollut.  Spekuilen siis. Tuskin vauvaa palstaa lukevat. Kunnianloukkaus syytteitä ,eivät hovipiirit ole nostaneet.  Joten Siperian matka jää kokematta, vaikka eriäviä spekuja päästelenkin.

"Dödeihin, shit, äktana". Ruotsi äidinkieli? Äkta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kate (ainakin jos ei aiemminkin) viime vuonna piteli tosi usein kättänsä vatsansa päällä. Jotainhan siellä oli vialla jo silloin vaikkei hän sitä tiennyt, ehkä totisuus ja uupuneisuus johtui siitä, ainakin osittain? Ja vaikka kuinka lällätellään kuinka helppoa kuninkaallisten elämä on, ei ole, harvalle varsinkaan ulkopuolelta tulleelle se sopisi.

Käsi vatsan päällä on vapaamuurareiden merkki. Myös miehet osoittavat tällä tavalla kuuluvansa ko. kerhoon. Vapaamuurarit on satanisteja.

Vapaamuurareiden ja kuninkaallisten välisistä yhteyksistä kiinnostuneiden kannattaa lukea Turun Sanomien (30.5.2004) pääkirjoitus. Kirjoittaja on Esa Rinne. Teksti löytyy netistä, eikä se ole maksumuurin takana. Ainakin minä onnistuin sen lukemaan, vaikka en ole TS:n tilaaja. Kyseisessä kirjoituksessa luetellaan pitkä lista kuninkaallisia, jotka ovat kuuluneet vapaamuurareihin. Pääkirjoituksessa käsitellään mennyttä aikaa, lähinnä 1700-1800 -lukuja, mutta jotain ajatuksiahan se varmaan monissa lukijoissa herättää.

Käsi vatsan päällä voi kertoa myös särystä tai vaikka ilmavaivoista. Monet raskaana olevat pitävät myös kättä vatsallaan. Samoin osa ylipainoisista pitää kättään pömpön edessä ja vetelee paidanhelmojaan alaspäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä "tehtäviään" Harry olisi Kanadasta käsin voinut hoitaa? ;D

Hovin työntekijät eivät voi olla siroteltuna maailmalle, he ovat brittihovin jäseniä ja edustavat kotimaassaan ja tapaavat kansalaisiaan. 

Aikoinaan, olikohan 1940-luvulla, yksi Windsorin suvun miehistä oli muutaman vuoden ajan Australiassa jonkinlaisena "Australian kuvernöörinä" kuninkaallisin nimityksin. Se saattoi toki liittyä maailmansodan aikaan enemmän tai vähemmän. Joka tapauksessa asiasta löytyy varmasti tietoa, jos joku haluaa etsiä. Toisekseen, sen koommin ei vastaavaa pestiä ole Australiassa ollut - ainakaan brittikuninkaallisille. "Kuninkaallista etätyötä" on siis kokeiltu, mutta käytäntö ei jatkunut paria vuotta pidempään.

No ei tainnut se kuvernööri olla siellä samoista syistä, kuin mitä Harry ja Meghan oli

On sitte harvinaisen pitkä selostus tunnepitoisuudella valjastettu teksti joka perustuu Fakta tietoihin. Ilmeisesti et pidä Meistä etkä Harrystä. 

Samaa vuodatusta. Eikä kaikki sinustakaan pidä. Silti hymyilee sinulle Eikä panettele sinua. Yrittävät olla väleissä ,pääsee helpommalla,ovat viisaita.

Lopettakaa jo se vulgaari/vulgäärijankutus ja uskokaa nyt että MOLEMMAT muodot ovat oikein. Jopa siinä suomiosanakirjassa josta tänne on laitettu linkkejä löytyy myös vulgääri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry-fani ei nyt käsitä että hän ei tunne Harrya kuten ei ketään muutakaan ko perheestä. Kovin varmasti kuitenkin aina kertoo mitä kukin ajattelee ja tuntee ja miksi. Ei erota omia tunteitaan ja kuvitelmiaan toisten ihmisten todellisuudesta.

EI MILLÄÄN Pahalla mutta TOISTAN..

Korjaan taas harhojasi joita työnnät minun kertomikseni. Varma tietäjä OLET sinä. Minä en ole H&M perhetuttava vaikka haluaisinkin jos heille sopis.

Mistä sinulla on tuo harha että sinä tietäisit heidän todellisuutensa. Se perustuu sinun asennoitumisessa todelliseen harhaan. Kuvitelmia, viha tunteita Sinäkin täällä viljelet toisten tunnetiloiksi,niitä harhoja kun tunnet Harryn perheen elämän tarkasti. SITÄ Fakta tietoa minulla ei ole viittaan aikaisempaan. Joten älä nyt tyhjää pannua pohjaan taas.

RELAKS.

Sinä et näköjään sitten millään ymmärrä viestien sisältöjä. Kukaan muu kuin sinä ei väitä tietävänsä mitä hovissa tai Amerikassa ajatellaan ja tunnetaan ja miksi. Kun siitä sinulle sanoo käännät asian aivan päälaelleen ja alat syyttelemään muita, kerrot jopa että se on sairasta, mielipuolista vai harhaistako se oli? No, joka tapauksessa, itsellesi sinä nuo "diagnoosit" langetat koska juuri sinä olet se harhainen joka noin tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kate (ainakin jos ei aiemminkin) viime vuonna piteli tosi usein kättänsä vatsansa päällä. Jotainhan siellä oli vialla jo silloin vaikkei hän sitä tiennyt, ehkä totisuus ja uupuneisuus johtui siitä, ainakin osittain? Ja vaikka kuinka lällätellään kuinka helppoa kuninkaallisten elämä on, ei ole, harvalle varsinkaan ulkopuolelta tulleelle se sopisi.

Käsi vatsan päällä on vapaamuurareiden merkki. Myös miehet osoittavat tällä tavalla kuuluvansa ko. kerhoon. Vapaamuurarit on satanisteja.

Vapaamuurareiden ja kuninkaallisten välisistä yhteyksistä kiinnostuneiden kannattaa lukea Turun Sanomien (30.5.2004) pääkirjoitus. Kirjoittaja on Esa Rinne. Teksti löytyy netistä, eikä se ole maksumuurin takana. Ainakin minä onnistuin sen lukemaan, vaikka en ole TS:n tilaaja. Kyseisessä kirjoituksessa luetellaan pitkä l

🦧🧐🤔 Tänään on täällä runsaasti *hyvää tekstiä*. Kiva lukea, paljon nähty vaivaa alustuksiin. Kiitos niistä!!

Jo kauan sitten tässä ketjussa joku väitti, että Kate on toistuvasti käyttänyt vapaamuurareiden symboliikkaa sosiaalisen median julkaisuissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Brittimonarkia on sortumisen partaalla, kansa vaatii demokratiaa. Yksi syy sille miksei Katelle ja Williamille myönnetty eroa, se olisi horjuttanut monarkiaa lisää ja heikentänyt suosiota, ja hovilla olisi taas ollut käsillä loose canon -tilanne kuten Dianan kanssa.

Tästä syystä en usko että William eroaa, vaan tulee ilmoitus että Kate on menehtynyt "syöpään".

Näin se menee. Ei lisättävää !!😒😔😪🥵🦱👹💀🦴👣

"Samaa vuodatusta" blaa blaa, tunnepitoista blaa blaa....

Ja sinulla sitten tunnepitoista henkilöön käymistä ja samaa paskaa kaikesta paitsi itse aiheesta.

Sinä, sinä, ite oot, sinulla on, sinä, sinun kanssa yrittävät tulla toimeen ja hymyilevät, blaa blaa, harvinaisen pitkä aivopieru vailla mitään järkeä.

Ja kyllä, en pidä kieroista valehtelijoista ja pyrkyreistä.

Puolusta niitä ihailemiasi tolloja, älä hyökkäile täällä muiden kimppuun, vaikka kuinka ottais pataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brittimonarkia on sortumisen partaalla, kansa vaatii demokratiaa. Yksi syy sille miksei Katelle ja Williamille myönnetty eroa, se olisi horjuttanut monarkiaa lisää ja heikentänyt suosiota, ja hovilla olisi taas ollut käsillä loose canon -tilanne kuten Dianan kanssa.

Tästä syystä en usko että William eroaa, vaan tulee ilmoitus että Kate on menehtynyt "syöpään".

Näin se menee. Ei lisättävää !!😒😔😪🥵🦱👹💀🦴👣

Kirjoitatko ensin brittihovin tuhoa ennustelevan tekstin, sitten kannatat sitä ja lopulta kirjoitat mannermediaankin, miten kaikki suomalaiset ennustavat tuhoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry-fani ei nyt käsitä että hän ei tunne Harrya kuten ei ketään muutakaan ko perheestä. Kovin varmasti kuitenkin aina kertoo mitä kukin ajattelee ja tuntee ja miksi. Ei erota omia tunteitaan ja kuvitelmiaan toisten ihmisten todellisuudesta.

EI MILLÄÄN Pahalla mutta TOISTAN..

Korjaan taas harhojasi joita työnnät minun kertomikseni. Varma tietäjä OLET sinä. Minä en ole H&M perhetuttava vaikka haluaisinkin jos heille sopis.

Mistä sinulla on tuo harha että sinä tietäisit heidän todellisuutensa. Se perustuu sinun asennoitumisessa todelliseen harhaan. Kuvitelmia, viha tunteita Sinäkin täällä viljelet toisten tunnetiloiksi,niitä harhoja kun tunnet Harryn perheen elämän tarkasti. SITÄ Fakta tietoa minulla ei ole viittaan aikaisempaan. Joten älä nyt tyhjää pannua pohjaan taas.

RELAKS.

Si

🛐📢🎩📸🥼 APUVA?! watch what you mean ? me or I.