Lue keskustelun säännöt.
Mutta missä on Kate Middleton?
28.02.2024 |
Huhumylly pyörii. Nähty viimeksi ennen joulua. 28.12. kuninkaallisten joulunviettopaikalta oli joku viety ambulanssilla. Yli 60 päivään kukaan ei ole nähnyt Katea, lapsia, Katen vanhempia. Ennen kuulumatonta.
Oliko oikeasti leikkauksessa? Vai onko käynnissä erokriisi?
Espanjalaismedia puolestaan väittää, että Kate on koomassa.
Mihin William säntäsi pari päivää sitten?
Vai onko kaikki foliohattuilua ja Kate toipuu kaikessa rauhassa leikkauksesta pitäen kotikoulua lapsille?
Let's spekuloidaan :D
Kommentit (32325)
20641/32325
|
13.06.2024 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherinella voi olla kurja olo ja naama lääkityksestä turvoksissa, joten ei hän halua kuviaan julkisuuteen arvosteltaviksi. Yksinkertaisin selitys on usein se oikea.
Kumma tyyppi, onpa pieni ego hänellä sitten. Narsisti?
Sairastu itse syöpään, voi huonosti, turpoa jne niin katsotaan sitten kuinka narsisti olet: haluatko omat kuvasi maailman lehtiin, videot Youtubeen yms.
Kumma, kun kaikki muut julkkikset kyllä voivat esiintyä syövästä huolimatta. Williamin mukaan Kate voi vieläpä hyvin eikä uutisten mukaan syöpäkään pahinta laatua. Ei siis selityksesi taida olla kovin pitävä.
Eivät sentään kaikki. Älä nyt unohda esimerkiksi otettua Arja Korisevaa! Ja jälleen kerran, jokainen tapaus on omanlaisensa, jokainen ihminen on oma persoonansa ja kokee sairauden omalla tavallaan. Harvan (ei kenenkään) suomalaisen julkkiksen kuvia julkaistaan ympäri maailmaa, siihen tahtiin ja siinä määrin kuin Catherinen. Minä ymmärrän kyllä jos ei haluaisi heikkona ja ulkomuodoltaan hyvin muuttuneena näyttäytyä eikä varsinkaan tulla ikuistetuksi. Iso osa hänen julkikuvastaan on liittynyt vahvasti täydelliseen ulkomuoton. Ja satavarma on että löytyisi paljon herjaajia, tehtäisiin ilkeitä meemejä yms. Miksi altistaa itseään turhalle kiusaamiselle - joka muuten satuttaisi lapsiaankin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherinella voi olla kurja olo ja naama lääkityksestä turvoksissa, joten ei hän halua kuviaan julkisuuteen arvosteltaviksi. Yksinkertaisin selitys on usein se oikea.
Kumma tyyppi, onpa pieni ego hänellä sitten. Narsisti?
Vain narsisti jankuttaa jankuttamasta päästyään itsepäisesti yhtä ja samaa, eli miksi miksi miksi se ei tule näyttämään naamaansa???
Mitä pieniegoisuutta se on, jos sairaus masentaa ja naama on turvoksissa, olo on huono ja väsymys painaa rankoista hoidoista, ja haluaa rauhassa sairastaa? Häntä seuraa miljoonat ihmiset, ei ole mikään tavis, joka saisi vaikka peruukki päässään mennä lähikauppaan. Kintereillään aina valtava lauma ja kännykkäkamerat räpsyy. Ahdistava ajatuskin.
Häpeäisit!
Häpeä itse!
Vain narsisti ei kykene esiintymään ns. epätäydellisenä. Muut ihmiset kyllä käyvät ulkona vaikka syöpä olisikin. Esiintyvät jopa lehtikuvissa ja videoissa. Eikä syöpä merkittävästi vaikuta ulkonäköön suurimmalla osalla ja peruukit on keksitty.
Oikeastihan hänellä ei edes syöpää ole joten turha tästä on jankuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherinella voi olla kurja olo ja naama lääkityksestä turvoksissa, joten ei hän halua kuviaan julkisuuteen arvosteltaviksi. Yksinkertaisin selitys on usein se oikea.
Kumma tyyppi, onpa pieni ego hänellä sitten. Narsisti?
Sairastu itse syöpään, voi huonosti, turpoa jne niin katsotaan sitten kuinka narsisti olet: haluatko omat kuvasi maailman lehtiin, videot Youtubeen yms.
Kumma, kun kaikki muut julkkikset kyllä voivat esiintyä syövästä huolimatta. Williamin mukaan Kate voi vieläpä hyvin eikä uutisten mukaan syöpäkään pahinta laatua. Ei siis selityksesi taida olla kovin pitävä.
Se hyvinvoiminen voi tarkoittaa ihan sitäkin ettei kuolemaa ole tekemässä vaikka oksentelisi ja olisi kipuinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle kans tuli jälleen mieleen se espanjalaistoimittajan koomateoria. Sehän kiven kovaan väitti, että hänellä on hovin sisäpiirilähde ja varmaa tietoa. Eikä kai ole vieläkään perääntynyt väitteestään.
Muutama kk sitten se kuulosti ihan höpö höpö -jutulta, mutta kieltämättä tää koko kuvio on niin outo, että eihän tässä tiedä mitä uskoa.
Tätä kooma-väitettä minäkin olen miettinyt. Alussa se vaikutti epäuskottavalta. Se vaikutti myös yltiörohkealta väitteeltä, sillä kyllähän toimittajien uskottavuutta arvioidaan ja vanhatkin mokat saatetaan kaivella esiin. Ajattelin myös, että pian väite varmaan kumoutuu, kun Kate palaa julkisuuteen. Mutta niin ei ole käynyt. Siksi olen alkanut pohtia, kuinka kyseinen espanjalaistoimittaja uskalsi julkaista kyseisen juorun. Ehkä hänellä oli sittenkin vankka lähde kyseiselle jutulle.
Vaikea ymmärtää mitä salaamista koomassa olisi ja etenkin kun Hollannin kuninkaan Willemin veli loukkaantui lumivyöryssä ja oli vuoden koomassa ennen kuolemaansa. Valtavaa sympatiaahan tuollainen lohduton tilanne aiheuttaa ihmisissä ja luulisi Briteissä olevan sellaiselle tarvetta varsinkin Andrewn sekoilujen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on taas selvänäkijät, joiden luulisi tietävän Katen tilanteen???
Eikö tuo yksi aamusta iltaan -"spekuilija" riitä? Ja mikä siinä oikein on, ettei syöpähoito muka voi olla syynä hänen julkisuudesta poissaoloonsa?
Samaa ihmettelen. Onko se vain liian tylsä ja arkinen selitys uskottavaksi, mieluummin "spekuillaan" alkoholismilla, palkkatappajilla, sarjamurhaajalla, aiemmin uhrimenoilla, mitä kaikkea onkaan ollut. Ikään kuin kaikki tuo tai ero jonka takia Kate muuttanut maasta kahden nuorimman lapsen kanssa olisi jotenkin järkevämpää ja uskottavampaa toimintaa hovilta. Ai niin ja jossain tyrmässäkin Kate voi olla seinään/sänkyyn kahlittuna. Ja varsinkin se erittäin ahkera spekuilija osaa olla hyvin vastenmielinen kommenteillaan.
Kate ei voisi muuttaa Charlotten ja Louisin kanssa pois maasta. Kuninkaalliset lapset ovat aina ns. valtion omaisuutta. Erityisesti sellaiset kuninkaalliset lapset, jotka ovat perimysjärjestyksessä niin korkealla kuin Charlotte ja Louis. Esimerkiksi Zaran kolme lasta ovat jo niin paljon kauempana perimysjärjestyksessä, etten ole varma millaisia sääntöjä heidän osaltaan on. Prinssi Harryn muutto pois Britanniasta oli juuri tämän asian vuoksi iso juttu, mutta Harryhan irtautui samalla koko kuningashuoneesta. Se vaikuttaa asiaan.
Ruotsissa Madeleinella lapsineen on kuulemma jo lentoliput varattuna (turistiluokka) Yhdysvalloista Ruotsiin. Lapset ovat siirtymässä syksyllä ruotsalaiseen kouluun, mikä on edellytyksenä sille, että he säilyttävät paikkansa kruununperimysjärjestyksessä. Ruotsissa laki vaatii, että kruununperillinen on käynyt koulunsa Ruotsissa. Leonore on jo 10-vuotias, joten ei hänellä nyt kauhean montaa vuotta ole peruskoulua enää jäljellä. Pienet poikkeamat siis sallitaan tuohon "käynyt koulunsa Ruotsissa", mutta kruununperijät eivät sentään voi jättää koko ruotsalaista peruskoulua väliin. Ruotsalaisen perusopetuksen voi toki suorittaa myös yksityisopetuksessa tai yksityiskoulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja narsu vaan jatkaa jankutustaan ja kertoo jo tietäväisenä, ettei syöpää ole ;D Ei älyä edes hävetä.
Mutta narsistin yksi määräävimmistä piirteistähän on juuri kaikkitietävyys ja mieletön ego, ivalla ja röyhkeydellä ryyditettynä.
20643 kyllä se nyt olet sinä jonka sietäisi hävetä. Et voi varmuudella sanoa ettei syöpää ole. Tapauskohtaisesti sairaus voi muuttaa ulkonäköä hyvinkin radikaalisti vaikka hiukset pysyisivätkin päässä, aikuisen ihmisen paino voi pudota alle neljänkymmenen, jopa alle kolmenkymmenen kilon, kyllä siinä melko luurangolta näyttää silmätkin kuopissa. Ei ole pinnallisuutta jos ei halua itseään sellaisena esitellä - ja miten täällä jatkuvasti unohtuu että Kate on lääkärien määräämällä sairaslomalla? Ei hänellä ole mitään syytä eikä velvollisuutta ilmestyä mihinkään, näytti sitten saattohoitopotilaalta tai omalta upealta itseltään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Logiikkahan tuntuu menevän niin että syöpää ei voi olla nimenomaan sen takia että hovi tiedotti niin. Mihinkään mitä hovi tiedottaa ei voi uskoa, luottamus täysin mennyt. Mitäpä se hovi sitten mitään tiedottelisi enää kun ei kumminkaan uskota.
No mitäs se hovi on tehnyt niin, että on vienyt joidenkin luottamuksen? ;D Ei niillä siellä ole tapana laverrella moneen kertaan tai antaa juoruille valtaa, höpötellä tai arvioida, vaan kaikki perustuu ihan johonkin muuhun ja protokollaan. Miksi jotain tiedotteita pitäisi joka viikko antaa yleensäkään, jos sairaus on hoitovaiheessaan eikä kukaan tiedä ennusteita tai seuraavia käänteitä?
Ilmankos ei hovi enää kerro mitään, kun ovat nämä harhaiset häröilyt lukeneet, siis muualta kuin tältä palstalta.
Se aktivistihan ilmoittaa lukeneensa mannermediasta ja ulkomaisilta keskustelupalstoilta paljon hyviä spekuja joista samaa mieltä. Ajatteleeko itse yhtään mitään vai ottaako kaikki suoraan noista, eipä sillä toisaalta väliäkään, yhtä ala-arvoista roskaa ne pohdinnat ovat joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
20643 kyllä se nyt olet sinä jonka sietäisi hävetä. Et voi varmuudella sanoa ettei syöpää ole. Tapauskohtaisesti sairaus voi muuttaa ulkonäköä hyvinkin radikaalisti vaikka hiukset pysyisivätkin päässä, aikuisen ihmisen paino voi pudota alle neljänkymmenen, jopa alle kolmenkymmenen kilon, kyllä siinä melko luurangolta näyttää silmätkin kuopissa. Ei ole pinnallisuutta jos ei halua itseään sellaisena esitellä - ja miten täällä jatkuvasti unohtuu että Kate on lääkärien määräämällä sairaslomalla? Ei hänellä ole mitään syytä eikä velvollisuutta ilmestyä mihinkään, näytti sitten saattohoitopotilaalta tai omalta upealta itseltään.
Ihan turhaa on narsistille asiaa sadatta kertaa yrittää selittää. Kun on mania saada nähdä syöpäsairas ja analysoida kaikin puolin, tietenkin negatiivisesti, ja tämä evätään, niin noin ne sitten käyttäytyvät. Tuokin jankkaa niin kauan, että Kate palaa taas normaaliin.
Hauki on kala, hauki on kala, syöpää ei ole, syöpää ei ole, koska minäminäminä tiedän hovia paremmin asiat!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20643 kyllä se nyt olet sinä jonka sietäisi hävetä. Et voi varmuudella sanoa ettei syöpää ole. Tapauskohtaisesti sairaus voi muuttaa ulkonäköä hyvinkin radikaalisti vaikka hiukset pysyisivätkin päässä, aikuisen ihmisen paino voi pudota alle neljänkymmenen, jopa alle kolmenkymmenen kilon, kyllä siinä melko luurangolta näyttää silmätkin kuopissa. Ei ole pinnallisuutta jos ei halua itseään sellaisena esitellä - ja miten täällä jatkuvasti unohtuu että Kate on lääkärien määräämällä sairaslomalla? Ei hänellä ole mitään syytä eikä velvollisuutta ilmestyä mihinkään, näytti sitten saattohoitopotilaalta tai omalta upealta itseltään.
Ihan turhaa on narsistille asiaa sadatta kertaa yrittää selittää. Kun on mania saada nähdä syöpäsairas ja analysoida kaikin puolin, tietenkin negatiivisesti, ja tämä evätään, niin noin ne sitten käyttäytyvät. Tuokin jankkaa
Rauhoitu jo hovirotta, lääkkeet naamariin ja päiväunille!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherinella voi olla kurja olo ja naama lääkityksestä turvoksissa, joten ei hän halua kuviaan julkisuuteen arvosteltaviksi. Yksinkertaisin selitys on usein se oikea.
Kumma tyyppi, onpa pieni ego hänellä sitten. Narsisti?
Sairastu itse syöpään, voi huonosti, turpoa jne niin katsotaan sitten kuinka narsisti olet: haluatko omat kuvasi maailman lehtiin, videot Youtubeen yms.
Kumma, kun kaikki muut julkkikset kyllä voivat esiintyä syövästä huolimatta. Williamin mukaan Kate voi vieläpä hyvin eikä uutisten mukaan syöpäkään pahinta laatua. Ei siis selityksesi taida olla kovin pitävä.
Eivät sentään kaikki. Älä nyt unohda esimerkiksi otettua Arja Korisevaa
Lapsia satuttaa eniten hovin valheet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Narsulla alkoi norminimittely ;D Et sinä Katea tule näkemään, usko jo ;D
Vierailija kirjoitti:
Ja narsu vaan jatkaa jankutustaan ja kertoo jo tietäväisenä, ettei syöpää ole ;D Ei älyä edes hävetä.
Mutta narsistin yksi määräävimmistä piirteistähän on juuri kaikkitietävyys ja mieletön ego, ivalla ja röyhkeydellä ryyditettynä.
Hienosti kuvailit taas itsesi, sitä kuitenkaan ymmärtämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Narsulla alkoi norminimittely ;D Et sinä Katea tule näkemään, usko jo ;D
Miksi narsu kuvittelet, että kukaan täällä Katea tahtoisi nähdä? :D
Luulen että lapsia satuttaa eniten omia vanhempia kohtaan kohdistuva pilkka, pahantahtoiset juorut ja kaikki sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
🦧 Asia selvä. George olisi astunut rosen pojan tontille . Noo charles,camilla ja laahusta aa kantaa, rosen poika. Hyvä yhdistelmä. Toivottavasti suvut meni oikeiCharlesilla ja Camillalla on yksi yhteinen poika Simon Charles Dorante-Day. C&C saivat teini-ikäisinä yhteisen pojan, joka adoptoitiin jo vauvaiässä Australiaan hovin kokkina toimineen naisen tyttären perheeseen. Nykyään Simon on yhdeksän lapsen isä ja muistuttaa ulkoisesti mielestäni eniten Philipiä ja Camillaa, mutta joissain kuvissa myös Charlesia ja Elisabet-mummoaan. Nuoruuden kuvissa Simon on todella paljon Camillan pojan Tom Parker-Bowlesin näköinen.
https://www.google.com/amp/s/www.dailystar.co.uk/news/latest-news/king-…
Eipä tuosta ole todisteita. Kenestä tahansa ikään ja sukupuoleen katsomatt
DNA on minusta hyvä todiste. Euroopassa on satoja riittävän läheisiä sukulaisia, joista joku on aivan varmasti valmis antamaan DNA-näytteen tällaisen asian tutkimiseksi. Olen 100% varma, että sellaiset tutkimukset on jo tehty aikoja sitten ja kyseisellä Simonilla on näin ollen selusta turvattuna. Eivätköhän brittikuninkaalliset aivan hyvin ymmärrä tämän asian.
Se on sitten eri asia, mikä merkitys tällaisella aviottomana syntyneellä pojalla sitten on yhtään minkään asian suhteen. Ehkä kiinnostavinta on, että hän on olemassa ja todiste Charlesin & Camillan nuoruuden suhteesta. Hänen olemassa olonsa saattaa selittää, miksi Charles ja Camilla eivät aikoinaan saaneet avioitua, miksi Charles lähetettiin ulkomaille ja Camilla naitettiin prinsessa Annen ex-poikakaveri Andrew Parker Bowlesille. Asia voisi selittää senkin, miksi rakkaus ei hiipunut Charlesin & Camillan väliltä (heillä oli yhteinen trauma) ja miksi he lopulta avioituivat vuosikymmenten jälkeen. Minulle tämä tarina ainakin tuo ymmärrystä sekä sympatiaa Charlesia ja Camillaa kohtaan, mutta ymmärrän etteivät kaikki näe asiaa samoin. He olivat todella nuoria silloin, eikä seksuaalikasvatusta annettu häveliäisyyden vuoksi. Seksuaalikasvatus on muuten edelleen ihan lapsen kengissä monissa englanninkielisissä maissa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsulla alkoi norminimittely ;D Et sinä Katea tule näkemään, usko jo ;D
Miksi narsu kuvittelet, että kukaan täällä Katea tahtoisi nähdä? :D
Ehkä siksi että sitähän tässä on vaadittu tuhansien viestien verran. Eri
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuosta ole negatiivinen dna-testikin tehty? Saatan muistaa omianikin, mutta,,
Ei ole tehty negatiivista DNA-testiä, paitsi ehkä joissain kuninkaallisia fanittavien some-aktiivien omissa höpöjutuissa.
Ketju on lukittu.