Te jotka väitätte ettei parisuhdemarkkinoilla ole tasoja

Ei ole tasoja. On vain hauraita ihmisen egoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko esim. Kimi Räikkönen päätynyt yhteen kummankaan (nyks ja eks) vaimonsa kanssa, jos olisi tukkirekan kuljettaja Hyrynsalmelta, ja olisi tavannut heidät lauantai- illan huumassa Tahkovuorella?

Tyhmä kysymys, ei todellakaan olisi. Jos olisi lähestynyt kumpaakaan naisista ja kysynyt känäjävällä äänellään tanssimaan, olisi saanut selkeän viestin että "suksi, juntti, vttuun!".

Miten ihmeessä joku Jere Karalahti onnistui nappaamaan Nannan? Jeressä kun ei ole mitään tasokasta. Sanoisin, että hän on korkeintaan 4, jos pitäisi antaa arvosana. 

Minäkin ihmettelen miten joku Sara Sieppi onnistui nappaamaan Pyry Soirin? Sarassa kun ei ole mitään tasokasta. Sanoisin, että hän on korkeintaan 6, jos pitäisi antaa arvosana.

Vierailija kirjoitti:

Joka ikisessä maassa lyhyet ja rumat miehet valittavat nykyään siitä, etteivät saa treffeille niitä kaikkein kauniimpia naisia. Paitsi jos heillä on paljon rahaa, siis miljoonia.

Muutoin naiset haluavat pitkän (ja komean) miehen mieluummin kuin heidät.

Miksiköhän on näin?

Koska pituudesta on etua työmarkkinoilla, ja miehet itse kunnioittavat pituutta, koska se mahdollistaa suuremman väkivallan. Ja naiset etsivät miehestä ulkonäön ja miellyttävän luonteen lisäksi jotain turvaa realiteettien rajoissa. Pitkän miehen kädet ulottuvat pidemmälle sekä fyysisesti että taloudellisesti, koska väkivaltaiseen hierarkiaan tottuneet miehet itse nostavat ne pisimmät ja komeimmat (usein myös väkivaltaisimmat ja aggressiiviset) miehet johtajiksi, vaikka nämä olisivat tasoa Donald Trump.

Parinmuodostus ei ole enää mitään sosialismia, jossa naiset jaetaan joillekin ansioituneille alfan nuoleksijoille, vaan osallisien tahdosta

Suurin osa miehistä ei saa niitä kaikkein kauniimpia koskaan treffeille. Sinulla ei taida olla mitään käsitystä kuinka paljon tarjontaa heillä on ja kuinka paljon lähestymisiä he saavat. Itse en edes ole omasta mielestäni mitenkään erikoinen, mutta vielä näin vanhempana saatan saada lähestymisiä, jopa liikennevaloissa seisoessani odottamassa tai kaupassa. Nykyisin miehet ovat vain vanhempia, mutta yritystä riittää. Se ei käytännössä ole millään tasolla mahdollista vastata kaikille kyllä, eikä varsinkaan varattuna. Mutta sen voin sanoa, ettei miehen ulkonäkö ole se tärkein asia, vaan se, ettei hän ole sekopää.

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi.

Julkkikset ovat hyvä esimerkki hiukan erilaisesta markkinatilanteesta kuin se mihin ihmiset normaalisti joutuvat. Ja julkkiksiakin on erilaisia. Kimi ei ole statusmies, hänen naisensakin ovat eri markkinassa kuin statusmiesten kumppanit.

Mutta statuksella mies voi kompensoida puuttuvaa geenikomeutta, se pätee kaikissa markkinatilanteissa. Tavismies, jolla ei ole erityistä statusta (esim insinööri tai jokin muu ihan tavallinen, hyvä ammatti) tarvitsee geenikomeuden ollakseen 9-10 kysynnän mies.

 

Mitä Kimi Räikkösen pitäisi muuttaa tai tehdä, jotta hänestä tulisi statusmies? Eikös Kimi ole kuuluisa, arvostettu urheilija ja vieläpä satumaisen rikas? Mikäs tuossa on sellaista, ettei se ole statusta?

 

Harvey Specter on tämä 10 statusmies ja siksi hän onkin täysin fiktiivinen hahmo. Kimissä ei ole mitään vikaa ja vaikuttaa oikein hyvältä perheen isältä ja aviomieheltä ja olen varma, että jos vain iän puolesta on naisille sopiva, hän kelpasi kyllä suurimmalle osalle,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs tasoteoreetikot sanoo siihen, kun pienituloisessa (joskin koulutusta vaativassa) työssä oleva naispuolinen ystäväni antoi pakit hyvännäköiselle juristimiehelle? Eihän noin voi käydä tasoteorian mukaan, eihän?

Perusteena oli, että naisen mielestä mies oli liian jäykkis ja hän koki olonsa jotenkin epämukavaksi miehen seurassa.

Mutta ystäväsi oli kuitenkin alkuun kiinnostunut tästä tyypistä, koska hän oli komea ja status-ammatissa. Tämä täsmää tasoteoriaan.

Miksi oletat, että aina jos miehellä on hyväpalkkainen työ, olisi se syy miksi nainen kiinnostui?

Olihan siinä myös mainittu miehen komeus. Unohtuiko tämä? 

Joo unohtui. Tarkennankin siis kysymystäni: Miksi oletat, että jos mies on hyväpalkkainen ja komea, että nämä ovat syyt, joiden vuoksi nainen kiinnostui?



Btw, itseäni vähän häiritsee, että puhutaan komeudesta. Komea ei ole hyvännäköisen synonyymi, ja mielestäni komea ei kuvasta sitä, mikä yleensä koetaan ulkonäöllisesti puoleensavetäväksi. Mielestäni hyvännäköinen olisi parempi sana. Tämä siksi, että ihminen voi olla hyvännäköinen ja seksuaalisesti puoleensavetävä, vaikka ei olisi "komea" sanan varsinaisessa merkityksessä - ja toisaalta komeus ei ole aina suinkaan se, mitä ihmiset hakevat ulkonäöllisesti. Itse ainakin haluan hyvännäköisen kumppanin, mutta en ole eläissäni käyttänyt kenestäkään miehestä sanaa "komea" - en tiedä, onko tämä joku alueellinen juttu, mutta en ole oikein muiden naistenkaan kuullut puhuvan näin, paitsi tosi harvoin. Yleensä puhutaan hyvännäköisistä. Näin siis ainakin täällä Helsingissä.

Joo unohtui. Tarkennankin siis kysymystäni: Miksi oletat, että jos mies on hyväpalkkainen ja komea, että nämä ovat syyt, joiden vuoksi nainen kiinnostui?

Btw, itseäni vähän häiritsee, että puhutaan komeudesta. Komea ei ole hyvännäköisen synonyymi, ja mielestäni komea ei kuvasta sitä, mikä yleensä koetaan ulkonäöllisesti puoleensavetäväksi. Mielestäni hyvännäköinen olisi parempi sana. Tämä siksi, että ihminen voi olla hyvännäköinen ja seksuaalisesti puoleensavetävä, vaikka ei olisi "komea" sanan varsinaisessa merkityksessä - ja toisaalta komeus ei ole aina suinkaan se, mitä ihmiset hakevat ulkonäöllisesti. Itse ainakin haluan hyvännäköisen kumppanin, mutta en ole eläissäni käyttänyt kenestäkään miehestä sanaa "komea" - en tiedä, onko tämä joku alueellinen juttu, mutta en ole oikein muiden naistenkaan kuullut puhuvan näin, paitsi tosi harvoin. Yleensä puhutaan hyvännäköisistä. Näin siis ainakin täällä Helsingissä.

Koska ulkonäkö, status ja rahatilanne ovat yleismaailmallisesti tiedostettuja kiinnostusta herättäviä piirteitä miehessä. Ihan yleistyksen voimalla siis menin tässä. Totta kai se on mahdollista, että yhteinen pienoismallien keräilyharrastus oli se juttu, minkä takia ystäväsi lähti säälistä/uteliaisuudesta treffeille tämän miehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi.

Julkkikset ovat hyvä esimerkki hiukan erilaisesta markkinatilanteesta kuin se mihin ihmiset normaalisti joutuvat. Ja julkkiksiakin on erilaisia. Kimi ei ole statusmies, hänen naisensakin ovat eri markkinassa kuin statusmiesten kumppanit.

Mutta statuksella mies voi kompensoida puuttuvaa geenikomeutta, se pätee kaikissa markkinatilanteissa. Tavismies, jolla ei ole erityistä statusta (esim insinööri tai jokin muu ihan tavallinen, hyvä ammatti) tarvitsee geenikomeuden ollakseen 9-10 kysynnän mies.

 

Mitä Kimi Räikkösen pitäisi muuttaa tai tehdä, jotta hänestä tulisi statusmies? Eikös Kimi ole kuuluisa, arvostettu urheilija ja vieläpä satumaisen rikas? Mikäs tuossa on sellaista, ettei se ole statusta?

 

Ei hän voi tehdä mitään. Statusmies on mies, jolla on pysyvää yhteiskunnallista vaikutusvaltaa. Sellaisia ovat mm. suurten pörssiyhtiöiden ylin johto, moninkertainen ministeri, eläkeyhtiön toimari yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi.

Julkkikset ovat hyvä esimerkki hiukan erilaisesta markkinatilanteesta kuin se mihin ihmiset normaalisti joutuvat. Ja julkkiksiakin on erilaisia. Kimi ei ole statusmies, hänen naisensakin ovat eri markkinassa kuin statusmiesten kumppanit.

Mutta statuksella mies voi kompensoida puuttuvaa geenikomeutta, se pätee kaikissa markkinatilanteissa. Tavismies, jolla ei ole erityistä statusta (esim insinööri tai jokin muu ihan tavallinen, hyvä ammatti) tarvitsee geenikomeuden ollakseen 9-10 kysynnän mies.

 

Mitä Kimi Räikkösen pitäisi muuttaa tai tehdä, jotta hänestä tulisi statusmies? Eikös Kimi ole kuuluisa, arvostettu urheilija ja vieläpä satumaisen rikas? Mikäs tuossa on sellaista, ettei se ole statusta?

 

Harvey Specter on tämä 10 statusmies ja siksi hän onkin täysin fiktiivinen hahmo. Kimissä

Olisi kiva, jos ilmoittaisit olevasi eri vastaaja, kun vastaat kommenttiini osoitetulle kysymykselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

I am sorry, mutta 9-10 mies on geenikomea, ei hänen tarvitse käydä salilla lainkaan.

 

Very interesting. Laitapa pari julkisuudesta tuttua miestä, jotka ovat tällaisia 9-10 geenikomistuksia. 

Tuossa juuri vastasinkin tähän eli statuksella voi kompensoida ulkonäköä, mutta statusta pitää sitten olla aika paljon. Toki markkinatilanteesta riippuen eli Suonenjoella voi olla iso kiho jo aika pienillä ansiotuloilla ja teoilla, mutta Stadissa se ei enää onnistu. Julkkiksista jo kirjoitinkin.

Aha, eli ei tippunut nimiä. Alkoiko nolottaa se Klitshko liiaksi, jotta olisit kehdannut sen tuohon viestiisi näpytellä? Tämä kyseinen nyrkkisankari kun ei ole sitä 9-10 geenikomeaa ulkonäköä lähelläkään suurimman osan naisten mielestä. 

Olen tosi nirso eli lähes kaikki julkkikset ovat liian lyhyitä mulle. Inhoan nyrkkisankareita, mutta hän on kiistatta komea. Kaikilla naisilla ei ole samanlainen miesmaku kuin minulla, mutta tuo on suosittu miestyyppi silti. Toinen komea on, mutta en nyt muista hänen  nimeään.

Lunttasin nimen, se toinen komea on Markus Söder (CDU), Baijerin PM. Hän vastaa aika lailla ulkonäköihanteitani ja mielenkiintoinen ihminen muutenkin.

40+v naisten taso on pyöreä 0 :)

Vierailija kirjoitti:

Mutta eihän se kuvaton profiili ole kuvaton kuin hetken, eli silloin aluksi. Kuvan saa yleensä pyytämällä. Ei sun tarvi  pelätä ihastuvasi rumaan vahingossa.

 

Tuossa tulee usein eteen sellainen dilemma, että kirjoittelun kautta voi herätä jonkinlainen kiinnostus tähän kuvattomaan naiseen, mutta sitten kun pärstä lävähtää ruudulle, niin totean etten voi ihastua häneen ulkonäön riittämättömyyden vuoksi. Parempi siis nettideittaillessa varmistua ensin, että se ulkonäkö on riittävän tasokas mun kriteereihin. Sen jälkeen sitten aloitetaan muu tutustuminen ja kartoitetaan (molemmin puolin) henkistä yhteensopivuutta. Ja ei kai kukaan nyt netin kautta kirjoitellessa voi ihastua? Kyllä siihen vaaditaan live-kohtaaminen.

Mä olen ihastunut useampaankin ihmiseen netin kautta, kuvaa näkemättä. Ei siinä ole mitään outoa. Noin alkoi nykyinen seurustelunikin.

Ja sullehan kirjotettiin, että sen kuvan saa yleensä pyytämällä. Jos et saa kuvaa, niin älä sitten jatka kirjottelua.

Vierailija kirjoitti:

40+v naisten taso on pyöreä 0 :)

Niin myös hölmöjen. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä Prisma-parien "samantasoisuus" johtuu siitä, että me ihmiset suurimmaksi osaksi nyt olemme taviksia. Vain harvassa on ne poikkeusyksilöt suuntaan tai toiseen, eli hätkähdyttävän kauniit tai rumat.

 

Niin, eli kauniit pariutuu keskenään, tavikset keskenään ja rumat myös keskenään. Eikös tämä ole sitä tason mukaista pariutumista eli TASOTEORIAA HUIH!

No ei :D Edellinen ihmetteli, että miksi Prisma-pariskunnat on taviksia, no IHAN siksi koska todennäköisyydet nähdä hätkähdyttävän kauniita tai rumia on paljon pienempi kuin nähdä taviksia, olivat sitten yksin tai yhdessä jonkun kanssa.

Toinen juttu sitten on, että kyllä siellä Prismassa näkee myös kivannäköisiä miehiä vaatimattoman näköisten vaimojen kanssa ja toisinpäin. Mutta ei tietenkään yhtä usein kuin meitä taviksia, koska todennäköisyydet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi.

Julkkikset ovat hyvä esimerkki hiukan erilaisesta markkinatilanteesta kuin se mihin ihmiset normaalisti joutuvat. Ja julkkiksiakin on erilaisia. Kimi ei ole statusmies, hänen naisensakin ovat eri markkinassa kuin statusmiesten kumppanit.

Mutta statuksella mies voi kompensoida puuttuvaa geenikomeutta, se pätee kaikissa markkinatilanteissa. Tavismies, jolla ei ole erityistä statusta (esim insinööri tai jokin muu ihan tavallinen, hyvä ammatti) tarvitsee geenikomeuden ollakseen 9-10 kysynnän mies.

 

Mitä Kimi Räikkösen pitäisi muuttaa tai tehdä, jotta hänestä tulisi statusmies? Eikös Kimi ole kuuluisa, arvostettu urheilija ja vieläpä satumaisen rikas? Mikäs tuossa on sellaista, ettei se ole statusta?

 

Harvey Specter on tämä 10 statusmies ja siksi hän onkin täysin fiktiivinen hahmo. Kimissä

Harvey S on kyllä ilo silmälle. En silti sanoisi 10 mieheksi, statusmieheksi kyllä. Mutta koska itselläni on pehmeä arvomaailma, vierastan kylmää rahamaailmaa kaikkinensa ja siksikään pukumiehet (kirjaimellisesti) eivät ole koskaan kiinnostaneet.

En voisi uhrata tätä idealismiani "edes" rahan takia, koska raha ei vaikuta minuun niin, kuten monet miehet tuntuvat luulevat sen kaikkiin naisiin vaikuttavan. Oma lähipiiri on samanlainen, eli en ole mitenkään poikkeus. Mieluummin köyhä runopoika, kuin rikas jotain alfauroksen roolia esittävä finanssimies, puist jälkimmäiseen. Tuomitsevaa, tiedän, mutta näin se nyt rehellisesti on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

I am sorry, mutta 9-10 mies on geenikomea, ei hänen tarvitse käydä salilla lainkaan.

 

Very interesting. Laitapa pari julkisuudesta tuttua miestä, jotka ovat tällaisia 9-10 geenikomistuksia. 

Tuossa juuri vastasinkin tähän eli statuksella voi kompensoida ulkonäköä, mutta statusta pitää sitten olla aika paljon. Toki markkinatilanteesta riippuen eli Suonenjoella voi olla iso kiho jo aika pienillä ansiotuloilla ja teoilla, mutta Stadissa se ei enää onnistu. Julkkiksista jo kirjoitinkin.

Aha, eli ei tippunut nimiä. Alkoiko nolottaa se Klitshko liiaksi, jotta olisit kehdannut sen tuohon viestiisi näpytellä? Tämä kyseinen nyrkkisankari kun ei ole sitä 9-10 geenikomeaa ulkonäköä lähelläkään suurimman osan naisten

Ei ole kiistatta komea, voin hyvin kiistellä hänen komeudestaan minäkin. Nenä pilaa kaiken, toisenlaisella olisi minustakin komea, mut koska se on keskellä päätä niin ei ole komea, sorry vain. 

Tietenkin jos häneen rakastuisi, niin nopeastihan sitä tulee sokeaksi eikä nenäkään enää haittaisi. Mutta jos ihan nyt katsotaan ilman tunteita, niin näin ajattelen.

eri

Vierailija kirjoitti:

Lunttasin nimen, se toinen komea on Markus Söder (CDU), Baijerin PM. Hän vastaa aika lailla ulkonäköihanteitani ja mielenkiintoinen ihminen muutenkin.

Huomaan että sulla on selkeästi viehätys isoihin lättäneniin :) Ei siinä, hyvä että makuja on monia!

Itseäni ei miehen lyhyys haittaa (tai ehkä sit jos on alle 165 niin vähän), mutta tässä nenäasiassa olen nirso. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä Prisma-parien "samantasoisuus" johtuu siitä, että me ihmiset suurimmaksi osaksi nyt olemme taviksia. Vain harvassa on ne poikkeusyksilöt suuntaan tai toiseen, eli hätkähdyttävän kauniit tai rumat.

 

Niin, eli kauniit pariutuu keskenään, tavikset keskenään ja rumat myös keskenään. Eikös tämä ole sitä tason mukaista pariutumista eli TASOTEORIAA HUIH!

Luulen että kaikki ovat sitä mieltä että on olemassa pieni prosentti miehiä, jotka ovat usean naisen mielestä hyvännäköisiä, joilla on mukava luonne, terveydestä kertova ominaistuoksu, hyvät käytöstavat, älykkyyttä ja menestystä jne. Heille on paljon tarjokkaita, eikä heitä tapaa kuin muutaman kerran elämässä, jos koskaan. He ovat pohjimmiltaan myös normaaleja miehiä, jotka valitsevat naisensa ulkonäön perusteella. Siksi heillä on kaunis vaimo.

Mutta tasoteoreetikoilla menee laukalle siinä vaiheessa kun yritetään laittaa prisma-miehet lokeroihin. Siellä on tuhansia pälvikaljuja insinöörejä joilla on omat puutteensa ja ihanuutensa. Minä tavis kiinnostun yhdestä niistä, eikä se ole sama insinööri josta kaverini kiinnostuu.

Tt-miehet kiinnostuvat itse naisesta ulkonäkökriteeristön perusteella. Naiset taas käyttävät omaa listaansa karsimaan epäsopivat pois, esim. alkoholismi, persuus jne. Jos nainen on riittävän kaunis, tt-mies haluaa suhteeseen. 

"Koska ulkonäkö, status ja rahatilanne ovat yleismaailmallisesti tiedostettuja kiinnostusta herättäviä piirteitä miehessä. "

Ja sattumalta myös niitä joita on jollain tavalla mahdollista mitata. Kun mennään luonnekysymyksiin, henkilöäkohtaisiin mieltymyksiin ja "kemiaan" niin niiden ottaminen mukaan johonkin tieteelliseen tutkimukseen alkaa olla aika mahdotonta.

Tutkimusten keskittyminen noihin kolmeen ei siis kerro vain siitä että nuo olisivat ainoat tai tärkeimmät vaikuttavat asiat vaan ihan siitä että ne ovat kätevimmät tutkimuksen kannalta.

"Mutta tasoteoreetikoilla menee laukalle siinä vaiheessa kun yritetään laittaa prisma-miehet lokeroihin. Siellä on tuhansia pälvikaljuja insinöörejä joilla on omat puutteensa ja ihanuutensa. Minä tavis kiinnostun yhdestä niistä, eikä se ole sama insinööri josta kaverini kiinnostuu."

Kyllä ja eihän se tasoteoriakaan osaa selittää miksi se kaunis/komea valitsi juuri sen tietyn kauniin tai komean kaikkien muiden samanlaisten joukosta. Eihän siellä ylimmälläkään tasolla jokainen tykkää jokaisesta vaan sielläkin on kaikilla muitakin kriteerejä kuin vain se ulkonäkö.