MItä hyötyä mennä jollain 2 tonnin palkalla töihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihdoin 3 tonnin palkkatyöstä 2 tonnin työhön. Uusi työ kävelymatkan päässä, ei tule autosta kuluja. Lisäksi veroprossa tippui aika paljon alemmaksi. Aikaa säästyy. Melkein samaan verran jää käteen.

Näen punaista kun luen tällaisia kommentteja. Kiva jos et tarvitse autoa mutta aika moni tarvitsee auton muutenkin kuin vain töissä käydäkseen. Eli isolla osalla ne kulut eivät tosta vaan katoa vaikka tulot laskisivat. Veroprossa ei tuossa kovin paljoa eroa, olen tehnyt kummallakin palkalla töitä itsekin. Nettotuloissa ero on neljä, viisi sataa kuussa mikä on aivan hemmetin paljon. Vielä kun otetaan huomioon nouseva kulutaso niin otan mieluiten tonnin isomman palkan, kiitos.

Tuskin tuossa tilanteeessa auton tarve loppuisi työttömänäkään. 

Ei sun kannatakaan. Se on täysin selvää. Yhtä vähän monen työnantajan kannattaa palkata sua suuremmalla rahalla. Vain harva työntekijä on aidosti tuottava sijoitus 5t palkalla. Joten sinun kannattaa olla tuilla ja yrittäjän kannattaa työllistää lähinnä vain itsensä, kunnes järjestelmään saada kunnon uudistus.

Vierailija kirjoitti:

2000 palkka josta veroihin 500, vuokra 500 euroa ja muut laskut 200 euroa, jää 800 euroa elämiseen. Ihan hyvä palkka se kaksi tonnia on.

Ei mene veroihin viittäsataa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matala palkka-alallakin tienaa työelämän aikana  yli miljoonan. Eli 1 350 000 jos nettopalkka 2500 e. Jos netto 2000 e niin 960 000 e netto. 

 

2500 netto ei ole matalapalkka-alaa.

Jollain oman elämänsä sankarilla tuntuu olevan taas iloisesti netot ja brutot sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2000 palkka josta veroihin 500, vuokra 500 euroa ja muut laskut 200 euroa, jää 800 euroa elämiseen. Ihan hyvä palkka se kaksi tonnia on.

Ei mene veroihin viittäsataa. 

N. 10% menee veroja. Pikaisesti laskettuna 200€.

Mulla on Kela Gold ja kaikki maksetaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelan suhteen olet aina sen varassa, mitä poliittiset päättäjät sattuvat keksimään. Nytkään ei yhdelläkään Kean tukea saavalla ole mitään varmuutta, mikä on tukitaso vuoden, kahden tai vaikak viiden vuoden kuluttua.

Osaan Kelan tuista liittyy se, ettei kannata kerryttää omaisuutta tai säästää. Elät jatkuvasti kädestä-suuhun tai kassasta suuhun.

Töistä pääset tuille, mutta tuilta on vaikeampi nousta töihin. 

Kun on töissä, on paremmat mahikset saada seuraava työ. Työttömiä karsastetaan rekrytoinnissa.

Jos sinulla on lapsia, olet hyvä esimerkki heille.

Tuo yksi kohta minua aina ihmetyttää, ja se on miksi ei voisi tuista säästää? Itselläni on aina ollut, ennen kaikkea juuri työttömyysaikoina, muutama satanen "patjan alla". Pakkopuskuri niin sanotusti. Sijoitukseen tai pankkitilille ei tietenkään. (Olen ollut töissä ni

Juuri tämä. Kun kerran oli pakko hakea toimeentulotukea ja rahat loppuivat niin silloin aika nopeasti tuli opittua sekä elämään todella vaatimattomasti että säästeliäästi ja lisäksi säästämään käteiskassaa. Se tapa jäi. Niinsanotusti keräilen viiskymppisiä. Nytkin ollaan työttöminä molemmat ja puoliso onnistuu jopa peruspäivärahasta säästämään ihan hyvin. On töissäkin oltu enimmäkseen mutta määräaikaisissa,, saa nähdä onko ensi kesäksi mitään. Kauemmas ei enää lähdetä jos ei omilta kyliltä hommia löydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisesti ottaen se kannattaa siksi, että olisi toiveita jatkossa saada vähän parempipalkkaisempiakin töitä. Joillekin voi merkitä myös se, ettei halua loisia muiden ansaitsemilla rahoilla.

Nykyään ei edetä lähetistä toimitusjohtajaksi, ne ajat loppui jo 70-luvulla.

Etenihän Sannakin kassatytöstä pääministeriksi ja nyt on vieläkin paremmin palkatuissa hommissa.

Sanna on maisteri ;D Ei hän ole edennyt kassatytöstä pääministeriksi, vaan ollut kassahommissa rahoittaakseen opintojaan, ihan kuin muutkin opiskelijat kesätöissä.

Ongelma kyseisen henkilön kohdalla, paitsi että on hätävara-sattuma-ministeri, on se että työkokemusta siis aidosta, oikeasta työstä ei ole muuta kuin kassahenkilön työ. Voisi sanoa täydellinen poliittinen broileri. Minäminä-broileri.

Siinä 2 tonnin bruton ohella voi saada enemmän rahaa, ihmissuhteita, rutiineja, itsekunnioitusta ja oppia erilaisia taitoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten 2000e palkasta jää käteen vaan 500e?

Pois verot, asuminen, laskut, auton kulut, työpaikkaruokailu. Tukia ei saa, joten lopputulos on käytettävissä oleva sama summa 500€/kk kuin työttömällä.

Eli jää se 500e/kk - sehän on jo ihan mukava potti. Tarkalla taloudenpidolla jää vuositasolla tuhansia euroja säästöön. Etenkin jos siitä on jo pois verot, asuminen, laskut(?) auton kulut ja työpaikkaruokailu. Käytännössä siis säästöpotentiaalia kuukautta kohden jää 200-400 euroa ja sen voi käyttää mihin haluaa. Työtönhän maksaa ne ruokansa ja laskunsa sillä viidelläsadalla.

Vierailija kirjoitti:

Uutta hallitusohjelmaa selatessani huomasin kirjauksen: toimeentulotukeen on tulossa työvelvoite. Hallitus haluaa ohjelmansa mukaan muutenkin edetä kohti yleistukea. 

Yleistuessa kuitenkin huomioitaisiin että niille jotka tosiasiassa ovat työkkyvyttömiä jäisi sen verran rahaa että eivät kuolisi nälkään. Hehän eivät voi työvelvoitetta ehkä täyttää. 

Itsellä brutto n.2200 ja saan säästöön sellaset 700-1000e/kk, helvetisti enemmän kun sossupummi. Rahaa on käydä harrastuksissa yms, ei tarvi itkeä sossun luukulla jos pesukone hajoaa:DD

Vierailija kirjoitti:

Korvausten saaja on jatkuvasti viranomaisten valvonnassa.

Jos saat 2000 e netto sen jokaisena kuukauden päivänä omaa rahaa 66 e.

Voit käyttää rahasi miten itse haluat. 

 

Mutta työttömänä olet ikuisesti köyhä. Myös vanhana. 

 

Jotenkin täysin omituista että joku haluaa elää työttömänä. 

 

Ei säästöjä ei mitään. 

 

Minä pärjään ihan hyvin työttömänä enimmän osan ajasta. Työkeikkoja on silloin tällöin. Mielestäni olen köyhä. Virallisesti tulojen mukaan olenkin. Nuo normit ja tulorajat ym. on varmaan tehty nuorille. Vanha pieni lämmin talo on, saunamökki rannassa on, säästöjäkin on. Kaikki on hankittu aikanaan töissä ja yrittäjänä ollessa. Seuraava tavoite on eläkkeelle jääminen tai pääsy. Töitä en todellakaan kaipaa mutta lähdetään jos joku apua tarvii.

Vierailija kirjoitti:

Ja eläke tulee olemaan takuueläkkeen verran.

Eläkeikä 70v että melkeen ihan sama.

Oispa kiva semmonen järkevän matkan päässä oleva mukava 80% työajalla oleva työ 2000 e bruttopalkalla. 

Mut tarjolla on vaan kokopäivästä paskatyötä kaukana rapiat alle 2000 e brutolla. Tai siivoojan paikkoja 10 e tunti, joita ei uskalla tehdä kun auto muutenkin sökö.

Vierailija kirjoitti:

Eli mieluummin luuseroit yhteiskunnan elättinä. Työkyvylliset mutta työttömät ideologisesta syystä kuten kuvattu eivät ansaitse yhteiskunnan, siis veronmaksajan, tukea. Ei ansaitse edes äänestää. Kivirekeä jota vaan vedellään mukana mutta mitään hyötyä tuota. 

En nyt sanoisi 2 tonnin palkkaa miksikään voittajan palkaksi. Sillä ei tee suomen hinnoilla mitään. Saa vuokran maksettu siinä kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Noin 2500 on paras bruttopalkka. Käteen ja suhteessa eniten, mutta tuon palkkaluokan tekijällä ei ole mitään suurempia vastuita kuin oman määritellyn tehtävän hoitaminen. Työt jää työpaikalle ja vapaa on vapaata. 

Ihannetapauskessa mutta nykyään sillä 2 tonnin ruhtinaallisella palkalla odotetaan 5 tonnin työpanosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitkä työhön liittyvät kulut? 

Matkat, vaatteet, jne

 

 

 

 

Työmatkakulut on verovähennyskelpoisia omavastuun jälkeen eikä toisaalta kukaan kiellä kulkemasta töihin kävellen tai fillarilla. Monessa paikassa saa työvaatteet talon puolesta ja toisaalta eipä sitä omiakaan työvaatteita nyt montaa vaatekertaa tarvitse ja ne voi olla ihan tavallisia arkivaatteita joita käyttää muutenkin (ei toki mitään pieruverkkareita ainakaan jos on asiakkaiden kanssa tekemisissä).

Hammastahnaa, saippuaa ja shampoota kuluu työttömälläkin siinä missä töissä käyvälläkin.

Kyllä, paitsi että työmatkat omalla autolla aiheuttavat melkoisia kuluja jos autoa tarvitsee vain työmatkoja varten. Verovähennyksellä juuri ja juuri makssa ajoneuvoveron. Polttoaineet ja muut on maksettava itse eli autolla työssäkäyvä maksaa lisäveroa siitä hyvästä. Vähän huono 35 kilsan työmatkaa muulla kuin autolla kulkea. Jos olisi maatila niin nopealla tarktorilla se hoituisi maatalouden piikkiin. Tiedän erään tapauksen. Viimeksi työssäkäynnistäni tuli kuluja noin 25 euroa päivässä nettona. Juuri nuo auton kulut ja työpaikkaruokailut ja kahvit, tosin hyvät oli ruuat eikä sitä pukkariin halunnut jäädä ruokkikseksi  nyhjöttämään. Mutta kyllä työssäkäynnistä kuluja tulee jos ei satu ihan parin kilsan päässä työpaikalta asumaan. On kokemusta siitäkin. Se oli kaikkein parasta. Huoletonta, auton oli vain vapaa- ajan käyttöön.

Aloittajan tulisi mennä töihin.

saisi liikuntaa, raitista ilmaa ja muitakin ihmiskontakteja kuin PornHubin videot.

Jaa, yli 40 v työssä käyneenä , urani huipulla nyt   (2.200 e/kk) vastaan vaan, että olenpahan itseni elättänyt, tukia en ole saanut enkä ole pyytänyt. Lapsilisät kyllä niinkuin kaikki muutkin tuloihin katsomatta.

Ei olisi tullut mieleenkään, että olisin jäänyt korvauksilla vetelehtimään. Ja itseasiassa olen asiasta ylpeä.

Ja huomaan ( onneksi), etä lapseni ovat saman mallin valinneet, työtä tehdään eikä aina valiteta kaikesta. Eiköhän jokaisen velvollisuus ole tehdä töitä sen verran , että itsensä ja jälkikasvunsa elättää.