MItä hyötyä mennä jollain 2 tonnin palkalla töihin?

Vierailija kirjoitti:

Kahdesta tonnista jää reippaasti enemmän käteen kuin työttömyyskorvauksesta vaikka olis millaisia työmatkakuluja. Itse teen töitä pienemmällä palkalla kuin tuo.

Minulla ei kyllä jäisi enempää kuin ansiosidonnaisestani nyt. On kokemusta paremmalla palkalla, juuri ja juuri kannatti kun työpaikka oli 50 kilsan päässä. Nettohyöty kahden tunnin työmatkoineen oli parikymppiä käteen päivässä. Tulipahan käytyä puolisen vuotta ja ihan hyvä työpaikka oli ja työkaverit ei siinä mitään. Kelan rahat onkin ihan eri, tosi olemattomia roposia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitkä työhön liittyvät kulut? 

Matkat, vaatteet, jne

Työmatkakulut on verovähennyskelpoisia omavastuun jälkeen eikä toisaalta kukaan kiellä kulkemasta töihin kävellen tai fillarilla. Monessa paikassa saa työvaatteet talon puolesta ja toisaalta eipä sitä omiakaan työvaatteita nyt montaa vaatekertaa tarvitse ja ne voi olla ihan tavallisia arkivaatteita joita käyttää muutenkin (ei toki mitään pieruverkkareita ainakaan jos on asiakkaiden kanssa tekemisissä).

Hammastahnaa, saippuaa ja shampoota kuluu työttömälläkin siinä missä töissä käyvälläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elätän itseni ja saan rahaa säästöön, toisin kun sinä.

Kyllä jotkut pystyy säästämään myös työttömänä. Peruspäivärahalla puolessa vuodessa 1500€. Vaatii huolellista suunnittelua ja joka päivä skarppausta, eikä missään pysty käymään eikä turhuuksia ostamaan. 

Aika kurjaa elämää. Laskeskella päivät pitkät roposia. Mitä elämää tuo on?

Ehkä voisi mennä ihan oman hyvinvointinsa vuoksi. Joutenolo tekee hyvää harvalle. Jos on rahaa, niin itsensä toteuttaminen ja nautinnollisten asioiden tekeminen tekee varmaan hyvää, mutta työttömällä on harvoin rahaa siihen. 

Isäni sanoo aina, että hänen kylässään monien elämä stoppasi siihen (60- vai 70-luvulla?) , kun työttömyyskorvaukset alkoivat eikä tarvinnut mennä töihin. Samoihin aikoihin aukesi kaljabaari, jonne rahansa ja aikansa hukuttaa. Meni ne vähäisetkin rahat, terveys ja perhe. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten 2000e palkasta jää käteen vaan 500e?

Pois verot, asuminen, laskut, auton kulut, työpaikkaruokailu. Tukia ei saa, joten lopputulos on käytettävissä oleva sama summa 500€/kk kuin työttömällä.

Joku voisi tietenkin ajatella, että aloittaa 2000 euron palkalla ja siitä se sitten pikkuhiljaa nousee. Aika harva ansaitsee heti kättelyssä 4000 euroa, vaan aloittaa jopa pienemmällä palkalla kuin tuo 2000e

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihdoin 3 tonnin palkkatyöstä 2 tonnin työhön. Uusi työ kävelymatkan päässä, ei tule autosta kuluja. Lisäksi veroprossa tippui aika paljon alemmaksi. Aikaa säästyy. Melkein samaan verran jää käteen.

Näen punaista kun luen tällaisia kommentteja. Kiva jos et tarvitse autoa mutta aika moni tarvitsee auton muutenkin kuin vain töissä käydäkseen. Eli isolla osalla ne kulut eivät tosta vaan katoa vaikka tulot laskisivat. Veroprossa ei tuossa kovin paljoa eroa, olen tehnyt kummallakin palkalla töitä itsekin. Nettotuloissa ero on neljä, viisi sataa kuussa mikä on aivan hemmetin paljon. Vielä kun otetaan huomioon nouseva kulutaso niin otan mieluiten tonnin isomman palkan, kiitos.

Meillä kyllä miehellä edelleen auto. Aiemmassa työssä piti olla kaksi. Nykyään työmatka kävellen 10min, aiemmin oli autolla 1h20min ruuhkassa. Minulla on myös hinta vapaa-ajalleni. Nyt käteen jää työstä verojen jälkeen 1900€/kk (brutto n. 2100), aiempi työ 2900€ brutto, netto 2300€. Ei niin paljoa eroa, että haluaisin autossa viettää 3h päivästä ja vielä maksaa auton kuluja. Näin minulla, en väitä että jokaisella olisi samoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten 2000e palkasta jää käteen vaan 500e?

Pois verot, asuminen, laskut, auton kulut, työpaikkaruokailu. Tukia ei saa, joten lopputulos on käytettävissä oleva sama summa 500€/kk kuin työttömällä.

Joku voisi tietenkin ajatella, että aloittaa 2000 euron palkalla ja siitä se sitten pikkuhiljaa nousee. Aika harva ansaitsee heti kättelyssä 4000 euroa, vaan aloittaa jopa pienemmällä palkalla kuin tuo 2000e

Palkka ei nouse ilman uutta tutkintoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelan suhteen olet aina sen varassa, mitä poliittiset päättäjät sattuvat keksimään. Nytkään ei yhdelläkään Kean tukea saavalla ole mitään varmuutta, mikä on tukitaso vuoden, kahden tai vaikak viiden vuoden kuluttua.

Osaan Kelan tuista liittyy se, ettei kannata kerryttää omaisuutta tai säästää. Elät jatkuvasti kädestä-suuhun tai kassasta suuhun.

Töistä pääset tuille, mutta tuilta on vaikeampi nousta töihin. 

Kun on töissä, on paremmat mahikset saada seuraava työ. Työttömiä karsastetaan rekrytoinnissa.

Jos sinulla on lapsia, olet hyvä esimerkki heille.

Tuo yksi kohta minua aina ihmetyttää, ja se on miksi ei voisi tuista säästää? Itselläni on aina ollut, ennen kaikkea juuri työttömyysaikoina, muutama satanen "patjan alla". Pakkopuskuri niin sanotusti. Sijoitukseen tai pankkitilille ei tietenkään. (Olen ollut töissä ni

Kyse elämänhallinnasta pitkälti. Jos on joku kotoa saanut heikot eväät elämään niin eihän tuollainen onnistu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tekee 40 h/viikossa ja saa korkeintaan pari sataa enemmän käteen. 200:40=5 eli hyöty on 5 euroa tunnilta. Jos otetaan mukaan vielä työmatkat niin se on tuskin 1 euro/h.

40  h/vk?

200 € kuussa tekee 1400 € vuodessa.

 

Wau, valtava summa 1760 tunnin raatamisesta!

Siis pitäisikö mahdollinen sosiaaliturva laskea kaikkien työläisten palkasta pois ja miettiä uudestaan kannattaako? Eli minunkin palkkani on noin 1500 euroa vähemmän kuukaudessa kuin kuvittelen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisesti ottaen se kannattaa siksi, että olisi toiveita jatkossa saada vähän parempipalkkaisempiakin töitä. Joillekin voi merkitä myös se, ettei halua loisia muiden ansaitsemilla rahoilla.

Nykyään ei edetä lähetistä toimitusjohtajaksi, ne ajat loppui jo 70-luvulla.

Etenihän Sannakin kassatytöstä pääministeriksi ja nyt on vieläkin paremmin palkatuissa hommissa.

Sanna on maisteri ;D Ei hän ole edennyt kassatytöstä pääministeriksi, vaan ollut kassahommissa rahoittaakseen opintojaan, ihan kuin muutkin opiskelijat kesätöissä.

Eräs nuori mies valitti kun pesukone hajosi. Piti saada uusi. Haki jotain toimeentulotukea. Taloyhtiössä kumminkin pesutupa.

Tosin epäilen että halusikin päivät pitkät miettiä juuri näitä asioita eli mistä saa mitäkin ilman omaa työn tekemistä.

Todella ärsyttävä tyyppi. Hyväkuntoinen nuorimies.

Ei kannatakaan mennä ihan mihin tahansa työpaikkaan. Mutta jos se työpaikka on jonkin kiiinnostavan alan entry level paikka niin silloin kannattaa.

Vierailija kirjoitti:

Huvipuistohullu kirjoitti:

Pystyy elättämään ittensä 🤩 Ja jää kyllä enemmän ku Kelakorvaukset 😎 

Miinus verot on pari sataa enemmän kuin työttömänä. Miinus julkisen kulkuliikenteen maksut, ruokailu, työvaatteet, työkengät, hiukset, meikit, hygienia on vähemmän kuin työttömyysmaksut. Päälle sitten vielä vapaa-ajan menetys, yksityisyyden menetys, stalkkaus, vittumaiset työkaverit ja ahdistelevat esimiehet. Yhteensä reilusti vähemmän kuin työttömänä.

Ulosottovelallisella:  miinus verot, miinus ulosotto on yhteensä reilusti vähemmän kuin työttömänä plus kaikki edelliset mainitut seikat.

Olin ulosotossa sekä oli elatusmaksut, otin kumminkin työkkärin ehdottaman työn vastaan, sehän oli pakko tai karenssi. Laskeskelin että tulen saamaan toimeentulotukea koska olin niillä rajoilla jo. Silloin sossusta tuli toimeentulotuki ja se sitten maksoi käytännössä elareita ja ulosottoja kunnes ne loppuivat. Työtkin loppuivat ja olin vapaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tekee 40 h/viikossa ja saa korkeintaan pari sataa enemmän käteen. 200:40=5 eli hyöty on 5 euroa tunnilta. Jos otetaan mukaan vielä työmatkat niin se on tuskin 1 euro/h.

40  h/vk?

200 € kuussa tekee 1400 € vuodessa.

 

Wau, valtava summa 1760 tunnin raatamisesta!

Siis pitäisikö mahdollinen sosiaaliturva laskea kaikkien työläisten palkasta pois ja miettiä uudestaan kannattaako? Eli minunkin palkkani on noin 1500 euroa vähemmän kuukaudessa kuin kuvittelen?

Tietenkin, miksi kuluttaa kallista ja ainutlaatuista aikaansa alle euron tunti ja jossain töissä menettää samalla terveytensä? Josta taas seuraa kuluja.

Uutta hallitusohjelmaa selatessani huomasin kirjauksen: toimeentulotukeen on tulossa työvelvoite. Hallitus haluaa ohjelmansa mukaan muutenkin edetä kohti yleistukea. 

Matala palkka-alallakin tienaa työelämän aikana  yli miljoonan. Eli 1 350 000 jos nettopalkka 2500 e. Jos netto 2000 e niin 960 000 e netto. 

2000 palkka josta veroihin 500, vuokra 500 euroa ja muut laskut 200 euroa, jää 800 euroa elämiseen. Ihan hyvä palkka se kaksi tonnia on.

Vierailija kirjoitti:

Matala palkka-alallakin tienaa työelämän aikana  yli miljoonan. Eli 1 350 000 jos nettopalkka 2500 e. Jos netto 2000 e niin 960 000 e netto. 

 

2500 netto ei ole matalapalkka-alaa.

Mutta voi olla parempi että laiskat pysyy kotona. 

 

Kansalaispalkka 600 e eikä muita tukia.

Pyykit voi pestä käsin. Ilmaisia vaatteita saa yms ruoka ruokapankista. Jos joku tykkää kituutella niin olkaa hyvä.

Vierailija kirjoitti:

2000 palkka josta veroihin 500, vuokra 500 euroa ja muut laskut 200 euroa, jää 800 euroa elämiseen. Ihan hyvä palkka se kaksi tonnia on.

Auto, bensat, renkaat, katsastus, korjauskulut, työpaikkaruokailu, vaatteet. Kaikki työpaikat ei ole kävely- tai pyöräilymatkan päässä.