Lue keskustelun säännöt.
Isoisä hoivakotiin, käyttövara 182€, kuka maksaa vanhan omakotitalon menot, kun kukaan ei sitä osta?
20.02.2024 |
Ei ole todellista, säästöjä on 6500€, papalle jää 182€ kuukaudessa, josta maksetaan parturi, jalkahoitaja, vaatteet, hygieniatuotteet jne.
Mitä tehdään talolle, ollut myynnissä, 6500€ lähes puolet on käytetty talon kuluihin. Edunvalvoja (kun kukaan omaisista ei halunnut ruveta ja valtuutusta ei oltu tehty) sanoi että kulut jää meille 3 lapselle. Ei ole todellista. Varoituksena huolehtikaa että näin ei tapahdu teille.
Kommentit (264)
Ei ole sinun ongelmaa,ei vanhempiesi.Elleivät ole edunvalvojia? Haette purkua siloin edunvalvonnasta.Vaaditte julkisen edunvalvojan.Hotaa hommat ja otta palkiot suuret ja perintöä ette sitten saa. Ihan hyvä niin,Iso-isänne rahat ja omaisuus on ja tärkeää on hyvässä hoidossa omilla rahoillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos talon omistaja on isoisä, ei sitä muut voi myydä kuin hän itse. Te (tai kuka sen sitten periikin) voitte myydä sen hänen kuolemansa jälkeen, kun perinnönjako on suoritettu. Vain omistaja voi myydä eivätkä muut kuin asianosainen itse ole vastuussa veloista. Tarvittaessa pesä asetetaan konkurssiin.
En enää kestä miten tyhmiä kommentteja tässä ketjussa on.
Ap:n papalla ON JO JULKINEN EDUNVALVOJA. se tarkoittaa, että pappa EI OLE OIKEUSTOIMIKELPOINEN ENÄÄ, EIKÄ VOI TEHDÄ PÄÄTÖKSIÄ YHTÄÄN MISTÄÄN KUTEN TALON MYYMISESTÄ. Ainoa joka saa tehdä sellainen päätöksen, että talo myydään, on se JULKINEN EDUNVALVOJA, ei siis ap tai hänen sisaruksensa. Ja sen päätöksen edunvalvoja tulee nyt tekemään, kun papan lapset eivät halua maksaa talon kuluja, eikä niitä voi 6 kk laitokseen joutumisen jälkeen enää vähentää asiakasmaksulaskelmassa. Eli mitään perittävää ei jää, perinnöstä horisemisen voi unohtaa ketjussa.
" Jos talo ei mene kaupaksi millään hinnalla, niin sitten laitetaan rahaa tukko mukaan, että joku sen ottaa nimiinsä. Tiskin alta mieluiten. Mutta ei sellaista omaisuuserää ole, josta ei eroon pääse"
Ap ilmoitti että papalla on julkinen edunvalvoja. Silloin mitään konnankoukkuja ei tehdä. Edunvalvoja tekee tilityksen maistraattiin. Ja talo on myytävä markkinahintaan. Edunvalvoja käy arvioijan kanssa katsomassa ja arvioimassa hinnan.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei mene kaupaksi, niin palokunnan voi pyytää polttamaan talon harjoituksen vuoksi. Sitten ei tarvitse maksaa kiinteistöveroa eikä muita kuluja. Mutta isän pitää siihen suostua.
Talo kannattaa myydä purkukuntoisena ja hyvin halvalla, niin ette joudu vaikeuksiin, jos siinä on jokin vika. Se tulee helkkarin kalliiksi. Mutta voi olla, ettei kukaan osta silti, vaikka myisitte eurolla.
Monissa kunnissa menee kiinteistövero pelkän tyhjän tontin maapohjankin perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap katosi, eikä vastaa siihen, omistavatko nämä kolme papan lasta osan talosta? Saivatko siis puoliskon perinnöksi silloin, kun heidän äitinsä kuoli (vai olivatko vanhemmat eronneet / oliko heillä keskinäinen testamentti)?
Ap tosiaan katosi.
Tuo että omistaako ap tai joku muu vaikkapa puolet talosta aiemman perinnön tms kautta, ei vaikuta käytännössäi mihinkään. Talo menee julkisen edunvalvojan toimesta pakkohuutokauppaan yhteisomaisuuden purun nimissä, hän hakee siihen luvan käräjäoikeudesta. Jos talon hinnaksi tulee siinä huutokaupassa euro, ap ja sisaruksensa jakavat siitä saamansa 50 senttiä keskenään. Papan omaisuus myydään, koska hänellä ei ole rahaa maksaa sen juoksevia kustannuksia jouduttuaan laitoshoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kiinteistöveroon suunnitteilla isoja muutoksia. Osalla veroprosentit nousevat järjettömiin lukuihin."
Vierailija kirjoitti:
" Jos talo ei mene kaupaksi millään hinnalla, niin sitten laitetaan rahaa tukko mukaan, että joku sen ottaa nimiinsä. Tiskin alta mieluiten. Mutta ei sellaista omaisuuserää ole, josta ei eroon pääse"
Ap ilmoitti että papalla on julkinen edunvalvoja. Silloin mitään konnankoukkuja ei tehdä. Edunvalvoja tekee tilityksen maistraattiin. Ja talo on myytävä markkinahintaan. Edunvalvoja käy arvioijan kanssa katsomassa ja arvioimassa hinnan.
Näin. Tosin sillä hinta-arviolla ei ole loppupeleissä väliä, koska julkisessa huutokaupassa myyntihinta on lopulta se, mitä joku suodtuu maksamaan. Ap kirjoitti aloituksessa, että talo on jo ollut myynnissä, muttei ole mennyt kaupaksi. Ei sitä ole loputtomasti aikaa myydä ns pyyntihinnalla, vaan julkinen huutokauppa kutsuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos talon omistaja on isoisä, ei sitä muut voi myydä kuin hän itse. Te (tai kuka sen sitten periikin) voitte myydä sen hänen kuolemansa jälkeen, kun perinnönjako on suoritettu. Vain omistaja voi myydä eivätkä muut kuin asianosainen itse ole vastuussa veloista. Tarvittaessa pesä asetetaan konkurssiin.
En enää kestä miten tyhmiä kommentteja tässä ketjussa on.
Ap:n papalla ON JO JULKINEN EDUNVALVOJA. se tarkoittaa, että pappa EI OLE OIKEUSTOIMIKELPOINEN ENÄÄ, EIKÄ VOI TEHDÄ PÄÄTÖKSIÄ YHTÄÄN MISTÄÄN KUTEN TALON MYYMISESTÄ. Ainoa joka saa tehdä sellainen päätöksen, että talo myydään, on se JULKINEN EDUNVALVOJA, ei siis ap tai hänen sisaruksensa. Ja sen päätöksen edunvalvoja tulee nyt tekemään, kun papan lapset eivät halua maksaa talon kuluja, eikä niitä voi 6 kk laitokseen joutumisen jälkeen enää vähentää asiakasmaksulaskelmas
Talon myynnistä saatu jää perinnöksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talo myyntiin hinnalla millä hyvänsä tai antakaa vaikka ilmaiseksi, siitä juoksee kulut koko ajan ja tyhjänä rapistuu asuinkelvottomaksi.
Tämä. Käytännössä ympärivuorokautiseen hoivaan muuttaneen on pakko myydä asuntonsa, sillä puolen vuoden siirtymäajan jälkeen kuluihin ei enää riitä rahaa. Jos se on esim läheisille käyttökelpoinen asunto, niin helpointa olisi, jos joku heistä sen voisi ostaa.
Ei pidä paikkaansa:Toinen vanhemmista kuollut, toinen ympärivuorokautisessa hoivakodissa jo vuosia.Taloa ei tarvitse myydä koska toisen vanhemman kuoleman jälkeen talon omistajiksi on jääneet vainajan lapset ja aviopuoliso joka siis hoivakodissa,kela siis maksaa hoidon.Jos toisen vanhemman kuollessa kiinteistö olisi jäänyt ainoastaan jäljelle jääneen puoliskon omaisuudeksi joka joutuu hoitoon niin sitten tilanne olisi selvä eli mökki myyntiin.Monet sanovat että kuolinpesä pitää jakaa a.s.a.p---->tässä tapauksessa niin ei siis kannata tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kenen te oikein luulette maksavat talon kulut kuin isoisänne (joka on talon omistaja) tai te lapsenlapset? Miten kukaan muu voisi olla kuluista vastuussa - haloo?
Luopukaa perintö oikeudesta ja lahjoittakaa valtiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap katosi, eikä vastaa siihen, omistavatko nämä kolme papan lasta osan talosta? Saivatko siis puoliskon perinnöksi silloin, kun heidän äitinsä kuoli (vai olivatko vanhemmat eronneet / oliko heillä keskinäinen testamentti)?
Ap tosiaan katosi.
Tuo että omistaako ap tai joku muu vaikkapa puolet talosta aiemman perinnön tms kautta, ei vaikuta käytännössäi mihinkään. Talo menee julkisen edunvalvojan toimesta pakkohuutokauppaan yhteisomaisuuden purun nimissä, hän hakee siihen luvan käräjäoikeudesta. Jos talon hinnaksi tulee siinä huutokaupassa euro, ap ja sisaruksensa jakavat siitä saamansa 50 senttiä keskenään. Papan omaisuus myydään, koska hänellä ei ole rahaa maksaa sen juoksevia kustannuksia jouduttuaan laitoshoitoon.
Mitä ihmettä sekoilet, siitä ei ole selkoa mikä on sen talon arvo, 6500 on säästöjä.
Lahjoittakaa se talo heti pois! Vaikka Spr tai pakolaisavulle. Niillä on juristit jotka tekee lahjakirjat mielellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kutsukaa eläissuojelu yhdistys paikalle taloon ja lahjoittakaa talo eläinsuojelun ja rescue koirien hyväksi. Heillä on juristit jotka tekevät tarvittavat lahjoitus paperit, niin pääsette talosta eroon.
Vierailija kirjoitti:
Kutsukaa eläissuojelu yhdistys paikalle taloon ja lahjoittakaa talo eläinsuojelun ja rescue koirien hyväksi. Heillä on juristit jotka tekevät tarvittavat lahjoitus paperit, niin pääsette talosta eroon.
Säästöjä on 6500€, talon arvosta ei kerrottu, mutta ilmeisesti se on palstalaisten mielestä nolla.
Kannattaa lahjoittaa talo ja Tintti heti pois. Nuo hyväntekeväisyys järjestöt kyllä osaavat tehdä paperit niin että pääsette siitä talosta eroon. Uskon että ei vie kauaskaan aikaa kun tekevät paperit. Ne on tottuneet niihin, että saavat taloja vanhuksilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap katosi, eikä vastaa siihen, omistavatko nämä kolme papan lasta osan talosta? Saivatko siis puoliskon perinnöksi silloin, kun heidän äitinsä kuoli (vai olivatko vanhemmat eronneet / oliko heillä keskinäinen testamentti)?
Ap tosiaan katosi.
Tuo että omistaako ap tai joku muu vaikkapa puolet talosta aiemman perinnön tms kautta, ei vaikuta käytännössäi mihinkään. Talo menee julkisen edunvalvojan toimesta pakkohuutokauppaan yhteisomaisuuden purun nimissä, hän hakee siihen luvan käräjäoikeudesta. Jos talon hinnaksi tulee siinä huutokaupassa euro, ap ja sisaruksensa jakavat siitä saamansa 50 senttiä keskenään. Papan omaisuus myydään, koska hänellä ei ole rahaa maksaa sen juoksevia kustannuksia jouduttuaan laitoshoitoon.
Mitä ihmettä sekoilet, siitä ei ole selkoa mikä on sen talon arvo,
Emme tiedäkään, mikä talon arvo on. Tiedämme aloituksesta vain, että
A talo on jo ollut myynnissä, mutta ei ole mennyt kaupaksi
B papalla ei ole pian enää hoitomaksun määräytymisen takia mahdollisuutta maksaa talon kuluja, kun tilillä on nyt enää jäljellä _puolet_ siitä runsaasta kuudesta tonnista
-> talo on pakko myydä, ellei joku muu (=ap ja sisarukset) ala maksaa talon kuluja, mitä eivät suostu tekemään
C papalla on julkinen edunvalvoja, jonka tehtävä on nyt hankkiutua talosta eroon, jotta papan kulut pienenevät
Vierailija kirjoitti:
No hyvänen aika kai te osaatte maksaa kulut itsekin siitä talosta pieni peruslämmitys ja uusitten vähän sekä nuohous kerran vuodessa. Mahtaako olla ihana talo vähän uusii lattialautoja tiivistää ikkunoita.Eihän sähköä paljon tarvita kuin pimeällä yhdessä huoneessa jos nukkuu siellä.Kohta on kevät kesä valoisaa.Teette ihanan puutarhan korjaatte vähän hieno kesäpaikka.
Nuohousta ei tarvitse tehdä asumattomaan taloon, 3v välein riittää mökkikäytössä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talo myyntiin hinnalla millä hyvänsä tai antakaa vaikka ilmaiseksi, siitä juoksee kulut koko ajan ja tyhjänä rapistuu asuinkelvottomaksi.
Tämä. Käytännössä ympärivuorokautiseen hoivaan muuttaneen on pakko myydä asuntonsa, sillä puolen vuoden siirtymäajan jälkeen kuluihin ei enää riitä rahaa. Jos se on esim läheisille käyttökelpoinen asunto, niin helpointa olisi, jos joku heistä sen voisi ostaa.
Ei pidä paikkaansa:Toinen vanhemmista kuollut, toinen ympärivuorokautisessa hoivakodissa jo vuosia.Taloa ei tarvitse myydä koska toisen vanhemman kuoleman jälkeen talon omistajiksi on jääneet vainajan lapset ja aviopuoliso joka siis hoivakodissa,kela siis maksaa hoidon.Jos toisen vanhemman kuollessa kiinteistö olisi jäänyt ainoastaan jäljelle jääneen puoliskon omaisuudeksi joka joutuu hoitoon niin sitten tila
Hölmö. Teillä on aivan eri tilanne kuin ap:lla, koska te muut omistatte taloa ja siten sen kulut eivät ole yksin hoivakodissa olevan maksettavana.
Koko aloittajan valitus koski sitä, että edunvalvoja kysyi, maksaisivatko perijät talon kuluja, ja he kieltäytyivät.
Asiakasmaksun takia papalla ei ole enää rahaa maksaa talon kuluja, joten se menee pakkomyyntiin.
Ei siihen ole pakko ottaa mitään ulkopuolista edunvalvojaa. Aika monen edunvalvojana toimii oma omainen, mutta hän tarvitsee moniin asioihin luvan, kuten vaikka sen talon myyntiin. Suosittelen edunvalvontavaltuutusta, jos on vielä kykenevä sellaisen tekemään. Edunvalvontavaltuutuksen voi ottaa käyttöön sitten, kun lääkäri katsoo, ettei isä ole enää kykenevä hoitamaan asioitaan. Edunvalvontavaltuuksen etuna on se, että pääsee eroon paljosta raportoinnista ja jos isä on siihen kirjannut, että omaisuutta voi myydä, niin siihen ei tarvitse DVV:n lupaa. Kannattaa tehdä paperi asiansa osaavan lakimiehen kanssa.