Lue keskustelun säännöt.
Kuka haluaa vartijaksi kauppaan? Ei kukaan, kaikki työkalut on viety.
19.02.2024 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010227611.html
Ei voi kuin ihmetellä tätä Suomen touhua.
Eikö kukaan poliitikko voi tehdä asialle mitään?
Kommentit (274)
vartija tekee työtä mistä hänelle maksetaan.sitten syytetään ja tuomitaan.ei mitään järkeä.mannelle tuosta vankeustuomio olisi oikein
kiitos kaikille vartijoille ja lakia valvoville miehille ja naisille.jaksakaa työssänne.tarvitsemme teitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä luulet kumpi tapa ehkäisee rikollisuutta?
Se että vartija saa rangaistuksen vai se toinen?
Ei vartijakaan voi lakia rikkoa
Sitä juuri, kun työkalut viedään. Mitä jää jäljelle, rikolliset.
Työkalut? Tässä taas hyvä esimerkki vartijan ammattitaidosta, asiat ratkaistaa mielivaltaisesti väkivallalla.
Ja mitä tekevät poliisit, joiden työkuvaan kuuluu järjestyksenpito ja varkaudet. Jostakin syystä poliisit tarvitsevat käyttää mainitsemasi "työkaluja" harvoin.
Tässäkin tapauksessa kun poliisit tulevat paikalle, eivät edes mene metriä lähemmäksi naista, vaan ratkaisevat asian keskustelemalla. Taas hyvä esimerkki poliisin ammattitaidosta ja osaamisesta. Toinen poliisista jopa ojentaa nai
Samaa mieltä. Pisteet poliiseille. Vartija päätti laskeutua samalle tasolle rosvojen kanssa ja sai maksaa siitä.
Vierailija kirjoitti:
MInkä tuomion nainen sai varkaudesta?
Mistä varkaudesta? Eihän hän tuossa vaiheessa edes varastanut mitään. Juridisesti varkaus olisi taphtunut sitten, kun hän ei olisi maksanut sitä kassalla ja olisi poistunut kaupasta.
Ei kait tuomiota tule, jos ei ole varastanut mitään kaupasta.
Vierailija kirjoitti:
Oikeuslaitos on erillinen lainsäädännöstä ja toimeenpanosta joten kukaan ei mahda mitään. Paitsi Neuvostoliitto mahtoi sodan jälkeen kun Suomen presidentti tuomittiin sotasyyllisenä.
Lainsäätäjä päättää lakien sanamuodon ja näin ollen myös, minkä verran ja millaista tulkintavaraa lakiteksteissä jätetään tuomioistuimille, jotka soveltavat lakia konkreettisissa yksittäistapauksissa.
Laki sotaan syyllisten rankaisemisesta säädettiin poliittisessa pakkotilassa poikkeuslakina noudattaen perustuslain säätämismenettelyä, mutta normaalioloissa taannehtiva rikoslaki olisi niin räikeästi vastoin perustuslain kovaa ydintä, ettei sellaista pidettäisi valtiosääntöoikeuden mukaan hyväksyttävänä, vaikka noudatettaisiinkin poikkeuslain muotomääräyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai hänen olisi pitänyt soittaa poliisi paikalle saman tien kun kamerakuvasta näki varkauden tapahtuneen. Sitten vaan yrittää pidätellä varasta paikalla ilman tappelua.
EI KANNATA MENNÄ TUON PUKUPORUKAN VIRITTÄMIIN ANSOIHIN!
Nimenomaan. Vartija saa hälyttää poliisit ja estää asiakasta poistumasta. Hänellä ei ole mitään poliisin oikeuksia eikä nainen myymälässä sisällä ollessaan ole vielä edes voinut syyllistyä varkauteen.
Tuohon nyt on lisättävä sen verran, että jos aina odotettaisiin myymälästä poistumista, ei vartija saisi estettyä montakaan varkautta ja on kyseenalaista, mitä hän edes tekisi siellä myymälässä; lähtisi aina juoksemaan kadulle varkaan perään, kun varkaus on lopullisesti todettu? Tästä tulee nyt mieleen se "oik
Hyvin voit estää kassan jälkeen poistumasta kaupan ovesta. Kun kassa on ohitettu varkaus on tapahtunut eikä kenenkään tarvitse lähteä kadulle juoksemaan. Aina voi spekuloida mikä helpottaisi vartijan työtä mutta Suomen lakia hänenkin vaan täytyy noudattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä luulet kumpi tapa ehkäisee rikollisuutta?
Se että vartija saa rangaistuksen vai se toinen?
Ei vartijakaan voi lakia rikkoa
Sitä juuri, kun työkalut viedään. Mitä jää jäljelle, rikolliset.
Työkalut? Tässä taas hyvä esimerkki vartijan ammattitaidosta, asiat ratkaistaa mielivaltaisesti väkivallalla.
Ja mitä tekevät poliisit, joiden työkuvaan kuuluu järjestyksenpito ja varkaudet. Jostakin syystä poliisit tarvitsevat käyttää mainitsemasi "työkaluja" harvoin.
Tässäkin tapauksessa kun poliisit tulevat paikalle, eivät edes mene metriä lähemmäksi naista, vaan ratkaisevat asian keskustelemalla. Taas hyvä esimerkki poliisin ammattitaidosta ja osaamisesta. Toinen poliisista jopa ojentaa nai
En tiedä mikä on totuus siitä, että miten usein poliisien kuuluu käyttää voimakeinoja, mutta asialle on muitakin selityksiä.
-Tyhminkin varas tietää, että poliisilla on pyssy ja lupa käyttää rajuakin voimaa ääritilanteessa
-Tyhminkin varas tietää, että poliisilla on laissa säädettyjä oikeuksia enemmän kuin vartijalla
Varas tietää, että vartijalla ei noita etuja ole ja siksipä varasta ei välttämättä kiinnosta yhtään, mitä vartijalla on sanottavaa. Vartijaa taas ymmärrettävästi ärsyttää, jos hän ei pääse käyttämään taitojaan työnsä päämäärän saavuttamiseksi eli rikoksen ehkäisemiseksi. Poliisi voi kouluttaa varasta jälkikäteen kuulustelemalla ja toteamalla rikoksen tapahtuneeksi. Vartija voi ainoastaan ehkäistä rikoksen ja jos häneltä viedään tämä mahdollisuus pois, se tietysti harmittaa. En siis puolustele vartijoiden mahdollisia ylilyöntejä.
Jokainen ihminen haluaa käyttää taitojaan työssä ja tuntea, että hänen työllään on vaikutusta. Ehkä tämä on osoitus siitä, että vartijoilla on liian vähän oikeuksia suhteessa tosielämän tilanteiden edellyttämään toimintaan. Vartijalla ei useinkaan ole mitään paria eikä hän voi sellaiseksi muuttua; turha tästä on ainakaan vartijaa syyllistää, kun kyseessä on rakenteellinen ongelma.
Vierailija kirjoitti:
1700-luvulla m ustalaisen sai tappaa ilman tuomiota. Olivat jo silloinkin saaneet 200 vuotta aikaa integroitua, mutta turhaan.
Tarkoitatko kun Englannissa koettiin heidät haitaksi ja säädettiin häädettäväksi/vapaaksi riistaksi jos eivät lähteneet? Sieltähän niitä sitten tuli läntiseen Ruotsiin ja edelleen tänne itäiseen Ruotsiin.
Siitä päätellen miten nämä mustikset nykyään käyttäytyvät kaikissa maissa Engelsmannit taisivat olla ihan oikeassa kyseisten maa muujen kanssa eikä tyhjästä temmattua muukalaisvihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MInkä tuomion nainen sai varkaudesta?
Ei mitään koska ei ollut ehtinyt syyllistymään varkauteen vielä kun vartija kävi raivopäissään kiinni. Jos vartijalla olisi hermo pitänyt hän pysäyttänyt varkaat kassan jälkeen hälyttänyt poliisit paikalle. Sitten olisikin ollut toiset ihmiset tuomiolla.
Joo, ihan varmasti olisi. Kuinka hölmö voi olla.
Kyllä niinkuin useinmiten tapahtuu vaikka siitä ei lehdissä kirjoitetakaan. Ulosannistasi päätellen pohjattoman hölmö.
Ei. He eivät saa käytännössä minkäänlaista rangaistusta. He saavat ehkä sakon, jos kaupan omistaja vaatii rangaistusta. Sitä sakkoa ei makseta koskaan eivätkä he joudu vankilaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutinen voidaan aina kertoa monella tavalla. Tuossa uutisessa on vasemmistotoimittajien tapa.
Miksi tätä rikollista pitäisi paapoa?
Minua kiinnostaisi tietää, jos vartija on se rikolllinen , miten hänen olisi pitänyt asiassa toimia?
Yksinkertaisesti lain ja asetusten mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
vartija tekee työtä mistä hänelle maksetaan.sitten syytetään ja tuomitaan.ei mitään järkeä.mannelle tuosta vankeustuomio olisi oikein
kiitos kaikille vartijoille ja lakia valvoville miehille ja naisille.jaksakaa työssänne.tarvitsemme teitä.
Vartija eu tehnyt työtä mistä hänelle maksetaan vaan rikkoi Suomen lakia ollessaan töissä. Siitä Suomen lain rikkomisesta sitten syytetään ja siinä on paljonkin järkeä. Tuossa itärajan takana on valtio jossa viranomaiset saa tehdä mitä tahansa ilman tuomioita ja siinä ei ole mitään järkeä. Molemmat syyllistyivät rikokseen.
Vierailija kirjoitti:
Kai hänen olisi pitänyt soittaa poliisi paikalle saman tien kun kamerakuvasta näki varkauden tapahtuneen. Sitten vaan yrittää pidätellä varasta paikalla ilman tappelua.
EI KANNATA MENNÄ TUON PUKUPORUKAN VIRITTÄMIIN ANSOIHIN!
No niin olisi pitänyt, eikö tuo liene kaikille ihan selvää?
Vaan sankari päätti, että nyt pitää kaataa mahalleen ja saada kädet selän taakse. Kertoo kaiken kaverin älystä ja ammattitaidosta. Lyhyemmin 0.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai hänen olisi pitänyt soittaa poliisi paikalle saman tien kun kamerakuvasta näki varkauden tapahtuneen. Sitten vaan yrittää pidätellä varasta paikalla ilman tappelua.
EI KANNATA MENNÄ TUON PUKUPORUKAN VIRITTÄMIIN ANSOIHIN!
Nimenomaan. Vartija saa hälyttää poliisit ja estää asiakasta poistumasta. Hänellä ei ole mitään poliisin oikeuksia eikä nainen myymälässä sisällä ollessaan ole vielä edes voinut syyllistyä varkauteen.
Hyvin voit estää kassan jälkeen poistumasta kaupan ovesta. Kun kassa on ohitettu varkaus on tapahtunut eikä kenenkään tarvitse lähteä kadulle juoksemaan. Aina voi spekuloida mikä helpottaisi vartijan työtä mutta Suomen lakia hänenkin vaan täytyy noudattaa.
Onko tuolla siis sellainen nappula, että oven saa lukittua nopeasti ja miten tämä vaikuttaa muiden asiakkaiden liikenteeseen kaupassa? Mistä he pääsevät poistumaan samalla, kun vartija estää varasta poistumasta? Tältä kannalta tuntuisi, että vartijan olisi helpompi estää varkaus aikaisemmassa vaiheessa. Jos joku örisee ja käyttäytyy uhkaavalla tai mielisairaalla tavalla kaupassa, sekään ei välttämättä ole mikään rikos, mutta tietääkseni vartijan on täysin normaalia puuttua tuollaiseen häiriöön eikä odottaa, että rikos on tapahtunut. Millä tavalla se on eri asia, että vartija käy sanomassa ilmiselvälle varkaalle, että "ole hyvä ja poista tuotteet kalsareistasi. Meillä on täällä koreja, joihin voit laittaa tavarat odottamaan maksua." Tuon voi toki tehdä kohteliaasti tai provosoivasti.
Lisäksi miten tämä estää sen, että vartija ei joudu tuossa vaiheessa väkivallan kohteeksi tai painimaan, kun pysäyttää kohteen kassan jälkeen? Olen vilpittömän utelias kuulemaan, että miten nämä tapaukset menevät. Taktikoivatko varkaat niin, että luovuttavat siinä vaiheessa, kun vartija seuraa tuota oikeaa protokollaa vai jatkuuko väkivalta ehkä sittenkin? Sen tiedän, että vartijoita on puukotettu kaulaan (Suomessa), kun ovat pyytäneet pysähtymään tai muuten kohdistettu rajua väkivaltaa heihin.
Vierailija kirjoitti:
vartija tekee työtä mistä hänelle maksetaan.sitten syytetään ja tuomitaan.ei mitään järkeä.mannelle tuosta vankeustuomio olisi oikein
kiitos kaikille vartijoille ja lakia valvoville miehille ja naisille.jaksakaa työssänne.tarvitsemme teitä.
Tuoko on nykyään vartijan työtä? Käydä asiakkaam kimppuun ja retuuttaa hiuksista?
Eihän edes tiedetä, aikoiko nainen varastaa mitään, ennen kuin hän olisi kävellyt kassan läpi. Yhtähyvin hän olisi saattanut maksaa ostokset.
Juridisesti varkastus tapahtuu vasta sitten, kun jättää tuotteen maksamatta ja maksaminen tapahtuu kassalla. Eikä siinä vaiheeessa kun asiakas ottaa tuotteen hyllyltä.
Eli tuossa tapahtumassa mitään varkautta ei ollut edes tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai hänen olisi pitänyt soittaa poliisi paikalle saman tien kun kamerakuvasta näki varkauden tapahtuneen. Sitten vaan yrittää pidätellä varasta paikalla ilman tappelua.
EI KANNATA MENNÄ TUON PUKUPORUKAN VIRITTÄMIIN ANSOIHIN!
Nimenomaan. Vartija saa hälyttää poliisit ja estää asiakasta poistumasta. Hänellä ei ole mitään poliisin oikeuksia eikä nainen myymälässä sisällä ollessaan ole vielä edes voinut syyllistyä varkauteen.
Tuohon nyt on lisättävä sen verran, että jos aina odotettaisiin myymälästä poistumista, ei vartija saisi estettyä montakaan varkautta ja on kyseenalaista, mitä hän edes tekisi siellä myymälässä; lähtisi aina juoksemaan kadulle varkaan perään, kun varkaus on lopullisesti todettu? Tästä tulee nyt mieleen se "oik
Kuvaaja oli oikein tohkeissaan kun sai kuvata rahan kuvat silmissä ja selosti oikein herutellen. Nämä asiakkaat kyllä tietää miten yhteiskuntaa kustaan silmään. Rosvot, joita joku vielä kehtaa puolustaa. Jättäisivät sen varastelun eivätkä tehtailija rikosilmoituksia, kun saavat pöllyytystä. Sitten sylkevät päälle ja uusia rötöksiä tekemään, kun pääsevät kuin koira veräjästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vartija tekee työtä mistä hänelle maksetaan.sitten syytetään ja tuomitaan.ei mitään järkeä.mannelle tuosta vankeustuomio olisi oikein
kiitos kaikille vartijoille ja lakia valvoville miehille ja naisille.jaksakaa työssänne.tarvitsemme teitä.
Tuoko on nykyään vartijan työtä? Käydä asiakkaam kimppuun ja retuuttaa hiuksista?
Eihän edes tiedetä, aikoiko nainen varastaa mitään, ennen kuin hän olisi kävellyt kassan läpi. Yhtähyvin hän olisi saattanut maksaa ostokset.
Juridisesti varkastus tapahtuu vasta sitten, kun jättää tuotteen maksamatta ja maksaminen tapahtuu kassalla. Eikä siinä vaiheeessa kun asiakas ottaa tuotteen hyllyltä.
Eli tuossa tapahtumassa mitään varkautta ei ollut edes tapahtunut.
Huvikseenko ne hameen alla kuljettaa kaljaa? Miksi puolustelet rikollisia? Oletko kenties janoinen rikollinen itsekin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai hänen olisi pitänyt soittaa poliisi paikalle saman tien kun kamerakuvasta näki varkauden tapahtuneen. Sitten vaan yrittää pidätellä varasta paikalla ilman tappelua.
EI KANNATA MENNÄ TUON PUKUPORUKAN VIRITTÄMIIN ANSOIHIN!
Nimenomaan. Vartija saa hälyttää poliisit ja estää asiakasta poistumasta. Hänellä ei ole mitään poliisin oikeuksia eikä nainen myymälässä sisällä ollessaan ole vielä edes voinut syyllistyä varkauteen.
Tuohon nyt on lisättävä sen verran, että jos aina odotettaisiin myymälästä poistumista, ei vartija saisi estettyä montakaan varkautta ja on kyseenalaista, mitä hän edes tekisi siellä myymälässä; lähtisi aina juoksemaan kadulle varkaan perään, kun varkaus on lopullisesti todettu? Tästä tulee nyt mieleen se "oik
No älä leiki tyhmempää kuin oletkaan. Ei sitä tarvitse pihalle asti odotella, vai tuleeko yllätyksenä, että kassalla kuuluisi maksaa ostokset. En minäkään usko, että kaljat mihinkään hihnalle olisi siirtyneet, mutta eipä mitään muutakaan tuotetta ole ennen kassoja maksettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MInkä tuomion nainen sai varkaudesta?
Ei mitään koska ei ollut ehtinyt syyllistymään varkauteen vielä kun vartija kävi raivopäissään kiinni. Jos vartijalla olisi hermo pitänyt hän pysäyttänyt varkaat kassan jälkeen hälyttänyt poliisit paikalle. Sitten olisikin ollut toiset ihmiset tuomiolla.
Joo, ihan varmasti olisi. Kuinka hölmö voi olla.
Kyllä niinkuin useinmiten tapahtuu vaikka siitä ei lehdissä kirjoitetakaan. Ulosannistasi päätellen pohjattoman hölmö.
Ei. He eivät saa käytännössä minkäänlaista rangaistusta. He saavat ehkä sakon, jos kaupan omistaja vaatii rangaistusta. Sitä sakkoa ei makseta koskaan eivätkä he joudu vankilaan.
He saavat ihan saman rangaistuksen kuin kaikki muutkin samasta rikoksesta tässä valtiossa. Vaikka tuomiot olisivat liian lieviä niin ei vartija voi ottaa lakia omiin käsiisnsä. Tai voi mutta silloin hänkin saa saman tuomion kuin muutkin tässä maassa samasta rikoksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän etelän ihmisiä tänne tunkee sitä sulkeutuneemmaksi kaupat menevät.
Katso mikä on tilanne vaikkapa 10 vuoden päästä, vieläkö ihannoit menoa.
Jenkeissä suljetaan kauppoja kannattamattomina, kun varkaat ovat pöllineet liikaa. Onko kiva sitten kun se lähikauppa, K-market tai Prisma sulkeutuu kokonaan?
Ei ole suljettu varkauksien vuoksi, puhtaasti kauppaketjujen propagandaa joka uppoaa persupirkkoon kuin veitsi joihin.
Vierailija kirjoitti:
Jutussa todettiin että mustaIaisnainen oli sylkenyt päin vartijaa.
Jos tämä oli totta niin ei kuitenkaan vaikuttanut siihen että vartija maksaa ammattivarkaalle melkein kolme tuhatta euroa, enemmän kuin oma kuukausipalkka.
Vartija oli muiden asiakkaiden lievästä pahoinpitelystä päätellen luultavasti vääränluonteinen vartijan alalle mutta kun mustaIaisnainen oli varas joka rimpuili niin mikä olisi ollut oikea ja toimiva tapa toimia muuta kuin kiinniotto?
Tuomarit ja asianajajat ottivat myös isot siivut verorahoistamme ja nauravat matkalla pankkiin. Sama toistuu hovioikeudessa.
Tämä systeemi on aivan perzeesta.
Kyllä ja systeemin puolustelijat on mielestäni vielä alhaisempia konnia kuin noi kaljavarkaat jotka vaan hyväksikäyttää sitä systeemiä.
Tuohon nyt on lisättävä sen verran, että jos aina odotettaisiin myymälästä poistumista, ei vartija saisi estettyä montakaan varkautta ja on kyseenalaista, mitä hän edes tekisi siellä myymälässä; lähtisi aina juoksemaan kadulle varkaan perään, kun varkaus on lopullisesti todettu? Tästä tulee nyt mieleen se "oikeus hengittää" tapaus 2022-2023, jossa hamenaista puolusteltiin sillä, että vaatteisiin saa kätkeä tavaroita, kunhan maksaa ne kassalla.
Enpä ole kertaakaan nähnyt kohta 40 vuotiaana sellaista tapausta, että asiakas edessäni kaivaisi taskuistaan saati hameesta tavaroita ja lastaisi ne kassahihnalle. Tavaroiden laittaminen reppuun tai vaatteiden sijaan on osoitus aikeesta varastaa samalla tavalla kuin jonkun ottaminen rinnuksista kiinni ja suljetun nyrkin vetäminen taaksepäin vapaalla kädellä tarkoittaa sitä, että on aikeena lyödä. Kaupoissa on kyllä korit, joihin tavarat voi laittaa odottamaan kassalle pääsyä.
Et varmaan tarkoittanut puolustella rosvoa, mutta joku voisi käsittää tekstisi väärin. Siksi vastasin.