Lue keskustelun säännöt.
Sano yksikin pätevä syy, miksi suojaikärajaa ei pitäisi nostaa 18 vuoteen!
18.02.2024 |
Moni muukin asia on 18v ikärajan takana, mutta seksin suhteen muka 16v teini on niiiiin kypsä. Bullshit.
Kukaan ei hyväksy aikuisen sekaantumista 16-vuotiaaseen lukuunottamatta niitä, jotka hyväksyvät sekaantumisen nuorempaankin ja heidän hyväksynnän perusteella ei lakeja tule säätää. Se siitä.
Kommentit (208)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein on sana sanaa vastaan onko sitä seksiä harrastettu yhteisestä tahdosta vai ei. Kaikki toivoisivat, että seksuaalirikoksista tuomittaisiin, mutta kyllä se rikos pitää edes jotenkin pystyä todistamaan.Yleensä just nämä jotka väkisinmakaavat sanovat juuri noin, että se rikos pitäisi pitää edes jotenkin pystyä todistamaan.
Onko sut useinkin maattu väkisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suojaikäraja pitäisi mielestäni olla 16 ja jokainen määrittäköön itse sen puitteissa, että onko valmis harrastamaan seksiä. Pitää tiukentaa seulaa, että sellaiset jää kiinni jotka väittää, että toinen oli valmis siihen vaikka ei todellisuudessa ollut halukas.
Helpommin sanottu kuin tehty tuo "seulan tiukentaminen". Usein on sana sanaa vastaan onko sitä seksiä harrastettu yhteisestä tahdosta vai ei. Kaikki toivoisivat, että seksuaalirikoksista tuomittaisiin, mutta kyllä se rikos pitää edes jotenkin pystyä todistamaan.
Jos joku sanoo, että ei ole antanut suostumusta seksiin niin lähtökohtaisesti silloin tilanne on sellainen, että suostumusta ei silloin ole ollut. Pitää allekijrjoittaa lupalappu ennen ja jälkeen seksin, oisko se ratkaisu?
Ei se ole mikään todiste, että jälkikäteen sanoo sitä tai tätä. Olennaista on se, mitä silloin ennen seksiä ja sen aikana on sanottu ja tehty. Ja tämä pitäisi jotenkin vielä todistaa. Ei helppoa, ja oikeusmurhia tapahtuu varmasti molempien suuntiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siitäkään toisaalta ole niin kauaa kun 15-vuotias tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tilanteessa, jossa uhrina oli häntä vuotta nuorempi. Laki on siis hyvin monitulkintainen.
Et voi olla noin tyhmä? Kyse oli luultavasti raiskauksesta ja se on laitonta silloinkin, kun ihmiset ovat samanikäiset!
Kyse on luultavimmin tästä:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein on sana sanaa vastaan onko sitä seksiä harrastettu yhteisestä tahdosta vai ei. Kaikki toivoisivat, että seksuaalirikoksista tuomittaisiin, mutta kyllä se rikos pitää edes jotenkin pystyä todistamaan.Yleensä just nämä jotka väkisinmakaavat sanovat juuri noin, että se rikos pitäisi pitää edes jotenkin pystyä todistamaan.
Onko sut useinkin maattu väkisin?
Yhden kerran ja sekin oli liikaa. Hävisin ensimmäisen jutun kunnes löytyi raiskaajan kaverilta puhelimesta video todisteeksi jossa selkeesti kieltäydyin. Ette usko mikä valitus täällä somessa oli, kun minuakin syylistettiin asiasta, että valehtelen ja todista asia. Sitten, kun todistus löytyi niin silti syy oli minun, kun pilasin hyvän miehen maineen. Siksi en enään uudelleen lähtisi tekemään kenestäkään syytettä jos sellainen eteen tulisi. Oli niin kipeä kokemus kokonaisvaltaisesti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein on sana sanaa vastaan onko sitä seksiä harrastettu yhteisestä tahdosta vai ei. Kaikki toivoisivat, että seksuaalirikoksista tuomittaisiin, mutta kyllä se rikos pitää edes jotenkin pystyä todistamaan.Yleensä just nämä jotka väkisinmakaavat sanovat juuri noin, että se rikos pitäisi pitää edes jotenkin pystyä todistamaan.
Tai sitten ihan vain fiksut ja analyyttiset ihmiset, jotka kykenevät keskustelemaan aiheesta rauhallisesti ja asiallisesti hyökkäämättä kanssakeskustelijoiden kimppuun tunnekuohun vallassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suojaikäraja pitäisi mielestäni olla 16 ja jokainen määrittäköön itse sen puitteissa, että onko valmis harrastamaan seksiä. Pitää tiukentaa seulaa, että sellaiset jää kiinni jotka väittää, että toinen oli valmis siihen vaikka ei todellisuudessa ollut halukas.
Helpommin sanottu kuin tehty tuo "seulan tiukentaminen". Usein on sana sanaa vastaan onko sitä seksiä harrastettu yhteisestä tahdosta vai ei. Kaikki toivoisivat, että seksuaalirikoksista tuomittaisiin, mutta kyllä se rikos pitää edes jotenkin pystyä todistamaan.
Jos joku sanoo, että ei ole antanut suostumusta seksiin niin lähtökohtaisesti silloin tilanne on sellainen, että suostumusta ei silloin ole ollut. Pitää allekijrjoittaa lupalappu ennen ja jälkeen seksin, oisko se ratkaisu?
En tiedä tunnetteko uutta lakia mutta käytännössä jos annat luvan niin sen luvan voi milloin tahansa kieltää. Eli annat luvan ja sitten, kun on juuri hetki, että toinen on laukeamassa ja sanot, että en haluakkaan enää niin yritäppäs saada se toinen lopettamaan siinä vaiheessa. Ja voit sitten nostaa syytteen. Tyhmä laki
Aloittajalla on tuossa nyt ajatusvihre: Ei ole kysymys siitä, minkä ikäinen saa koskea 16-vuotiaaseen, ts. minkä ikäinen toinen osapuoli on eikä se ole edes mitenkään oleellista.
Oleellista on se, että minkään ikäinen ei saa koskea 16-vuotta nuorempaan, sillä näin on säädetty lasten suojelemiseksi.
Valitettavasti oikeuslaitos ei nykyään noudata tätä sääntöä, vaan jättää alaikäiseen sekaantumisesta tuomitsematta sillä kestämättömällä perusteella, että alaikäiseen sekaantunut rikollinen on itsekin nuori.
Mielestäni täysi-ikäisyyden voisi hyvin palauttaa takaisin 21:een vuoteen, sillä niin kypsymättömiä nykykakarat ovat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä aika hyvä muistisääntö on se, että muistakaa omaa nuoruuttanne mitä on tullut tehtyä minkä ikäisenä ja mitä olisi halunut tehdä. Sitten voi rehellisesti ruveta moralisoimaan jos itse on elänyt niin, kuin nyt haluaisi muiden elävän. Ja poikkeus vahvistaa säännön
Itselläni kai on oikeus sitten ruveta moralisoimaan. Olin 16-vuotiaana kakara. Tiedostin sen myös silloinkin enkä edes luullut olevani kypsä.
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä kun kaksi alle 18-v. harrastaa suostumuksellista seksiä vaikka 14-v. ja 15-v. luokkatoverit ei siitä tuomita jos katsotaan että kehitysaste sama. Hyvin paljon yläasteikäiset seurustelevat keskenään missä ikähaarukka 13-16v. Ei näistä rikosta saa aikaiseksi jos pakottamista tms. ei tapahdu. Sanoo laki mitä vaan.
Tuo on väärin. Kyseessähän on alaikäiseen sekaantuminen, joka on rikos ja josta tulee rangaista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika järjetöntä, että 18-vuotiaan ja 17-vuotiaan välinen seksi olisi rikos.
Eihän se olisikaan. Ei nytkään 16-vuotiaan ja 15-vuotiaan välinen seksi ole rikos.
On se. Voidaan jättää tuomitsematta lieventävien asianhaarojen vuoksi mutta on se lähtökohtaisesti rikos.
Ei ole "lähtökohtaisesti rikos", eikä kyse ole mistään lieventävistä asianhaaroista, vaan rajoitussäännöksestä, joka kertoo varsin yksiselitteisesti, että rikosnimikkeet eivät täyty, jos seksuaalista itsemääräämisoikeutta ei loukata eikä osapuolten iässä tai kypsyydessä ole suurta eroa.
Näin ei ehdottomasti saa olla. Alle 16-vuotiaaseen sekaantumisesta tulee tuomita vankeuteen. Kyse on lasten suojelemisesta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä aika hyvä muistisääntö on se, että muistakaa omaa nuoruuttanne mitä on tullut tehtyä minkä ikäisenä ja mitä olisi halunut tehdä. Sitten voi rehellisesti ruveta moralisoimaan jos itse on elänyt niin, kuin nyt haluaisi muiden elävän. Ja poikkeus vahvistaa säännön
Itselläni kai on oikeus sitten ruveta moralisoimaan. Olin 16-vuotiaana kakara. Tiedostin sen myös silloinkin enkä edes luullut olevani kypsä.
Kuten kirjoitin niin mielestäni sinulla on täysi oikeus moralisoida. Kuten kirjoitin myös, että poikkeus vahvistaa säännön. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen. Yleensä siitä on vain helpompi ja perusteltumpi pitää kiinni, kun ei itse ole toiminut päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika järjetöntä, että 18-vuotiaan ja 17-vuotiaan välinen seksi olisi rikos.
Eihän se olekaan eikä tulisi olemaankaan. Laki on säädetty lapsiin/nuoriin sekaantuvia aikuisia varten, ei toisia nuoria!
EI!
Laki on säädetty lasten suojelemiseksi! Sillä, minkä ikäinen lapsiinsekaantuja on ei saa olla mitään merkitystä tuomioon!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suojaikäraja pitäisi mielestäni olla 16 ja jokainen määrittäköön itse sen puitteissa, että onko valmis harrastamaan seksiä. Pitää tiukentaa seulaa, että sellaiset jää kiinni jotka väittää, että toinen oli valmis siihen vaikka ei todellisuudessa ollut halukas.
Helpommin sanottu kuin tehty tuo "seulan tiukentaminen". Usein on sana sanaa vastaan onko sitä seksiä harrastettu yhteisestä tahdosta vai ei. Kaikki toivoisivat, että seksuaalirikoksista tuomittaisiin, mutta kyllä se rikos pitää edes jotenkin pystyä todistamaan.
Niin teoriassahan seksuaalirikoksesta voitaisiin antaa tuomio sellaisessakin tilanteessa, että mitään kanssakäymistä ei ole koskaan ollutkaan. Joitain vuosia sitten oli tilanne jossa pariskunta oli eronnut ja nainen syytti miestä raiskauksesta. Miehen pelasti se että hänellä ol
Suomessa riittää todisteeksi raiskauksesta "uskottava tarina". Sitä ei kukaan tiedä kuinka suuri osa noista on keksittyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suojaikäraja pitäisi poistaa kokonaan ja huoltajan suostumuksella saa harrastaa seksiä.
No ei todellakaan. Kaikki vanhemmat eivät suojele lastaan, aja tämän etua tai ole edes oikeastaan missään vanhemman roolissa. Vasta täällä murhattiin nelivuotias höyrymopilla. Tällainen laki polkisi vaikeassa perhetilanteessa elävien lasten ja nuorten oikeuksia ja johtaisi todennäköisesti vaikka mihin katastrofeihin perheissä jossa vanhemmat ei laita mitään rajoja lapsilleen. Jo nyt vaikeampien lähtökohtien nuoret ovat alttiimpia joutua hyväksikäytön uhriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä aika hyvä muistisääntö on se, että muistakaa omaa nuoruuttanne mitä on tullut tehtyä minkä ikäisenä ja mitä olisi halunut tehdä. Sitten voi rehellisesti ruveta moralisoimaan jos itse on elänyt niin, kuin nyt haluaisi muiden elävän. Ja poikkeus vahvistaa säännön
Itselläni kai on oikeus sitten ruveta moralisoimaan. Olin 16-vuotiaana kakara. Tiedostin sen myös silloinkin enkä edes luullut olevani kypsä.
Kuten kirjoitin niin mielestäni sinulla on täysi oikeus moralisoida. Kuten kirjoitin myös, että poikkeus vahvistaa säännön. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen. Yleensä siitä on vain helpompi ja perusteltumpi pitää kiinni, kun ei itse ole toiminut päinvastoin.
Ja en tarkoita siis sitä, että jos itse on harrastanut seksiä 13 vuotiaana jo niin sitten sillä voi oikeuttaa sen yleiseksi suojaiäksi. Vaan se, että pitää muistaa, että eri ihmiset tekee asioita eri aikaan ja toiset harrastavat seksiä vasta täysi-ikäisenä ja sen vuoksi se suoraja pitäisi pitää ennallaan eli 16 ja miettiä enemmän tota itsemääräämisoikeutta (alle 16 vuotias on tosiaan lapsi)
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi ehdotetaan alle 18v tyttöjen sulkemista koteihinsa koska eivät vielä ole riittävän kehittyneitä kulkemaan ulkona.
Se olisi kyllä hyvä. Eivät ole tyttöset enää turvassa kaduilla kulttuurin rikastuttua tälle tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainitse yksikin syy, miksi suojaikä ei voisi olla 21 vuotta.
Koska Suomessa olet täysi-ikäinen ja itsenäinen 18-vuotiaana. Oletko itse ala-ikäinen kun et tätä tiedä?
Tämähän ei ole totta. Esimerkiksi väkeviä saa ostaa vasta 20v. Adoptoida saa vasta 25v. Sterilointia voi hakea 30v. Nämä noin aluksi, muitakin rajoja on. Ja vanhempien elatusvelvollisuus jatkuu toisen asteen opintojen loppuun eli 19 tai 20v, ja parikymppinen on oikeudessa nuori rikoksentekijä, joka saa lievemmän rangaistuksen.
Tosiasiassa tuo 18 vuotta ei tee ihmisestä aikuista edes lain edessä, oikeasta elämästä puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Lapsenraiskaus
Joka on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa, on tuomittava lapsenraiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Lapsenraiskauksesta tuomitaan myös se, joka on sukupuoliyhteydessä kuusitoista mutta ei kahdeksantoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa, jos tekijä on lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettavassa asemassa lapseen nähden.
Yritys on rangaistava.
Sekä:
Rajoitussäännös
Lapsenraiskauksena, seksuaalisena kajoamisena lapseen tai lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei pidetä tekoa, joka ei loukkaa kohteen seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja jonka osapuolten iässä sekä kypsyydessä ei ole suurta eroa.
Näin lukee laissa. Mitää selkeää ikärajaa tekijälle ei ole, onko yli vai alle 18. Lähtökohtaisesti alle 16v:n kanssa seksyailu on laitonta ja 15v alkaen on rikosoike
Toi rajoitussäännös on paha ja moraaliton pedosäännös ja se tulee laista heti poistaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siitäkään toisaalta ole niin kauaa kun 15-vuotias tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tilanteessa, jossa uhrina oli häntä vuotta nuorempi. Laki on siis hyvin monitulkintainen.
Et voi olla noin tyhmä? Kyse oli luultavasti raiskauksesta ja se on laitonta silloinkin, kun ihmiset ovat samanikäiset!
Ylellä ainakin uutisoitiin kuinka 15v poika tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kun alaston kuvia oli vaihdeltu puolin ja toisin..
Eikö tässä ollut se, että yhteisymmärryksessä yleensä harrastivat mutta muutaman kerran tämä 15 vuotias oli pakottanut. Lähtökohta on, että syytteenä ei ole silloin raiskaus jos uhri on alle 16, syyte on automaattisesti tuo minkä mainitsit vaikka kyseessä oli raiskaus.