Lue keskustelun säännöt.
Sano yksikin pätevä syy, miksi suojaikärajaa ei pitäisi nostaa 18 vuoteen!
18.02.2024 |
Moni muukin asia on 18v ikärajan takana, mutta seksin suhteen muka 16v teini on niiiiin kypsä. Bullshit.
Kukaan ei hyväksy aikuisen sekaantumista 16-vuotiaaseen lukuunottamatta niitä, jotka hyväksyvät sekaantumisen nuorempaankin ja heidän hyväksynnän perusteella ei lakeja tule säätää. Se siitä.
Kommentit (208)
Olisi aika järjetöntä, että 18-vuotiaan ja 17-vuotiaan välinen seksi olisi rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika järjetöntä, että 18-vuotiaan ja 17-vuotiaan välinen seksi olisi rikos.
Eihän se olisikaan. Ei nytkään 16-vuotiaan ja 15-vuotiaan välinen seksi ole rikos.
No ihan esimerkiksi se, että ei ole mitään mieltä säätää lakeja, joita kukaan ei kunnioita ja jotka eivät ole linjassa ihmisten oikeuskäsityksen kanssa. Suurin osa ihmisistä aloittaa seurustelun ja seksin harjoittelun alle 18-vuotiaana.
16-vuotias on riittävän kypsä päättämään kenen kanssa haluaa seksiä, ja hänellä on oikeus siihen.
Siellä taas yks vanha akka kitisee kun miehiä ei enää kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika järjetöntä, että 18-vuotiaan ja 17-vuotiaan välinen seksi olisi rikos.
Jos suojaikäraja olisi 18, niin itse asiassa kaksi keskenään suostumuksellisesti seksiä harrastavaa 16- tai 17-vuotiasta syyllistyisivät molemmat rikokseen. Hyvin suurella todennäköisyydellä tuomiota ei tulisi sillä perusteella että ovat iältään ja kehitystasoltaan tasavertaisia, mutta lähtökohtaisesti se olisi molempien taholta rikos, koska se määrittyy rikoksen uhrin iän eikä tekijän iän tai ikäeron mukaan.
Vierailija kirjoitti:
No ihan esimerkiksi se, että ei ole mitään mieltä säätää lakeja, joita kukaan ei kunnioita ja jotka eivät ole linjassa ihmisten oikeuskäsityksen kanssa. Suurin osa ihmisistä aloittaa seurustelun ja seksin harjoittelun alle 18-vuotiaana.
Niin, toisten samanikäisten kesken. Ja sitähän suojaikäraja ei kiellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika järjetöntä, että 18-vuotiaan ja 17-vuotiaan välinen seksi olisi rikos.
Eihän se olisikaan. Ei nytkään 16-vuotiaan ja 15-vuotiaan välinen seksi ole rikos.
Täh?
"Lain mukaan yli 16-vuotias ei saa olla seksuaalisesti kanssakäymisessä alle 16-vuotiaan kanssa"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika järjetöntä, että 18-vuotiaan ja 17-vuotiaan välinen seksi olisi rikos.
Eihän se olisikaan. Ei nytkään 16-vuotiaan ja 15-vuotiaan välinen seksi ole rikos.
Tuo ei ole rikos, koska 16-vuotias ei ole täysi-ikäinen. Alaikäinen saa olla nuoremman alaikäisen kanssa, vaikka tämä olisi alle suojaikärajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, alle 18v tytöt on niin aivottomia etteivät ymmärrä mitä haluavat.
Olisi aivan kohtuutonta tuomita 18v siitä että on 16v kanssa harrastanut seksiä. Se suojaikäraja on 16, koska jo ennen tuota ikää alkaa ne seksihommat kiinnostamaan vaikka suojaikä olisi 100v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika järjetöntä, että 18-vuotiaan ja 17-vuotiaan välinen seksi olisi rikos.
Eihän se olisikaan. Ei nytkään 16-vuotiaan ja 15-vuotiaan välinen seksi ole rikos.
On se. Voidaan jättää tuomitsematta lieventävien asianhaarojen vuoksi mutta on se lähtökohtaisesti rikos.
Profeettakin laitteli nuorikkoaan. Siksi ikäraja pitää laskea nykyisestä. Jos et ole samaa mieltä, olet foobikko ja räsisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika järjetöntä, että 18-vuotiaan ja 17-vuotiaan välinen seksi olisi rikos.
Eihän se olisikaan. Ei nytkään 16-vuotiaan ja 15-vuotiaan välinen seksi ole rikos.
Tuo ei ole rikos, koska 16-vuotias ei ole täysi-ikäinen. Alaikäinen saa olla nuoremman alaikäisen kanssa, vaikka tämä olisi alle suojaikärajan.
Ei saa 😂 17v ei saa harrastaa seksiä 15 vuotiaan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika järjetöntä, että 18-vuotiaan ja 17-vuotiaan välinen seksi olisi rikos.
Eihän se olisikaan. Ei nytkään 16-vuotiaan ja 15-vuotiaan välinen seksi ole rikos.
Täh?
"Lain mukaan yli 16-vuotias ei saa olla seksuaalisesti kanssakäymisessä alle 16-vuotiaan kanssa"
Mistä tämä lainaus on peräisin? Joka tapauksessa se on ristiriidassa Finlexin kanssa eli on väärässä.
Vierailija kirjoitti:
16-vuotias on riittävän kypsä päättämään kenen kanssa haluaa seksiä, ja hänellä on oikeus siihen.
Kun katsoo senikäisten touhuja, tuskin on. Seksi vaatii vastuullisuutta siinä missä autolla ajo, tai alkoholin juominenkin. Ei sovi kakaroille.
Suojaikäraja pitäisi poistaa kokonaan ja huoltajan suostumuksella saa harrastaa seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika järjetöntä, että 18-vuotiaan ja 17-vuotiaan välinen seksi olisi rikos.
Eihän se olisikaan. Ei nytkään 16-vuotiaan ja 15-vuotiaan välinen seksi ole rikos.
Tuo ei ole rikos, koska 16-vuotias ei ole täysi-ikäinen. Alaikäinen saa olla nuoremman alaikäisen kanssa, vaikka tämä olisi alle suojaikärajan.
Ei siellä laissa kyllä näin lue. Käypäs kertaamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ihan esimerkiksi se, että ei ole mitään mieltä säätää lakeja, joita kukaan ei kunnioita ja jotka eivät ole linjassa ihmisten oikeuskäsityksen kanssa. Suurin osa ihmisistä aloittaa seurustelun ja seksin harjoittelun alle 18-vuotiaana.
Niin, toisten samanikäisten kesken. Ja sitähän suojaikäraja ei kiellä.
Mikä on samanikäinen? Oikeudessa jouduttaisiin pohtimaan, onko 19-vuotiaan ja 16-vuotiaan suhde ok. Tai 17-vuotiaan ja 20-vuotiaan. Mihin sinä sitten sen rajan vetäisit?
Nykylaki on ihan riittävä. Monessa Euroopan maassa suojaikäraja on alempikin.
Ei mua haittaa, mutta eduskunta on täynnä lastenkoskijasetiä. Ei ne säädä sellaista lakia. Eikä ne myöskään säädä lakia, joka pakottaa aviottomia lapsia väsäävät ja elareita vältteletäv miehet sterilaatioon.