Taiteilijan suut huutavat nälästä ja vilusta: miksi sinä, pihi suomalainen, maksa kulttuurista mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteilijat haluavat valtion tuille, siksi monet heistä kannattavat  k o m m u n i s m i a   eli  v i h e r v a s e m m i s t o l a i s u u t t a . 

 Olisi kiva leikkiä loputtomiin muiden rahoilla, hehehehe.  Leikin voi julistaa taiteeksi, pyhäksi lehmäksi.

Väitätkö sä, että kukaan tässä maassa elää ilman valtion tukia? Ja kyllä ne sinullekin kelpaa, väitän: koulutus, päivähoito, lääkkeet, sairaanhoito, lapsiperheiden tuet, asumisen tukimuodot jne. Mieti myös elämää ilman taidetta: ei konsertteja, ei elokuvia, ei näytelmiä, ei tanssia.. kovin olisi köyhää oikeistolaisenkin elämä kun ei "narrit" tarjoaisi minkäänlaista viihdykettä.

Sorruit jälleen kerran olkiukkoiluun ja whataboutismiin. Kuka täällä on vastustanut markkinaehtoisesti tuotettuja kulttuurituotteita. Kyseenalaista on ainoastaan kusipaskatehosekoittimia vihervassurunkkuringille tuottavien valtionelätyksen rääkyminen. -eri

Muistelen lämmöllä yhtä kusta ja spermaa pyörittävää pesukonetta. Ah, kulttuuria

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteilijat haluavat valtion tuille, siksi monet heistä kannattavat  k o m m u n i s m i a   eli  v i h e r v a s e m m i s t o l a i s u u t t a . 

 Olisi kiva leikkiä loputtomiin muiden rahoilla, hehehehe.  Leikin voi julistaa taiteeksi, pyhäksi lehmäksi.

Väitätkö sä, että kukaan tässä maassa elää ilman valtion tukia? Ja kyllä ne sinullekin kelpaa, väitän: koulutus, päivähoito, lääkkeet, sairaanhoito, lapsiperheiden tuet, asumisen tukimuodot jne. Mieti myös elämää ilman taidetta: ei konsertteja, ei elokuvia, ei näytelmiä, ei tanssia.. kovin olisi köyhää oikeistolaisenkin elämä kun ei "narrit" tarjoaisi minkäänlaista viihdykettä.

Se, että taiteelta viedään valtion/yhteiskunnan rahoitus, ei merkitse sitä, että konsertit, elokuvat, näytelmät tai tanssit loppuu. Niitä on ennenkin tehty ihan vapaaehtoisvoimin ja ilman valtion rahoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän on helppo vastata. Minulla ei ole ostovoimaa. Kulttuuri kiinnostais kyllä. 

 

Mitenkäs se tupakka ja viina? Ala karsia turhista kuluista!

AP

Kuka arvostaa mitäkin. Omat rahat saa sijoittaa haluamaansa kohteeseen.

Tosin itse en polta enkä juopottele jotain satunnaista punaviinilasillista enempää, mutta en taida kyllä elättää kulttuuri väkeäkään.

Rahaa olisi, mutta menee itselle mieleisempiin asioihin.

Melkein meinasin jo vastata, mutta muutaman sivun luettuani oli pakko todeta, että ap on se palstan mielenvikainen jsnkkaaja-hullu.

En halua maksaa siitä kun joku maalailee baskeri silmillä p*llun kuvia samalla kun lipittää punaviiniä joka päivä xDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsen ruokaa ja lämpöä itsekin ensisijaisesti, kulttuuria sitten jos rahaa jää perustarpeista yli.

Kyllä ruuasta voi säästää yllättävän paljon. 

AP

Mieluummin hyvää ruokaa kuin huonoa kulttuuria. 

En oikein ymmärrä sitä, miksi minun pitäisi vielä verojen muodossa osaltani sponsoroimieni vaikkapa taiteiljaeläkkeiden ja taiteilija-apurahojen jne. lisäksi käyttää ansaitsemiani rahoja joihinkin kulttuurisiin elämyksiin, joilla en koe itselleni olevan juurikaan merkitystä ja joista en ole kiinnostunut. Viitaten kärjistettyyn otsikkoon yksinkertaistetusti lainaten taiteilijoiden suut huutavat nälästä, niin jos tiettyjen kulttuuristen elämysten tuottaminen ei tuota riittävästi arjessa tarvittavaa tulovirtaa vain niihin keskittymiseksi, niin kyseessä pitäisi tuolloin olla omaa elämää rikastuttava harrastus. 

Suomi on ainut ns. "sivistynyt" maa missä kulttuuria ei arvosteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteilijat haluavat valtion tuille, siksi monet heistä kannattavat  k o m m u n i s m i a   eli  v i h e r v a s e m m i s t o l a i s u u t t a . 

 Olisi kiva leikkiä loputtomiin muiden rahoilla, hehehehe.  Leikin voi julistaa taiteeksi, pyhäksi lehmäksi.

Väitätkö sä, että kukaan tässä maassa elää ilman valtion tukia? Ja kyllä ne sinullekin kelpaa, väitän: koulutus, päivähoito, lääkkeet, sairaanhoito, lapsiperheiden tuet, asumisen tukimuodot jne. Mieti myös elämää ilman taidetta: ei konsertteja, ei elokuvia, ei näytelmiä, ei tanssia.. kovin olisi köyhää oikeistolaisenkin elämä kun ei "narrit" tarjoaisi minkäänlaista viihdykettä.

 

 

Se, että taiteelta viedään valtion/yhteiskunnan rahoitus, ei merkitse sitä, että konse

Olen samaa mieltä. Olen kulttuurin tuottaja ja minusta kaikki tuki kaikesta pitää poistaa.

Vierailija kirjoitti:

Taiteilijat haluavat valtion tuille, siksi monet heistä kannattavat  k o m m u n i s m i a   eli  v i h e r v a s e m m i s t o l a i s u u t t a . 

 Olisi kiva leikkiä loputtomiin muiden rahoilla, hehehehe.  Leikin voi julistaa taiteeksi, pyhäksi lehmäksi.

Joo, mä en todellakaan ymmärrä noiden valtion elättiläslois'taiteilijoiden' 'taiteesta' hökäsen pöläystä enkä kaipaa sen syöpäläisvaikutusta tippaakaan. 

22:21 Ja lisään vielä että mulla ei mene rahaa viinaan eikä tupakkaan (yli 50 vuotta sitten maksoin jonkin illanvieton yhden pilsneripullon vai mikä lie ollut).

Menkööt taiteilijat kunnon töihin tai tehkööt sellaista taidetta, josta kansa haluaa maksaa. Ei meidän muiden tarvitse tukea jotain turhia "itsensäilmaisijoita".