HS: Päiväkoti viestitti Joensuun sossulle: "Soitatko [lapsen nimi] asiaan. Juteltiin äidin kanssa. T. [päiväkodin työntekijän nimi]"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvin voi soittaa bussista tai pysäkiltä.

mutta kun ei viitsitä.

Haluaisitko tosiaan itse että sinun ja perheesi henkilökohtaisista sossun ja lastensuojelun asiakasasioista keskusteltaisiin ihan oikeilla nimillänne julkisessa liikennevälineessä, kaikkien muiden kanssamatkustajien kuullen, vaikka vieläpä kaiutinpuheluna niin ettei ympärllä oleville vieraille kuulijoille jää henkilöiden nimet saati mikään yksityiskohta epäselväksi? Et ilmeisesti ole koskaan myös kuullut termiä vaitiolovelvollisuus, saati että edes ymmärtäisit mitä se käytännössä tarkoittaa.

Moneen kertaan jo selitetty miten sen puhelun voi hoitaa. Et siis osaa edes lukea. Oletko se työparin osapuoli joka osaa kirjoittaa?

Ja miten organisoida työt niin ettei palkkaa saa siitä että istuu työpäivät bussiajeluilla.

"Voi jeeeeeeeeeesus tätä typeryyden määrää!"

Toteaa ihminen jolla mitä ilmeisimmin ei ole mitään käsitystä siitä miten sosiaali- ja terveydenhuollon työt päivittäin ihan käytännössä tehdään ja toteutetaan kun joka osa-alueelta ja sektorilta uupuu useampia työntekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten lapset eivät voi asua kotona. 

 

Näinhän se menee. Mutta isäpuolta ei voi määrätä muuttamaan. 

 

Mitä se näennäinen muutto auttaisi. Sossu ja Kela maksaisivat kahden asunnon kulut. Isäpuoli luuhaisi ihan samaan tapaan äidin luona. Miten sen muka estäisi. Kun äiti haluuu. Ja kaikki valehtelevat silmät suut täyteen. Tuskin avaisi ovea sossuille kun isäpuoli olisi läsnä. Lapsi pois äidiltä niin saisivat keskenään hillua miten mielii. 

Se on sitten puhtaat seulat tai huostaanotto. Miten muuten ratkaisisit tilanteen, vai antaisitko jatkua?

Vastatkaa nyt toki!? 

Vierailija kirjoitti:

"Voi jeeeeeeeeeesus tätä typeryyden määrää!"

 

Toteaa ihminen jolla mitä ilmeisimmin ei ole mitään käsitystä siitä miten sosiaali- ja terveydenhuollon työt päivittäin ihan käytännössä tehdään ja toteutetaan kun joka osa-alueelta ja sektorilta uupuu useampia työntekijöitä.

Harva normaali ihminwn pystyy käsittämään että sossussa oikeasti ollaan täysin älykääpiöitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voi jeeeeeeeeeesus tätä typeryyden määrää!"

 

Toteaa ihminen jolla mitä ilmeisimmin ei ole mitään käsitystä siitä miten sosiaali- ja terveydenhuollon työt päivittäin ihan käytännössä tehdään ja toteutetaan kun joka osa-alueelta ja sektorilta uupuu useampia työntekijöitä.

Harva normaali ihminwn pystyy käsittämään että sossussa oikeasti ollaan täysin älykääpiöitä.

Useimmiten vika on organisaatiossa, ei yksittäisessä työntekijässä joka tekee vain työnsä niillä ohjeilla ja välineillä jotka ylemmiltä tahoilta on päätetty ja määrätty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten lapset eivät voi asua kotona. 

 

Näinhän se menee. Mutta isäpuolta ei voi määrätä muuttamaan. 

 

Mitä se näennäinen muutto auttaisi. Sossu ja Kela maksaisivat kahden asunnon kulut. Isäpuoli luuhaisi ihan samaan tapaan äidin luona. Miten sen muka estäisi. Kun äiti haluuu. Ja kaikki valehtelevat silmät suut täyteen. Tuskin avaisi ovea sossuille kun isäpuoli olisi läsnä. Lapsi pois äidiltä niin saisivat keskenään hillua miten mielii. 

Se on sitten puhtaat seulat tai huostaanotto. Miten muuten ratkaisisit tilanteen, vai antaisitko jatkua?

Tiesitkö että seuloja voi myös huijata eikä esim. uudet huumeet, muuntohuumeet tms. aina näy niissä? Ja toisaalta esim. ADHD-lääkitys tai korvaushoito näkyy positiivisena?

Mites muuten toimisit muuten tilanteessa, jossa kahden pienen lapsen yh-äiti kertoo, ettei pääse tänään seuloihin koska lapset kipeänä? Matkaa seuloihin 1,5 h kahdella bussilla. Pakotatko äidin raahaamaan sairaat lapsensa kaupungin toiselle puolelle vai otatko riskin, että äiti valehtelee? Eikö ookin kiva päätös?

Oletetaan, että päätät olla tiukkana ja vaadit äitiä lähtemään seuloihin. Äiti ilmoittaa ettei mene, lyö luurin korvaan eikä enää vastaa. Annatko asian olla vai lähdetkö perheen ovelle ja peruutat tunnin varoitusajalla iltapäivän tapaamisesi? Iltapäivällä piti jutella kahden kesken lapsen kanssa, jonka molemmat vanhemmat syyttävät lapsen kaltoinkohtelusta toisiaan. Kalenterisi on täynnä etkä pysty tapaamaan tätä lasta ainakaan kuukauteen jos nyt sen perut.

Oletetaan, että päätät lähteä ovelle. Oven avaa äiti, joka ei ole silminnähden päihtynyt, mutta toisaalta tiedät, ettei sitä aina huomaa. Lapset katselevat yökkäreissä piirrettyjä eivätkä näytä ilmeisen sairailta tai ilmeisen terveiltä. Koti on perussiisti. Äiti kieltäytyy edelleen lähtemästä seuloihin lasten kipeyteen vedoten.

Kiireelliselle sijoitukselle ei ole tässä tilanteessa perusteita, eli et voi viedä lapsia nyt pois kotoa. Sanotko tässä tilanteessa äidille lasten kuullen, että jos he eivät nyt lähde seuloihin, niin lapset otetaan kuukauden päästä huostaan? Ja alat valmistella työlästä ja kallista huostaanottoa, joka saattaa joka tapauksessa mennä nurin hallinto-oikeudessa, ja josta et itsekään ole varma, onko sille syytä vai ei?

Mikään ei oo niin paskaa hommaa kuin lastensuojelun avohuollon sossun työ. Palaan sinne jos palkka joskus alkaa kuutosella, sitä ennen en.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten lapset eivät voi asua kotona. 

 

Näinhän se menee. Mutta isäpuolta ei voi määrätä muuttamaan. 

 

Mitä se näennäinen muutto auttaisi. Sossu ja Kela maksaisivat kahden asunnon kulut. Isäpuoli luuhaisi ihan samaan tapaan äidin luona. Miten sen muka estäisi. Kun äiti haluuu. Ja kaikki valehtelevat silmät suut täyteen. Tuskin avaisi ovea sossuille kun isäpuoli olisi läsnä. Lapsi pois äidiltä niin saisivat keskenään hillua miten mielii. 

Se on sitten puhtaat seulat tai huostaanotto. Miten muuten ratkaisisit tilanteen, vai antaisitko jatkua?

Tiesitkö että seuloja voi myös huijata eikä esim. uudet huumeet, muuntohuumeet tms. aina näy niissä? Ja toisaalta esim. ADHD-lääkit

Seli seli seli seli seli.

Sitten se samainen sossu siirtää vaikka vuoris kun se kyttää tehdäänkö makaronilaatikko oikein ja että miksi astmaa sairastavalla lapsella on flunssakaudella 31 poissaolotuntia.

En tiedä onko tästä ollut jo puhetta ketjussa, mutta tuossa em.tilanteessa työntekijän olisi kannattanut soittaa lastensuojelun virka-aikaiseen päivystykseen ja kysyä neuvoa, mitä tehdä. Puhelun yhteydessä voi samalla tehdä lastensuojeluilmoituksen. Puhelun aikana muistutetaan tekemään myös rikosilmoitus.

Vaikka lapsella on lasuasiakkuus, oma sossu ja tukitoimet päällä, silti on ilmoitusvastuu uusista huolenaiheista. 

T: Aiemmin lasussa työskennellyt sossu. Omat kokemukset lastensuojelusta: työtä ei pystynyt tekemään eettisesti kestävästi liian suuren työmäärän vuoksi. Sen takia siirryinkin parin vuoden jälkeen muihin tehtäviin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvin voi soittaa bussista tai pysäkiltä.

mutta kun ei viitsitä.

Haluaisitko tosiaan itse että sinun ja perheesi henkilökohtaisista sossun ja lastensuojelun asiakasasioista keskusteltaisiin ihan oikeilla nimillänne julkisessa liikennevälineessä, kaikkien muiden kanssamatkustajien kuullen, vaikka vieläpä kaiutinpuheluna niin ettei ympärllä oleville vieraille kuulijoille jää henkilöiden nimet saati mikään yksityiskohta epäselväksi? Et ilmeisesti ole koskaan myös kuullut termiä vaitiolovelvollisuus, saati että edes ymmärtäisit mitä se käytännössä tarkoittaa.

Moneen kertaan jo selitetty miten sen puhelun voi hoitaa. Et siis osaa edes lukea. Oletko se työparin osapuoli joka osaa kirjoittaa?

 

Ja miten organisoida työt niin ettei palkkaa saa siitä et

Ei ole mitään muuta selitetty kuin että pitää soittaa pysäkiltä vaihdon aikana. Entä jos vaihtoa ei ole tai se kestää 3 min ja puhelu 15 min? Entä jos pysäkilläkin on muita ihmisiä? Entä jos työnantaja kieltää bussimatkoilla soitot (en tiedä ketään työkaveria joka olisi niin läpeensä tyhmä että tätä edes ehdottaisi mutta jos olisi niin varmasti kiellettäisiin)?

Ja mitä työn organisointiin tulee, niin ennen oli joka kaupunginosassa ja kylässä oma sosiaalitoimisto, jolloin ei ollut pitkiä matkoja asiakkaille. Tästä luovuttiin kun haluttiin keskittää. Tyhmää, mutta ei yksittäisen työntekijän vika. Tietyn alueen asiakkaiden organisointi tietylle työntekijälle yksikön sisällä olisi periaatteessa mahdollista, mutta aika turhaa, koska asiakkaat muuttaa koko ajan, ja koska aikataulutuksen haasteet söisi tehoa tästä, kuten sinulle on jo aiemmin selitetty. Esim. jos perhe A:lle ja heidän perhetyöntekijälleen myöhäisin mahdollinen aika on klo 10 ja perhe B:lle aikaisin mahdollinen aika klo 14, niin mitä teet väliajan? Jossain huoltoaseman kahvilassa saat ehkä jotain tehtyä, kunhan muistat olla tarkkana ettei kukaan takana istuja näe mitään tietosuojattua, mutta entä jos perheet asuvat skutsissa jossa ei ole mitään paikkaa missä odottaa? Ja joka tapauksessa tulee bussimatkaa se 45 min menoa ja 45 min paluuta tälle alueelle, kun toimisto tai koti ei ole siellä päinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten lapset eivät voi asua kotona. 

 

Näinhän se menee. Mutta isäpuolta ei voi määrätä muuttamaan. 

 

Mitä se näennäinen muutto auttaisi. Sossu ja Kela maksaisivat kahden asunnon kulut. Isäpuoli luuhaisi ihan samaan tapaan äidin luona. Miten sen muka estäisi. Kun äiti haluuu. Ja kaikki valehtelevat silmät suut täyteen. Tuskin avaisi ovea sossuille kun isäpuoli olisi läsnä. Lapsi pois äidiltä niin saisivat keskenään hillua miten mielii. 

Se on sitten puhtaat seulat tai huostaanotto. Miten muuten ratkaisisit tilanteen, vai antaisitko jatkua?

Tiesitkö että seuloja voi myös huijata eikä esim. uudet huumeet, muuntohuumeet tms.

Eli et keksinyt enää mitään järkevää vastausta, kun joku asiasta oikeasti tietävä selitti sinulle mistä on kyse, joten päätit alkaa sössöttää makaronilaatikosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten lapset eivät voi asua kotona. 

 

Näinhän se menee. Mutta isäpuolta ei voi määrätä muuttamaan. 

 

Mitä se näennäinen muutto auttaisi. Sossu ja Kela maksaisivat kahden asunnon kulut. Isäpuoli luuhaisi ihan samaan tapaan äidin luona. Miten sen muka estäisi. Kun äiti haluuu. Ja kaikki valehtelevat silmät suut täyteen. Tuskin avaisi ovea sossuille kun isäpuoli olisi läsnä. Lapsi pois äidiltä niin saisivat keskenään hillua miten mielii. 

Se on sitten puhtaat seulat tai huostaanotto. Miten muuten ratkaisisit tilanteen, vai antaisitko jatkua?

Tiesitkö että seuloja voi myös h

Lisää typerää uhriutumista idiootilta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelaako sossut siis eri säännöillä eri kaupungeissa. Annatte lasten olla huumeperheissä, joissa on väkivaltaa ja käyttöä jos vaan biologinen vanhempi sanoo ettei käytä. Ei tuossa ole mitään järjellistä perustetta ja toiminta on tällöin lainvastaista lapsen oikeuksien näkökulmasta. 

Sosiaalityöntekijä tekee aina tapauskohtaisen arvioinnin. Saman kaupungin sisälläkin voi olla hajontaa. Yksi sossu ei koskaan päätä kiireellistä sijoitusta tai huostaanottoa, vaan siihen tarvitaan mukaan joko johtava sossu tai jopa päällikkö. Useimmiten huostaanotot mietitään tiimissä. 

Et siis osaa vastata, vaan vastaat jargonilla. Minusta tuohon esittämääni kysymykseen on vain yksi selkeä vastaus. Lapsi ei voi olla perheessä, jossa on huumeidenkäyttöä kenelläkään aikuisella tai väkivaltaa. 

Eli jokaisesta luunapista ja yhdestä kannabiksen poltosta kaikki lapset pysyvästi huostaan? Sijaisperheet loppuu kesken, joten aletaan laittaa pienetkin lapset laitoksiin, joissa hoito maksaa n. 10 000/kk per lapsi ja työntekijät vaihtuu. Kuka tämän lystin maksaa ja mitä lapsille seuraa tästä?

Tätä on hirveä ajatella, mutta jos lapsi olisi säilynyt hengissä, hänen kärsimyksensä olisivat todennäköisesti jatkuneet vuodesta toiseen. Ehkä hänet olisi välillä sijoitettu tai otettu huostaan, mutta varmasti hänet olisi palautettu aina lopulta äidilleen.

Eniten vaivaa mieltä nyt ajatus, että hyvin todennäköisesti jossain on lapsi, joka elää tuollaista vastaavaa helvettiä juuri nyt, eikä kukaan auta häntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelaako sossut siis eri säännöillä eri kaupungeissa. Annatte lasten olla huumeperheissä, joissa on väkivaltaa ja käyttöä jos vaan biologinen vanhempi sanoo ettei käytä. Ei tuossa ole mitään järjellistä perustetta ja toiminta on tällöin lainvastaista lapsen oikeuksien näkökulmasta. 

Sosiaalityöntekijä tekee aina tapauskohtaisen arvioinnin. Saman kaupungin sisälläkin voi olla hajontaa. Yksi sossu ei koskaan päätä kiireellistä sijoitusta tai huostaanottoa, vaan siihen tarvitaan mukaan joko johtava sossu tai jopa päällikkö. Useimmiten huostaanotot mietitään tiimissä. 

Et siis osaa vastata, vaan vastaat jargonilla. Minusta tuohon esittämääni kysymykseen on vain yksi selkeä vastaus. Lapsi ei voi olla perheessä, jossa on huumeidenkäyttöä kenelläkään

Mistä ihmeestä sinä keksit tätä potaskaa? Vaikutat todella tyhmältä.

Lasuhan tuosta olisi pitänyt tehdä eikä mitään tuollaista viestiä.

t. sossu

Vierailija kirjoitti:

Jos asia arvioidaan kiireelliseksi, täytyy soittaa sosiaalipäivystykseen. Ihan sama, kuin syyttäisi koululääkäriä, kun ei ole lukenut viestiä, kun on ollut hätätilanne ja paikalle olisi tarvittu ambulanssi.

Eikö ihmiset tiedä tätä! Perusasia ja kansalaistaito!

Tämä juuri!

Vierailija kirjoitti:

Lasuhan tuosta olisi pitänyt tehdä eikä mitään tuollaista viestiä.

t. sossu

Ja sitten olisi kesätnyt puoli vuotta että ko ilmoitus käsitellään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasuhan tuosta olisi pitänyt tehdä eikä mitään tuollaista viestiä.

t. sossu

 

Ja sitten olisi kesätnyt puoli vuotta että ko ilmoitus käsitellään...

Jos olisi soitettu virka-aikaiseen päivystykseen se olisi saatu saman tien sosiaalityöntekijän arvioitavaksi. Palveluntarpeen arviotahan ei tarvitse tehdä, kun lapsella oli jo asiakkuus. Virka-aikainen päivystys on yksikkö, josta on mahdollista lähteä saman päivän aikana kotikäynnille ja tarpeen tullessa sijoittaa lapsi kiireellisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasuhan tuosta olisi pitänyt tehdä eikä mitään tuollaista viestiä.

t. sossu

 

Ja sitten olisi kesätnyt puoli vuotta että ko ilmoitus käsitellään...

Jos olisi soitettu virka-aikaiseen päivystykseen se olisi saatu saman tien sosiaalityöntekijän arvioitavaksi. Palveluntarpeen arviotahan ei tarvitse tehdä, kun lapsella oli jo asiakkuus. Virka-aikainen päivystys on yksikkö, josta on mahdollista lähteä saman päivän aikana kotikäynnille ja tarpeen tullessa sijoittaa lapsi kiireellisesti. 

Tai sitten ei oltaisi. Kun tädit istuu bussissa ja loppuaika menee selitysten keksimiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelaako sossut siis eri säännöillä eri kaupungeissa. Annatte lasten olla huumeperheissä, joissa on väkivaltaa ja käyttöä jos vaan biologinen vanhempi sanoo ettei käytä. Ei tuossa ole mitään järjellistä perustetta ja toiminta on tällöin lainvastaista lapsen oikeuksien näkökulmasta. 

Hyvä huomio. Katsotaanko Joensuussa epäkohtia läpi sormien enemmän kuin sivistyneemmissä osissa Suomea? Joku kolumnisti muuten kirjoitti, että Joensuun poliisi salaa tapaukseen liittyviä asiakirjoja enemmän kuin olisi tarvis - viranomaisten toimintaa tai toimimattomuutta on nyt hankalampi selvittää.

Aivan mahdollista. Lasun tila on joissain puolille Suomea paljon heikommassa jamassa kuin toisaalla. 

Monessa kaupungissa on se tilanne, että

Kun kelpaa vaan sosiaalityöntekijät! Mä voin heti mennä sosionomina lasuun töihin. Mulla on pitkä kokemus lasten parissa työskentelystä enkä ole mikään juuri koulun penkiltä tullut kaikkea pas kanjauhantaa uskova niinkuin nämä yliopistosta valmistuneet tuntuvat olevan. Mutta kun ei kelpaa sosionomin paperit!