HS: Päiväkoti viestitti Joensuun sossulle: "Soitatko [lapsen nimi] asiaan. Juteltiin äidin kanssa. T. [päiväkodin työntekijän nimi]"

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen eräs case, ajalta jolloin olin lastensuojelun sossuna töissä. Työkaveri joutui sairaaseen limboon kiireellisesti sijoitettuaan lapsen suoraan päiväkodista mustelmien + lapsen kertoman perusteella. Vanhemmat tekivät kanteluita, rikosilmoituksia ym joka paikkaan ja lopulta jossain ylemmällä tasolla todettiinkin, että kyseessä oli sosiaalityöntekijän ylimitoitettu toimenpide (mutta mitään sanktiota ei tullut).

Nämä ovat niin vaikeita tilanteita myös työntekijälle, kun ei voi tietää mitä suljettujen ovien takana todella tapahtuu, ja silti lasta pitäisi suojella. Kuitenkin ensisijaista on aina kotiin vietävä tuki ja kiireellinen sijoitus on tarkoitettu tilanteisiin joissa arvioidaan olevan välitön vaara. 

Tuo työ on aivan kohtuutonta. En haluaisi olla avohuollon sossu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelaako sossut siis eri säännöillä eri kaupungeissa. Annatte lasten olla huumeperheissä, joissa on väkivaltaa ja käyttöä jos vaan biologinen vanhempi sanoo ettei käytä. Ei tuossa ole mitään järjellistä perustetta ja toiminta on tällöin lainvastaista lapsen oikeuksien näkökulmasta. 

Hyvä huomio. Katsotaanko Joensuussa epäkohtia läpi sormien enemmän kuin sivistyneemmissä osissa Suomea? Joku kolumnisti muuten kirjoitti, että Joensuun poliisi salaa tapaukseen liittyviä asiakirjoja enemmän kuin olisi tarvis - viranomaisten toimintaa tai toimimattomuutta on nyt hankalampi selvittää.

Aivan mahdollista. Lasun tila on joissain puolille Suomea paljon heikommassa jamassa kuin toisaalla. 

Sille on syynsä ettei sosionomin paperit kelpaa. Ei riitä, että työntekijä osaa leikkiä lasten kanssa, vaan pitää olla vahva juridinen osaaminen ja yhteiskunnallinen ymmärrys. Sosionomien kanssa työskennellessä huomaa, ettei lainsäädännöstä ole mitään käsitystä ja sitten vain suihkittaisiin menemään. Sellaisenkin ilmiön olen havainnut, että kun sosionomi opiskelee sosiaalityöntekijäksi, alkaa saikuttelu, kun työ on niin raskasta. Jos mitään eroa sosionomin ja sosiaalityöntekijän työssä ei ole niin miksi sosionomitaustaiset aloittavat saikuttamisen? Tämä ei ole mikään loukkaus, sillä sosiaaliohjaajia tarvitaan kyllä, mutta ohjaajilta puuttuu keskeistä osaamista. Sosiaalityön opinnoissa ei todellakaan leikitä mitään piirileikkejä.

Kuka haluaa Joensuun lastensuojeluun töihin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelaako sossut siis eri säännöillä eri kaupungeissa. Annatte lasten olla huumeperheissä, joissa on väkivaltaa ja käyttöä jos vaan biologinen vanhempi sanoo ettei käytä. Ei tuossa ole mitään järjellistä perustetta ja toiminta on tällöin lainvastaista lapsen oikeuksien näkökulmasta. 

Hyvä huomio. Katsotaanko Joensuussa epäkohtia läpi sormien enemmän kuin sivistyneemmissä osissa Suomea? Joku kolumnisti muuten kirjoitti, että Joensuun poliisi salaa tapaukseen liittyviä asiakirjoja enemmän kuin olisi tarvis - viranomaisten toimintaa tai toimimattomuutta on nyt hankalampi selvittää.

Aivan mahdollista. Lasun tila on joissain puolille Suomea paljon heik

Ja kaikki tuo erinomaisuus kulminoituu siihen ettei osata käyttää puhelinta ja työpäivä kulutetaan bussiajeluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisiin  olisi pitänyt olla yhteydessä. Mutta en syytä päiväkotia, koska ihan yleinen mielikuva on, että lasu on se oikea taho yhteydenottoon. Syytän sossuja, jotka ovat hitaita eivätkä osaa priorisoida yhtään. Ja toki myös mielikuva ensisijaisesta yhteydenotosta lasuun tulee muuttaa. Poliisi ja kriisipäivystys, sinne yhteys, niin jotain joskus tapahtuukin.

Mitä mieltä olet tästä ongelmasta?

Esimerkiksi päätösten lähettäminen tiedoksisaantitodistuksella ja asiakassuunnitelmien tekeminen vievät hitosti aikaa eikä kenenkään henki tai turvallisuus ole niistä kiinni. Toisaalta jos jätät ne tekemättä, teet virkavirheen, josta voit saada huomautuksen Aluehallintovirastolta.

Miten nämä pitäisi priorisoida?

Minä sosiaalityöntekijänä lähtisin samana tai viimeistään seuraavana päivänä käymään lapsen kotona, jos saisin noin huolestuttavan viestin päiväkodilta. Lapsihan oli jo lasun asiakaskin. Paperihommat voi hoitaa myöhemminkin.

Ja kaikki tuo erinomaisuus kulminoituu siihen ettei osata käyttää puhelinta ja työpäivä kulutetaan bussiajeluihin

Millä niille kotikäynneille sitten saisi mennä?

Vierailija kirjoitti:

Tuota en voi käsittää, että lapsia pidetään väkivaltaisissa narkkikodeissa. En, vaikka sossut haukkuisivat patatyhmiksi. Luulisi, että älykkäät ihmiset ymmärtäisivät että järjestelmässä on jotain pahasti pielessä. Esimerkiksi Jenkeissä huostaanottokynnus matalampi ja vanhemmat menettävät lapset lopullisesti. 

Yritän vielä, josko kykenisit ymmärtämään: sossut toimivat lakien ja säädösten mukaan.

Miten luulisit heille käyvän, jos he jossain asunnossa toteaisivat, ettei tämä ole sopiva paikka lapselle ja kaappasivat lapset mukaansa ja veisivät oman kotiinsa? Omaan siksi, ettei laittomasti mukaan otetulle löytyisi sijoituspaikkaa, kun ei tahdo löytyä laillisesti otetullekaan. 

Mitä tapahtuisi tuolle sossulle, jos todettaisiin jälkeen päin, että hänen arvio oli väärä.

Vierailija kirjoitti:

Ja kaikki tuo erinomaisuus kulminoituu siihen ettei osata käyttää puhelinta ja työpäivä kulutetaan bussiajeluihin

 

Millä niille kotikäynneille sitten saisi mennä?

Ne voisi organisoida niin että ne ei ole kolmen tunnin päässä toisistaan

Sosiaalityöntekijöistä lastensuojelussa on pulaa, työoloja on heikennetty ja työtä ei kerkeä kunnolla tekemään. Työ on jatkuvaa kiireellisten tehtävien priorisointia. Lasta ei voi vain varmuuden vuoksi pitää sijoituksessa/huostassa, lain mukaan pitää jatkuvasti arvioida ovatko sijoituksen perusteet olemassa, on hankalaa jos riittävää tietoa ei saada esille. Tässä pitäisi arvioida myös lainsäädännön puolta uudelleen. 

Perhetyössä käydään kotona, mutta vanhemmat saattavat siivota ja esittää kaiken olevan hyvin käynneillä. Välttämättä ei saada riittävää kuvaa tilanteesta.. 

Vierailija kirjoitti:

Poliisiin  olisi pitänyt olla yhteydessä. Mutta en syytä päiväkotia, koska ihan yleinen mielikuva on, että lasu on se oikea taho yhteydenottoon. Syytän sossuja, jotka ovat hitaita eivätkä osaa priorisoida yhtään. Ja toki myös mielikuva ensisijaisesta yhteydenotosta lasuun tulee muuttaa. Poliisi ja kriisipäivystys, sinne yhteys, niin jotain joskus tapahtuukin.

Mitäpä lottoat ketä siellä kriisipäivystyksessä on töissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisiin  olisi pitänyt olla yhteydessä. Mutta en syytä päiväkotia, koska ihan yleinen mielikuva on, että lasu on se oikea taho yhteydenottoon. Syytän sossuja, jotka ovat hitaita eivätkä osaa priorisoida yhtään. Ja toki myös mielikuva ensisijaisesta yhteydenotosta lasuun tulee muuttaa. Poliisi ja kriisipäivystys, sinne yhteys, niin jotain joskus tapahtuukin.

Mitä mieltä olet tästä ongelmasta?

Esimerkiksi päätösten lähettäminen tiedoksisaantitodistuksella ja asiakassuunnitelmien tekeminen vievät hitosti aikaa eikä kenenkään henki tai turvallisuus ole niistä kiinni. Toisaalta jos jätät ne tekemättä, teet virkavirheen, josta voit saada huomautuksen Aluehallintovirastolta.

Miten nämä pitäisi priorisoida?

Ei byrokratia saa olla ykkösprioriteetti. Tällaisissa huolestuttavissa päiväkodin yhteydenotoissa tulee toimia nopeasti eikä jäädä nysväämään paperihommia. Miksei kukaan mennyt tarkistamaan, mikä tilanne siellä lapsen kotona on. Jututtanut lasta ja aikusia. Silmäillyt paikkoja, siisteystasoa, aistinut ilmapiiriä. Tutkinut lapsen vammoja ja mustelmia, joista päiväkoti oli huolissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tuota en voi käsittää, että lapsia pidetään väkivaltaisissa narkkikodeissa. En, vaikka sossut haukkuisivat patatyhmiksi. Luulisi, että älykkäät ihmiset ymmärtäisivät että järjestelmässä on jotain pahasti pielessä. Esimerkiksi Jenkeissä huostaanottokynnus matalampi ja vanhemmat menettävät lapset lopullisesti. 

Jenkeissä myös sijaishuoltojärjestelmä on sysipaska, ylikuormittunut ja lapsia on hakattu hengiltä sijaisperheissäkin.

Kaikki on varmasti samaa mieltä siitä, että väkivaltaisista narkkikodeista lapset pois. Toisaalta noin 10% lapsista kertoo kouluterveyskyseilyissä kokeneensa kotona väkivaltaa. Pitäisikö 10% lapsista ottaa huostaan? Tai jos vanhemmalla on huumetaustaa ja retkahduksia tulee noin joka kolmas vuosi ja ne kestävät viikon pari, niin pitääkö lapset ottaa huostaan, jos muuten menee hyvin (esim. koulussa ja päiväkodissa ei huolta ja perhetyön käynneillä kaikki kunnossa)? Entä jos retkahduksia on joka vuosi ja ne kestävät kuukauden? Missä menee raja?

Ja jos huostaanottokynnys on matala, niin laitetaanko pienetkin lapset laitokseen kun sijaisperheet eivät riitä? Mistä rahat tähän otetaan ja miten se vaikuttaa lapsiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisiin  olisi pitänyt olla yhteydessä. Mutta en syytä päiväkotia, koska ihan yleinen mielikuva on, että lasu on se oikea taho yhteydenottoon. Syytän sossuja, jotka ovat hitaita eivätkä osaa priorisoida yhtään. Ja toki myös mielikuva ensisijaisesta yhteydenotosta lasuun tulee muuttaa. Poliisi ja kriisipäivystys, sinne yhteys, niin jotain joskus tapahtuukin.

 

Mitäpä lottoat ketä siellä kriisipäivystyksessä on töissä?

Mitäpä itse lottoat toimintatavoiksi, kun nimi on KRIISIpäivystys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voi jeeeeeeeeeesus tätä typeryyden määrää!"

 

Toteaa ihminen jolla mitä ilmeisimmin ei ole mitään käsitystä siitä miten sosiaali- ja terveydenhuollon työt päivittäin ihan käytännössä tehdään ja toteutetaan kun joka osa-alueelta ja sektorilta uupuu useampia työntekijöitä.

Harva normaali ihminwn pystyy käsittämään että sossussa oikeasti ollaan täysin älykääpiöitä. 

Tämä on valitettavasti totta. Toimintatavat, käytännöt ja johtopäätökset lasussa ovat usein luokattoman huonoja. Työntekijät osaamattomia, vaihtuvat usein, eivät osaa priorisoida, välttelevät ikävimpiä tapauksia.

Mistä tuo kumpuaa, että ne vaikeammat tapaukset jätetään hoitamatta? Olen ollut huostaanoton kuulemistilaisuudessa, jossa oli mukana useita vartijoita ja poliiseja. Yleensä huostaanoton kuulemistilaisuudessa ei ole edes vartijaa paikalla. Olen hiljattain työskennellyt tuomitun moottoripyöräjengiläisen kanssa lastensa asioissa ja milloin kenenkin rikollisen ja päihdeongelmaisen kanssa. Oikeastaan vielä hankalampia ovat korkeasti koulutetut vanhemmat, joiden mukaan päiväkodin, koulun ja naapurin tekemät lastensuojeluilmoitukset ovat pelkkää kiusantekoa ja pyritään kaikin tavoin estämään lasten tapaaminen. Nämä varmasti ovat niitä vanhempia, joiden mukaan lasu vaan kiusaa kunnon ihmisiä, vaikka on kouluja käyty, on talot ja autot. Silti näitäkään ei jätetä selvittämättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisiin  olisi pitänyt olla yhteydessä. Mutta en syytä päiväkotia, koska ihan yleinen mielikuva on, että lasu on se oikea taho yhteydenottoon. Syytän sossuja, jotka ovat hitaita eivätkä osaa priorisoida yhtään. Ja toki myös mielikuva ensisijaisesta yhteydenotosta lasuun tulee muuttaa. Poliisi ja kriisipäivystys, sinne yhteys, niin jotain joskus tapahtuukin.

Mitä mieltä olet tästä ongelmasta?

Esimerkiksi päätösten lähettäminen tiedoksisaantitodistuksella ja asiakassuunnitelmien tekeminen vievät hitosti aikaa eikä kenenkään henki tai turvallisuus ole niistä kiinni. Toisaalta jos jätät ne tekemättä, teet virkavirheen, josta voit saada huomautuksen Aluehallintovirastolta.

Miten nämä pitäisi priorisoida?

Ei byrokratia saa olla ykkösprioriteetti. Tällaisissa huolestuttavissa

Kyllä kyllä. Mutta entäs kun tällaisia potentiaalisia riskitapauksia tulee joka viikko? Ja siihen päälle vielä ennalta suunnitellut tapaamiset, joita taas pitää siirtää näiden kiireellisten kotikäyntien takia? Koska ne paperihommat sitten saa tehdä? Vai teetkö virkavirheen ja jätät tekemättä?

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityöntekijöistä lastensuojelussa on pulaa, työoloja on heikennetty ja työtä ei kerkeä kunnolla tekemään. Työ on jatkuvaa kiireellisten tehtävien priorisointia. Lasta ei voi vain varmuuden vuoksi pitää sijoituksessa/huostassa, lain mukaan pitää jatkuvasti arvioida ovatko sijoituksen perusteet olemassa, on hankalaa jos riittävää tietoa ei saada esille. Tässä pitäisi arvioida myös lainsäädännön puolta uudelleen. 

Perhetyössä käydään kotona, mutta vanhemmat saattavat siivota ja esittää kaiken olevan hyvin käynneillä. Välttämättä ei saada riittävää kuvaa tilanteesta.. 

Tässä huolestunut yhteydenotto tuli päiväkodilta, jossa työskentelee varhaiskasvatuksen ammattilaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisiin  olisi pitänyt olla yhteydessä. Mutta en syytä päiväkotia, koska ihan yleinen mielikuva on, että lasu on se oikea taho yhteydenottoon. Syytän sossuja, jotka ovat hitaita eivätkä osaa priorisoida yhtään. Ja toki myös mielikuva ensisijaisesta yhteydenotosta lasuun tulee muuttaa. Poliisi ja kriisipäivystys, sinne yhteys, niin jotain joskus tapahtuukin.

 

Mitäpä lottoat ketä siellä kriisipäivystyksessä on töissä?

Mitäpä itse lottoat toimintatavoiksi, kun nimi on KRIISIpäivystys?

Olen työskennellyt sokrissa, joten kiitos kysymästä tiedän tasan tarkkaan miten siellä toimitaan ja ketä siellä työskentelee. Tiedätkö sinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityöntekijöistä lastensuojelussa on pulaa, työoloja on heikennetty ja työtä ei kerkeä kunnolla tekemään. Työ on jatkuvaa kiireellisten tehtävien priorisointia. Lasta ei voi vain varmuuden vuoksi pitää sijoituksessa/huostassa, lain mukaan pitää jatkuvasti arvioida ovatko sijoituksen perusteet olemassa, on hankalaa jos riittävää tietoa ei saada esille. Tässä pitäisi arvioida myös lainsäädännön puolta uudelleen. 

Perhetyössä käydään kotona, mutta vanhemmat saattavat siivota ja esittää kaiken olevan hyvin käynneillä. Välttämättä ei saada riittävää kuvaa tilanteesta.. 

Tässä huolestunut yhteydenotto tuli päiväkodilta, jossa työskentelee varhaiskasvatuksen ammattilaisia. 

Viestissä esitettiin soittopyyntö, ei muuta. Itse olen päiväkotien aloitteesta joutunut keskustelemaan mm. lapsen vasusta, on istutettu tunti, kun on haluttu kertoa, että nyt päiväkodin aikana käytetään pikkusen enemmän aikuisaikaa asiakaslapsen kanssa. On haluttu ihan vaan esittäytyä, että ollaan uusi elto. On haluttu koota yhteen verkostoa, jossa myös puheterapia mukana. Jos on tulenpalava huoli, se laitetaan viimeistään siihen viestiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisiin  olisi pitänyt olla yhteydessä. Mutta en syytä päiväkotia, koska ihan yleinen mielikuva on, että lasu on se oikea taho yhteydenottoon. Syytän sossuja, jotka ovat hitaita eivätkä osaa priorisoida yhtään. Ja toki myös mielikuva ensisijaisesta yhteydenotosta lasuun tulee muuttaa. Poliisi ja kriisipäivystys, sinne yhteys, niin jotain joskus tapahtuukin.

 

Mitäpä lottoat ketä siellä kriisipäivystyksessä on töissä?

Mitäpä itse lottoat toimintatavoiksi, kun nimi on KRIISIpäivystys?

 

Olen työskennellyt sokrissa, joten kiitos kysymästä tiedän tasan tarkkaan miten siellä toimitaan ja ketä siellä työskentelee. Tiedätkö sinä?

Tiedän. Sieltä voidaan lähteä vaikka heti tulemaan. Lasussa asiaa voidaan vatuloida kuukausikaupalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kaikki tuo erinomaisuus kulminoituu siihen ettei osata käyttää puhelinta ja työpäivä kulutetaan bussiajeluihin

 

Millä niille kotikäynneille sitten saisi mennä?

Ne voisi organisoida niin että ne ei ole kolmen tunnin päässä toisistaan

Jos olet niin fiksu ja osaavaa niin mitä jos rupeat sossuksi? Palkkakin on monessa paikassa jo 4000 e, joten ihan kivat liksatkin. Huomaat ettei asiat ole niin yksinkertaisia. Luuletko oikeasti, että kaikki vanhemmat, joiden lapsista tulee lastensuojeluilmoituksia, ovat työttömiä ja aina kotona?