HS: Päiväkoti viestitti Joensuun sossulle: "Soitatko [lapsen nimi] asiaan. Juteltiin äidin kanssa. T. [päiväkodin työntekijän nimi]"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sossu olisi voinut vaatia että isäpuoli muuttaa. tai siirtää lapsen isälleen.

Ilmeisesti bioisälläkin oli ongelmia tässä tapauksessa. Isäpuolen muuttoasiat eivät kuulu lasulle, sellaista valtaa meillä ei ole. Äitiä voi uhkailla sijoituksella, jos ei lähde lapsen kanssa miehen luota pois, mutta sijoittaa toki voi vasta kun laki sen sallii. 

On ihan rutiinia vaatia äitiä valitsemaan lapsi tai isäpuoli.

 

Kyllä, juuri näin. Kollegalla ollut tuollainen tapaus. Käski valitsemaan lapset tai uuden miehen, jolla huumeidenkäyttöä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sossu olisi voinut vaatia että isäpuoli muuttaa. tai siirtää lapsen isälleen.

Ilmeisesti bioisälläkin oli ongelmia tässä tapauksessa. Isäpuolen muuttoasiat eivät kuulu lasulle, sellaista valtaa meillä ei ole. Äitiä voi uhkailla sijoituksella, jos ei lähde lapsen kanssa miehen luota pois, mutta sijoittaa toki voi vasta kun laki sen sallii. 

 

Kyllä muuten kuuluvat. Isäpuoli, joka asuu lapsen kanssa on nähtävä yhtäläisesti vastuullisena kuin biologinen äiti. Huumeiden käyttäjiä ei voida sallia asuvan lapsen lähipiirissä. Tuostahan tuli viranomaissuositukset jo Vilja Erikan tapauksessa, mitä oikein selität. Sossulla jos kellä on tässä tilanteessa valta vaikuttaa. 

 

Minulla oli joskus ke

Sitten lapset eivät voi asua kotona. 

Pelaako sossut siis eri säännöillä eri kaupungeissa. Annatte lasten olla huumeperheissä, joissa on väkivaltaa ja käyttöä jos vaan biologinen vanhempi sanoo ettei käytä. Ei tuossa ole mitään järjellistä perustetta ja toiminta on tällöin lainvastaista lapsen oikeuksien näkökulmasta. 

Sitten lapset eivät voi asua kotona. 

Näinhän se menee. Mutta isäpuolta ei voi määrätä muuttamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Päiväkodin työntekijällä ei ole todennäköisesti ollut mahdollisuutta ennakoida, että lapsi on välittömässä hengenvaarassa. Toki tästä selvästi huomaa, että huoli on herännyt äidin potkulautaselittelyistä huolimatta. Välitöntä hengenvaaraa epäiltäessä oikea osoite on hätäkeskus, mutta jokainen ymmärtää, että sinne ei voi soittaa, että "lapsella on mustelmia ja vanhemmat epämääräistä porukkaa". 

Itse nostaisin tässä erityisesti lähipiirin vastuun. Isoäidillä, tädillä ja muilla läheisillä lienee ollut parempi käsitys elinolosuhteista sekä isäpuolen ja äidin luonteista ja elämänhallintataidoista kuin päiväkodin työntekijällä. Näitä ei vaan voi valitettavasti syyttää virkavirheestä. Toivoisin, että ammattilaisia haukkuessa muistaisimme puhua myös lähimmäisen moraalisesta vastuusta, ja että kaikki olisimme valppaana omissa yhteisöissämme. 

No tuossa on ilmeisesti koko suku ja tuttavapiiri ollut samanlaisia saastoja täynnä. Ja tuollaisten elämään hallituksen leikkaukset eivät kohdistu, vaan normaaleihin tavallisiin ihmisiin.

Vierailija kirjoitti:

Pelaako sossut siis eri säännöillä eri kaupungeissa. Annatte lasten olla huumeperheissä, joissa on väkivaltaa ja käyttöä jos vaan biologinen vanhempi sanoo ettei käytä. Ei tuossa ole mitään järjellistä perustetta ja toiminta on tällöin lainvastaista lapsen oikeuksien näkökulmasta. 

Sosiaalityöntekijä tekee aina tapauskohtaisen arvioinnin. Saman kaupungin sisälläkin voi olla hajontaa. Yksi sossu ei koskaan päätä kiireellistä sijoitusta tai huostaanottoa, vaan siihen tarvitaan mukaan joko johtava sossu tai jopa päällikkö. Useimmiten huostaanotot mietitään tiimissä. 

Vierailija kirjoitti:

Pelaako sossut siis eri säännöillä eri kaupungeissa. Annatte lasten olla huumeperheissä, joissa on väkivaltaa ja käyttöä jos vaan biologinen vanhempi sanoo ettei käytä. Ei tuossa ole mitään järjellistä perustetta ja toiminta on tällöin lainvastaista lapsen oikeuksien näkökulmasta. 

Hyvä huomio. Katsotaanko Joensuussa epäkohtia läpi sormien enemmän kuin sivistyneemmissä osissa Suomea? Joku kolumnisti muuten kirjoitti, että Joensuun poliisi salaa tapaukseen liittyviä asiakirjoja enemmän kuin olisi tarvis - viranomaisten toimintaa tai toimimattomuutta on nyt hankalampi selvittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelaako sossut siis eri säännöillä eri kaupungeissa. Annatte lasten olla huumeperheissä, joissa on väkivaltaa ja käyttöä jos vaan biologinen vanhempi sanoo ettei käytä. Ei tuossa ole mitään järjellistä perustetta ja toiminta on tällöin lainvastaista lapsen oikeuksien näkökulmasta. 

Sosiaalityöntekijä tekee aina tapauskohtaisen arvioinnin. Saman kaupungin sisälläkin voi olla hajontaa. Yksi sossu ei koskaan päätä kiireellistä sijoitusta tai huostaanottoa, vaan siihen tarvitaan mukaan joko johtava sossu tai jopa päällikkö. Useimmiten huostaanotot mietitään tiimissä. 

Et siis osaa vastata, vaan vastaat jargonilla. Minusta tuohon esittämääni kysymykseen on vain yksi selkeä vastaus. Lapsi ei voi olla perheessä, jossa on huumeidenkäyttöä kenelläkään aikuisella tai väkivaltaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelaako sossut siis eri säännöillä eri kaupungeissa. Annatte lasten olla huumeperheissä, joissa on väkivaltaa ja käyttöä jos vaan biologinen vanhempi sanoo ettei käytä. Ei tuossa ole mitään järjellistä perustetta ja toiminta on tällöin lainvastaista lapsen oikeuksien näkökulmasta. 

Hyvä huomio. Katsotaanko Joensuussa epäkohtia läpi sormien enemmän kuin sivistyneemmissä osissa Suomea? Joku kolumnisti muuten kirjoitti, että Joensuun poliisi salaa tapaukseen liittyviä asiakirjoja enemmän kuin olisi tarvis - viranomaisten toimintaa tai toimimattomuutta on nyt hankalampi selvittää.

Aivan mahdollista. Lasun tila on joissain puolille Suomea paljon heikommassa jamassa kuin toisaalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mustelmat eivät valitettavasti ole syy soittaa sosiaalipäivystykseen, ei edes silloin kuin perhe on lastensuojelun asiakas. Pyrimme luottamaan siihen mitä sosiaalityöntekijä ja lapsen vanhemmat ovat tilanteestaan kertoneet. Nythän sossu oli sanonut että parempaan suuntaan ollaan menossa. En minäkään olisi sosiaalipäivystykseen osannut soittaa. Mistä ne päiväkodin työntekijät tietävät, että isäpuoli on väkivaltainen? 4v mustelmat voivat tulla myös siitä potkulautailemisesta.

Siksi tehty päätös konsultoida ensin sosiaalityöntekijää. Älkää nyt hyvät ihmiset syyttäkö päiväkodin työntekijöitä. Tekevät sen varmasti ihan itse. Ihan hirveää olisi olla nyt heidän kengissään.

T. Entinen lastenhoitaja

Lapsi sanoo että isä kiusaa. Haloo, valot päälle "ammattilainen"

Meidänk

Käytetäänkö ja myydäänkö teillä myös huumeita ja alkoholia, lapsella mustelmia toistuvasti ja lapsi otettu sijoitukseen ainakin jo kerran. Onko kotinne sotkuinen, sopimaton ja vaarallinen lapsen asumiseen? Haloo, nyt valot päälle itsellesi. On nähtävä taustat ja ero ns. tavallisen kodin ja huumekodin välillä ja lapsen sanomiset on siksi otettava eri tavalla huomioon. Ihan perus talonpoikaisjärki pitäisi tähän riittää. Älä yhtään puolustele, tapahtunut on hirveä asia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelaako sossut siis eri säännöillä eri kaupungeissa. Annatte lasten olla huumeperheissä, joissa on väkivaltaa ja käyttöä jos vaan biologinen vanhempi sanoo ettei käytä. Ei tuossa ole mitään järjellistä perustetta ja toiminta on tällöin lainvastaista lapsen oikeuksien näkökulmasta. 

Hyvä huomio. Katsotaanko Joensuussa epäkohtia läpi sormien enemmän kuin sivistyneemmissä osissa Suomea? Joku kolumnisti muuten kirjoitti, että Joensuun poliisi salaa tapaukseen liittyviä asiakirjoja enemmän kuin olisi tarvis - viranomaisten toimintaa tai toimimattomuutta on nyt hankalampi selvittää.

Aivan mahdollista. Lasun tila on joissain puolille Suomea paljon heikommassa jamassa kuin toisaalla. 

Monessa kaupungissa on se tilanne, että sosiaalityöntekijöiden puutteen vuoksi jokaiselle lapselle ei ole edes voitu nimetä omaa sossua, vaan lapset jonottavat päästääkseen sossun asiakkaaksi. Siis lastensuojelun tarve on siinä jo arvioitu, että tarvitaan. Tilanne on toki laiton, mutta minkä teet, jos työntekijöitä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelaako sossut siis eri säännöillä eri kaupungeissa. Annatte lasten olla huumeperheissä, joissa on väkivaltaa ja käyttöä jos vaan biologinen vanhempi sanoo ettei käytä. Ei tuossa ole mitään järjellistä perustetta ja toiminta on tällöin lainvastaista lapsen oikeuksien näkökulmasta. 

Hyvä huomio. Katsotaanko Joensuussa epäkohtia läpi sormien enemmän kuin sivistyneemmissä osissa Suomea? Joku kolumnisti muuten kirjoitti, että Joensuun poliisi salaa tapaukseen liittyviä asiakirjoja enemmän kuin olisi tarvis - viranomaisten toimintaa tai toimimattomuutta on nyt hankalampi selvittää.

Aivan mahdollista. Lasun tila on joissain puolille Suomea paljon heikommassa jamassa kuin toisaalla. 

Monessa kaupungissa on se tilanne, että

Ja miksi niitä ei ole? Koska työ on aivan täysin kestämättömällä pohjalla resursoinnin suhteen. Kaikki tajuavat lähteä muualle hommiin. 

Vierailija kirjoitti:

Sitten lapset eivät voi asua kotona. 

 

Näinhän se menee. Mutta isäpuolta ei voi määrätä muuttamaan. 

Mitä se näennäinen muutto auttaisi. Sossu ja Kela maksaisivat kahden asunnon kulut. Isäpuoli luuhaisi ihan samaan tapaan äidin luona. Miten sen muka estäisi. Kun äiti haluuu. Ja kaikki valehtelevat silmät suut täyteen. Tuskin avaisi ovea sossuille kun isäpuoli olisi läsnä. Lapsi pois äidiltä niin saisivat keskenään hillua miten mielii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mustelmat eivät valitettavasti ole syy soittaa sosiaalipäivystykseen, ei edes silloin kuin perhe on lastensuojelun asiakas. Pyrimme luottamaan siihen mitä sosiaalityöntekijä ja lapsen vanhemmat ovat tilanteestaan kertoneet. Nythän sossu oli sanonut että parempaan suuntaan ollaan menossa. En minäkään olisi sosiaalipäivystykseen osannut soittaa. Mistä ne päiväkodin työntekijät tietävät, että isäpuoli on väkivaltainen? 4v mustelmat voivat tulla myös siitä potkulautailemisesta.

Siksi tehty päätös konsultoida ensin sosiaalityöntekijää. Älkää nyt hyvät ihmiset syyttäkö päiväkodin työntekijöitä. Tekevät sen varmasti ihan itse. Ihan hirveää olisi olla nyt heidän kengissään.

T. Entinen lastenhoitaja

Lapsi sanoo että isä kiusaa. Haloo, valot pääl

Se päiväkoti olikin huolestunut ja ollut yhteydessä sossuun. 

Resurssien puute ja järjettömän iso organisaatio jossa oikea käsi ei tiedä mitä vasen tekee, on tähän syynä.

Syntipukiksi yritetään kuitenkin laittaa se, että päiväkodin hoitsun textarissa oli väärä sanamuoto.

Ihan perus settiä hyvinvointialueelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten lapset eivät voi asua kotona. 

 

Näinhän se menee. Mutta isäpuolta ei voi määrätä muuttamaan. 

 

Mitä se näennäinen muutto auttaisi. Sossu ja Kela maksaisivat kahden asunnon kulut. Isäpuoli luuhaisi ihan samaan tapaan äidin luona. Miten sen muka estäisi. Kun äiti haluuu. Ja kaikki valehtelevat silmät suut täyteen. Tuskin avaisi ovea sossuille kun isäpuoli olisi läsnä. Lapsi pois äidiltä niin saisivat keskenään hillua miten mielii. 

Se on sitten puhtaat seulat tai huostaanotto. Miten muuten ratkaisisit tilanteen, vai antaisitko jatkua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mustelmat eivät valitettavasti ole syy soittaa sosiaalipäivystykseen, ei edes silloin kuin perhe on lastensuojelun asiakas. Pyrimme luottamaan siihen mitä sosiaalityöntekijä ja lapsen vanhemmat ovat tilanteestaan kertoneet. Nythän sossu oli sanonut että parempaan suuntaan ollaan menossa. En minäkään olisi sosiaalipäivystykseen osannut soittaa. Mistä ne päiväkodin työntekijät tietävät, että isäpuoli on väkivaltainen? 4v mustelmat voivat tulla myös siitä potkulautailemisesta.

Siksi tehty päätös konsultoida ensin sosiaalityöntekijää. Älkää nyt hyvät ihmiset syyttäkö päiväkodin työntekijöitä. Tekevät sen varmasti ihan itse. Ihan hirveää olisi olla nyt heidän kengissään.

T. Entinen lastenhoitaja

Lapsi sanoo että isä kiusaa. Haloo, valot pääl

Sossu ei voi käyttää mutu maalaisjärkeä vasn sen toiminta persutuu lakiin ja säädöksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mustelmat eivät valitettavasti ole syy soittaa sosiaalipäivystykseen, ei edes silloin kuin perhe on lastensuojelun asiakas. Pyrimme luottamaan siihen mitä sosiaalityöntekijä ja lapsen vanhemmat ovat tilanteestaan kertoneet. Nythän sossu oli sanonut että parempaan suuntaan ollaan menossa. En minäkään olisi sosiaalipäivystykseen osannut soittaa. Mistä ne päiväkodin työntekijät tietävät, että isäpuoli on väkivaltainen? 4v mustelmat voivat tulla myös siitä potkulautailemisesta.

Siksi tehty päätös konsultoida ensin sosiaalityöntekijää. Älkää nyt hyvät ihmiset syyttäkö päiväkodin työntekijöitä. Tekevät sen varmasti ihan itse. Ihan hirveää olisi olla nyt heidän kengissään.

T. Entinen lastenhoitaja

<

Sossun koko toiminta pohjaa pelkkään mutuun.

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvin voi soittaa bussista tai pysäkiltä.

mutta kun ei viitsitä.

Haluaisitko tosiaan itse että sinun ja perheesi henkilökohtaisista sossun ja lastensuojelun asiakasasioista keskusteltaisiin ihan oikeilla nimillänne julkisessa liikennevälineessä, kaikkien muiden kanssamatkustajien kuullen, vaikka vieläpä kaiutinpuheluna niin ettei ympärllä oleville vieraille kuulijoille jää henkilöiden nimet saati mikään yksityiskohta epäselväksi? Et ilmeisesti ole koskaan myös kuullut termiä vaitiolovelvollisuus, saati että edes ymmärtäisit mitä se käytännössä tarkoittaa.

Eikö virkavirhe tapahtunut maaliskuussa 2023 kotikäynnillä, kun sosiaaliohjaaja epäili kotikäynnin perusteella isäpuolta huumeidenkäyttäjäksi. Lapsi oli silloin palautettu sijoituksesta. Sosiaalityöntekijä totesi siihen, että seuraillaan tilannetta. Miksi ei määrätty silloin huumeseuloja?

Käsittääkseni huumeseulat voi vaatia. Myös lapsiasiavaltuutettu sanoi niin, hän on entinen sosiaalityöntekijä ja sanoi itse vaatineensa aina seulat.

Ei kai niin tyhmää sosiaalityöntekijää ole, että antaa lapsen olla kahden narkomaanin hoidettavana? Kertokaa tietävämmät, onko tavanomaista vain "seurailla", jos epäillään huumeidenkäyttöä?