HS: Päiväkoti viestitti Joensuun sossulle: "Soitatko [lapsen nimi] asiaan. Juteltiin äidin kanssa. T. [päiväkodin työntekijän nimi]"

Vierailija kirjoitti:

Meillä ainakin on ohjeena soittaa sosiaalipäivystykseen silloin jos vanhempi hakee lasta selvästi päihtyneenä tai vanhempi on muuten sekaisin. Ei sinne mustelmien takia saa soittaa. Ei edes vaikka perhe on lasun asiakas.

Isot mustelmat ja isäpuoli kiusaa. Ei edes tuolloin?

Eli nyt hyökkäätte päiväkodin kimppuun? Päiväkotihan se tässä on suurin syypää, ei tietenkään ne lapsen vanhemmat ja sukulaiset. Seuraavaksi varmaan syytätte naapureita, kun eivät tajunneet mennä pelastamaan lasta.

Kun kelpaa vaan sosiaalityöntekijät! Mä voin heti mennä sosionomina lasuun töihin. Mulla on pitkä kokemus lasten parissa työskentelystä enkä ole mikään juuri koulun penkiltä tullut kaikkea pas kanjauhantaa uskova niinkuin nämä yliopistosta valmistuneet tuntuvat olevan. Mutta kun ei kelpaa sosionomin paperit!

Ohjaajista on ihan vastaava työvoimapula. On lastenkodit helisemässä kun ohjaajia ei saa mistään eikä sosiaalitoimistoihinkaan saa rekryttyä kunnollisia ohjaajia oikein mitenkään.

Lastensuojelulaissa on kaiketi määräys että jos saa tietoonsa mahdollisen suojelutarpeen niin siitä on tehtävä viipymättä ilmoitus. Ilmoituksen tekoa ei voi delegoida vaan se on tehtävä itse. En tiedä mitä se sitten käytännössä tarkoittaa vaikka päiväkodin kohdalla. Viipymättä voi olla näköjään varsin venyvä käsite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mustelmat eivät valitettavasti ole syy soittaa sosiaalipäivystykseen, ei edes silloin kuin perhe on lastensuojelun asiakas. Pyrimme luottamaan siihen mitä sosiaalityöntekijä ja lapsen vanhemmat ovat tilanteestaan kertoneet. Nythän sossu oli sanonut että parempaan suuntaan ollaan menossa. En minäkään olisi sosiaalipäivystykseen osannut soittaa. Mistä ne päiväkodin työntekijät tietävät, että isäpuoli on väkivaltainen? 4v mustelmat voivat tulla myös siitä potkulautailemisesta.

Siksi tehty päätös konsultoida ensin sosiaalityöntekijää. Älkää nyt hyvät ihmiset syyttäkö päiväkodin työntekijöitä. Tekevät sen varmasti ihan itse. Ihan hirveää olisi olla nyt heidän kengissään.

T. Entinen lastenhoitaja

Lapsi sanoo että isä kiusaa. Haloo, valot päälle "ammattilainen"

Kas kun

Lapsella oli isot mustelmat! Tuollainen viesti ei ole todellakaan mikään yhteydenotto lasuun! Siellä on kiire koko ajan ei missään tapauksessa viestejä yksittäisen työntekijän puhelimeen joka voi olla myöskin sairas tai lomalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaali käytöstapa on, että vuorokauden sisällä soitetaan. Toki liikaa sossuille, ne käytöstavat.

Ei vaan resurssien puute.

Miten umpiossa kasvanut pitää nykypäivänä olla, jos ei tiedä sosiaalitoimen tilannetta. 

Sossut ovat todella ammattitaidottomia. Ovat käsittämättömän hitaita, ja heillä ei ole hajuakaan priorisoinnista. Takertuvat aivan vääriin asioihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasuhan tuosta olisi pitänyt tehdä eikä mitään tuollaista viestiä.

t. sossu

 

Ja sitten olisi kesätnyt puoli vuotta että ko ilmoitus käsitellään...

Jos olisi soitettu virka-aikaiseen päivystykseen se olisi saatu saman tien sosiaalityöntekijän arvioitavaksi. Palveluntarpeen arviotahan ei tarvitse tehdä, kun lapsella oli jo asiakkuus. Virka-aikainen päivystys on yksikkö, josta on mahdollista lähteä saman päivän aikana kotikäynnille ja tarpeen tullessa sijoittaa lapsi kiireellisesti. 

Tai sitten ei oltaisi. Kun tädit istuu bussissa ja loppuaika menee selitysten keksimiseen.

Kuules neropatti, mitäpä lottoaisit, onko PÄIVYSTYKSEN sossuilla käytössä auto vai ei?

Ja jos vastaus on nönnönnöö en voi tietää ei sillä toisellakaan ollu, niin miksi ylipäätään osallistut koko keskusteluun, jos et ymmärrä mikä ero on avohuollon ja päivystyksen sossuilla?

Onko siis olemassa koteja joihin sosiaalityön käynnille otetaan poliisit aina mukaan turvaamaan tehtävää?! Mitä lapset sellaisessa "kodissa" enää tekevät jossa siellä ei aikuisetkaan voi ilman väkivallan uhkaa vierailla?

Poliisiin  olisi pitänyt olla yhteydessä. Mutta en syytä päiväkotia, koska ihan yleinen mielikuva on, että lasu on se oikea taho yhteydenottoon. Syytän sossuja, jotka ovat hitaita eivätkä osaa priorisoida yhtään. Ja toki myös mielikuva ensisijaisesta yhteydenotosta lasuun tulee muuttaa. Poliisi ja kriisipäivystys, sinne yhteys, niin jotain joskus tapahtuukin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaali käytöstapa on, että vuorokauden sisällä soitetaan. Toki liikaa sossuille, ne käytöstavat.

Ei vaan resurssien puute.

Miten umpiossa kasvanut pitää nykypäivänä olla, jos ei tiedä sosiaalitoimen tilannetta. 

Sossut ovat todella ammattitaidottomia. Ovat käsittämättömän hitaita, ja heillä ei ole hajuakaan priorisoinnista. Takertuvat aivan vääriin asioihin. 

Ja oikeat asiat pitäisi aina kysyä sinulta, oi suuri tietäjä.

Naapurissa  joutuu  vankilaan/ kuolee  kun  yrittää  pitää  kiinni  sananvapauden  puolesta. Täällä  tillustellaan  vapaana   kun  ihmisiä  kiduttaa ja  tappaa. Olispa  vankilat  täällä  samaa  tasoa  kun  Siperiassa..   pahoille  ihmisille  jotka  murhan  tai  vastaavan  tehneet. 

Kuules neropatti, mitäpä lottoaisit, onko PÄIVYSTYKSEN sossuilla käytössä auto vai ei?

Ja jos vastaus on nönnönnöö en voi tietää ei sillä toisellakaan ollu, niin miksi ylipäätään osallistut koko keskusteluun, jos et ymmärrä mikä ero on avohuollon ja päivystyksen sossuilla?

Ei ainakaan omassa kaupungissani ole virka-autoja, mutta taksikortit on keksitty. Kiireellistä sijoitusta ei mennä tekemään bussilla. Otetaan taksikortit ja poliisisaattue ja mennään, kun poliisille sopii.

Vierailija kirjoitti:

Onko siis olemassa koteja joihin sosiaalityön käynnille otetaan poliisit aina mukaan turvaamaan tehtävää?! Mitä lapset sellaisessa "kodissa" enää tekevät jossa siellä ei aikuisetkaan voi ilman väkivallan uhkaa vierailla?

Ei tavallisia kotikäyntejä. Mutta sijoituskäynnit kyllä. Vai lähtisitkö naisparin kanssa hakemaan lasta narkkikodista ilman poliisisaattuetta?

Vierailija kirjoitti:

Onko siis olemassa koteja joihin sosiaalityön käynnille otetaan poliisit aina mukaan turvaamaan tehtävää?! Mitä lapset sellaisessa "kodissa" enää tekevät jossa siellä ei aikuisetkaan voi ilman väkivallan uhkaa vierailla?

Onhan noita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voi jeeeeeeeeeesus tätä typeryyden määrää!"

 

Toteaa ihminen jolla mitä ilmeisimmin ei ole mitään käsitystä siitä miten sosiaali- ja terveydenhuollon työt päivittäin ihan käytännössä tehdään ja toteutetaan kun joka osa-alueelta ja sektorilta uupuu useampia työntekijöitä.

Harva normaali ihminwn pystyy käsittämään että sossussa oikeasti ollaan täysin älykääpiöitä. 

Tämä on valitettavasti totta. Toimintatavat, käytännöt ja johtopäätökset lasussa ovat usein luokattoman huonoja. Työntekijät osaamattomia, vaihtuvat usein, eivät osaa priorisoida, välttelevät ikävimpiä tapauksia.

Tuota en voi käsittää, että lapsia pidetään väkivaltaisissa narkkikodeissa. En, vaikka sossut haukkuisivat patatyhmiksi. Luulisi, että älykkäät ihmiset ymmärtäisivät että järjestelmässä on jotain pahasti pielessä. Esimerkiksi Jenkeissä huostaanottokynnus matalampi ja vanhemmat menettävät lapset lopullisesti. 

Lasu on paisuttanut itsensä valtaviin mittoihin Suomessa, ja tulos on tämä.

Tuli mieleen eräs case, ajalta jolloin olin lastensuojelun sossuna töissä. Työkaveri joutui sairaaseen limboon kiireellisesti sijoitettuaan lapsen suoraan päiväkodista mustelmien + lapsen kertoman perusteella. Vanhemmat tekivät kanteluita, rikosilmoituksia ym joka paikkaan ja lopulta jossain ylemmällä tasolla todettiinkin, että kyseessä oli sosiaalityöntekijän ylimitoitettu toimenpide (mutta mitään sanktiota ei tullut).

Nämä ovat niin vaikeita tilanteita myös työntekijälle, kun ei voi tietää mitä suljettujen ovien takana todella tapahtuu, ja silti lasta pitäisi suojella. Kuitenkin ensisijaista on aina kotiin vietävä tuki ja kiireellinen sijoitus on tarkoitettu tilanteisiin joissa arvioidaan olevan välitön vaara. 

Vierailija kirjoitti:

Poliisiin  olisi pitänyt olla yhteydessä. Mutta en syytä päiväkotia, koska ihan yleinen mielikuva on, että lasu on se oikea taho yhteydenottoon. Syytän sossuja, jotka ovat hitaita eivätkä osaa priorisoida yhtään. Ja toki myös mielikuva ensisijaisesta yhteydenotosta lasuun tulee muuttaa. Poliisi ja kriisipäivystys, sinne yhteys, niin jotain joskus tapahtuukin.

Mitä mieltä olet tästä ongelmasta?

Esimerkiksi päätösten lähettäminen tiedoksisaantitodistuksella ja asiakassuunnitelmien tekeminen vievät hitosti aikaa eikä kenenkään henki tai turvallisuus ole niistä kiinni. Toisaalta jos jätät ne tekemättä, teet virkavirheen, josta voit saada huomautuksen Aluehallintovirastolta.

Miten nämä pitäisi priorisoida?

Aivan, ymmärrän että silloin jos haetaan lapsi pois. Pohdin että jotain rutiinikäyntejä ei sentään.