Lue keskustelun säännöt.
Miksi aviorikos (eli pettäminen) ei ole enää rikos?
16.02.2024 |
Petetty ottaa yleensä pettämisen hyvin raskaasti. Miksi siitä ei tule tuomiota, tyyliin isoja sakkoja tai paria kuukautta vankilassa? Avioliitto kun on juridinen sopimus.
Kommentit (215)
Vierailija kirjoitti:
Koska kaikki sitä tekevät. Ihan kaikki.
Eivät tee. Puolisostani en voi tietää, mutta minä en ole koskaan pettänyt puolisona. Minulla on kyllä vastakkaista sukupuolta olevia ystäviä, mutta ystävyytenä se on pysynyt, eikä koskaan ole ollut puhetta muusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sivistynyt yhteiskunta ei kontrolloi ihmisen seksuaalisuutta tai ihmissuhteita silloin, kuin seksuaalinen teko on molemminpuolin suostumuksellista ja tapahtuu suojaikärajojen puitteissa.
Mutta monogamiaoletetulta puolisolta ei tarvi kysyä lupaa?
Yhteiskunta ei sitä edellytä. Kuten sanoin, sivistynyt yhteiskunta ei kontrolloi sitä, miten ihmiset intiimielämänsä järjestävät ja millä ehdoin. Ja näin se täytyy ollakin. Ihmisten täytyy itse osata hoitaa omat ihmissuhteensa.
Mutta silti on mm. suojaikärat ja hyvä että on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi että emme elä teokratiassa, eli uskonnon perusteella laaditulla lainsäädännöllä varustetussa maassa.
Muuta vaikka Iraniin, Afganistaniin, Saudi-Arabiaan tms. teokratiaan, jos kaipaat sellaista.
Eli ateistia saa pettää?
Ei juma -mikä
mäntti.
Ehkä ihmisellä on omatunto ja moraali- ehkä? Toivon niin.
Ei luotettavuuteen tai luottamukseen tarvita instituutiota. Moraali voi olla -ja moraalittomuutta voi olla missä vaan.
Jos kerran olet tuota mieltä, miksi suutut noin tuolle joka kysyi saako ateistia pettää. Se oli vastaus viestiin, jossa sanottiin että teokratia kontrolloi suhteita.
Ymmärsit kommentin alunperinkin väärin. Se kuului näin:
Siksi että emme elä teokratiassa, eli uskonnon perusteella laaditulla lainsäädännöllä varustetussa maassa.
Siinä ei oteta kantaa siihen, saako ateistia pettää, vaan siihen että uskonnollisten parisuhdekäsitysten ei tule vaikuttaa lainsäädäntöön.
Vähän tulee fiilikset, että jollain on nyt halua kontrolloida ja alistaa puoliso käyttäytymään oman halun mukaisesti. Jos pettää, niin pettää. Itse tulee tehdä siitä johtopäätökset, eikä huutaa yhteiskuntaa apuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sivistynyt yhteiskunta ei kontrolloi ihmisen seksuaalisuutta tai ihmissuhteita silloin, kuin seksuaalinen teko on molemminpuolin suostumuksellista ja tapahtuu suojaikärajojen puitteissa.
Mutta monogamiaoletetulta puolisolta ei tarvi kysyä lupaa?
Yhteiskunta ei sitä edellytä. Kuten sanoin, sivistynyt yhteiskunta ei kontrolloi sitä, miten ihmiset intiimielämänsä järjestävät ja millä ehdoin. Ja näin se täytyy ollakin. Ihmisten täytyy itse osata hoitaa omat ihmissuhteensa.
Mutta silti on mm. suojaikärat ja hyvä että on.
Kyllä, ja niihin viittasinkin edellisessä viestissäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi mahdotonta päästä yksimielisyyteen siitä, mikä kaikki on pettämistä. Jos lupaa rakastaa ja kunnioittaa toista, siihen sisältyy paljon muutakin kuin fyysinen pettäminen. Kaikki, mitä kumpikin arjessa tekee ja jättää tekemättä.
Yhteiskunta ei voi alkaa sakottamaan jokaista kontrollinhaluista nalkuttavaa miestä ja jokaista naista joka jättää roskat viemättä eikä halua osallistua kotitöihin. Sukupuolet saa kääntää toisin päin jos kokee tarvetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi että emme elä teokratiassa, eli uskonnon perusteella laaditulla lainsäädännöllä varustetussa maassa.
Muuta vaikka Iraniin, Afganistaniin, Saudi-Arabiaan tms. teokratiaan, jos kaipaat sellaista.
Eli ateistia saa pettää?
Saa pettää. Ei ole rikos. Mutta saattaa olla, että parisuhde päättyy siihen. Eivät ihmiset omista toisiaan, jokaisella on vapaa tahto päättää kenen kanssa haluaa elää tai harrastaa seksiä.
Jos suhteesi on niin huono että siihen tarvitaan oainsäätäjån määräämiä rangaistuksia, suosittelen eroamaan. Hyvässä suhteessa kumpikin on vapaaehtoisesti eikä halua missään nimessä satuttaa toista tai vaarantaa suhdetta. Huonossa ei sitten kannatakaan olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän tulee fiilikset, että jollain on nyt halua kontrolloida ja alistaa puoliso käyttäytymään oman halun mukaisesti. Jos pettää, niin pettää. Itse tulee tehdä siitä johtopäätökset, eikä huutaa yhteiskuntaa apuun.
Minä olen sinkku ja aloitin keskustelun ihan vain kun aloin ihmetellä
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vähän tulee fiilikset, että jollain on nyt halua kontrolloida ja alistaa puoliso käyttäytymään oman halun mukaisesti. Jos pettää, niin pettää. Itse tulee tehdä siitä johtopäätökset, eikä huutaa yhteiskuntaa apuun.
Aivan. Parisuhde on vapaaehtoinen kahden kauppa eikä mikään ikuinen tuomio, jossa noudatetaan ulkopuolelta tulevia lakeja.
Kunpa ihmiset oppisivat päästämään irti ja elämään myös itsekseen, niin ei tarvitsisi taistella ja väkisin vääntää suhteissa, joissa on kova hinku esim. pettämiseen. Sellainen ihminen pitää päästää pois, joka haluaa pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totta. Kaikesta muusta ulistaan ja huudetaan poliisia apuun jos joku puristaa perseestä, mutta pettäminen on ihan ok kunnes omalle kohdalle napsahtaa...
Toisessa osapuolet ovat vapaaehtoisesti mukana, toisessa toimitaan vastoin uhrin tahtoa. Aika iso ja merkityksellinen ero minun mielestäni.
1. Sinun pitää täyttämäs puolisosi läheisyyden tarpeet ja seksuaaliset halut.
2. Jos pykälän 1 laiminlyönnin seurauksena puolisosi joutuu turvautumaan ulkopuoliseen apuun, tuomittakoon sinut henkisestä väkivallasta.
3. Henkisen väkivallan kohdannut rikoksen uhri voi tarvita lääkärin apua tai muita sosiaali- ja terveydenhuollon palveluita, kuten sosiaalipäivystystä, sairaalahoitoa sekä fyysistä ja psyykkistä kuntoutusta. Uhri voi käyttää näitä palveluja samoilla edellytyksillä kuin muut asiakkaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän tulee fiilikset, että jollain on nyt halua kontrolloida ja alistaa puoliso käyttäytymään oman halun mukaisesti. Jos pettää, niin pettää. Itse tulee tehdä siitä johtopäätökset, eikä huutaa yhteiskuntaa apuun.
Minä olen sinkku ja aloitin keskustelun ihan vain kun aloin ihmetellä
Ap
Ei se parisuhde poista keneltäkään itsemääräämisoikeutta omaan elämäänsä.
Koska naiset ovat normalisoineet sen. Se on heille ihan arkipäivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aviorikokset pitäisi palauttaa takaisin rikoslakiin ja yhteiskunnassa pitäisi myöskin huomioida, että aviorikoksiin syyllistyneet eivät pääsisi korkeisiin yhteiskunnallisiin asemiin.
Mitä tulee teokratiaan niin avioliitto on naisen ja miehen välinen pyhäliitto jumalan edessä, sillä ei ole mitään tekemistä maallisten asioiden kanssa. Ihminen ei voi purkaa avioliittoa eikä tuomioistuin voi tuomita avioeroon koska tuomioistuimella ei ole toimivaltaa hengellisiin asioihin. Jumalan näkökulmasta jos olet mennyt kerran naimisiin niin olet naimisissa vaikka maallinen tuomioistuin määräisi tuomittavaksi avioeron.
Kaikki maallisen "avioeron" jälkeiset suhteet ovat tavallaan aviorikoksia koska jumalan edessä he ovat edelleen pyhässä avioliitossa. Että semmoista...
Maailma muuttuu.
70 luvulla homous oli sairaus ja nykypäivänä sellainen voi olla jopa presidentti.
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset ovat normalisoineet sen. Se on heille ihan arkipäivää.
Höpö höpö nyt taas!
Kyllä minä ainakin panostan enemmän viikonloppuihin .
N33
Minun mielestäni jos nainen syyllistyy aviorikokseen, niin miehellä pitää olla oikeus rangaista häntä lyömällä häntä.
Vierailija kirjoitti:
Olisi mahdotonta päästä yksimielisyyteen siitä, mikä kaikki on pettämistä. Jos lupaa rakastaa ja kunnioittaa toista, siihen sisältyy paljon muutakin kuin fyysinen pettäminen. Kaikki, mitä kumpikin arjessa tekee ja jättää tekemättä.
Yhteiskunta ei voi alkaa sakottamaan jokaista kontrollinhaluista nalkuttavaa miestä ja jokaista naista joka jättää roskat viemättä eikä halua osallistua kotitöihin. Sukupuolet saa kääntää toisin päin jos kokee tarvetta.
Ainakaan suikkarit eivät ole pettämistä jos ei katsota silmiin eikä ylävartaloita riisuta paljaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Aviorikokset pitäisi palauttaa takaisin rikoslakiin ja yhteiskunnassa pitäisi myöskin huomioida, että aviorikoksiin syyllistyneet eivät pääsisi korkeisiin yhteiskunnallisiin asemiin.
Mitä tulee teokratiaan niin avioliitto on naisen ja miehen välinen pyhäliitto jumalan edessä, sillä ei ole mitään tekemistä maallisten asioiden kanssa. Ihminen ei voi purkaa avioliittoa eikä tuomioistuin voi tuomita avioeroon koska tuomioistuimella ei ole toimivaltaa hengellisiin asioihin. Jumalan näkökulmasta jos olet mennyt kerran naimisiin niin olet naimisissa vaikka maallinen tuomioistuin määräisi tuomittavaksi avioeron.
Kaikki maallisen "avioeron" jälkeiset suhteet ovat tavallaan aviorikoksia koska jumalan edessä he ovat edelleen pyhässä avioliitossa. Että semmoista...
Mites sitten jos menee uudelleen naimisiin?
Yhteiskunta ei sitä edellytä. Kuten sanoin, sivistynyt yhteiskunta ei kontrolloi sitä, miten ihmiset intiimielämänsä järjestävät ja millä ehdoin. Ja näin se täytyy ollakin. Ihmisten täytyy itse osata hoitaa omat ihmissuhteensa.