Miksi aviorikos (eli pettäminen) ei ole enää rikos?

Vierailija kirjoitti:

90% suomalaisista naisista pitäisi sillon pistää linnaan

Jep.

90% naisista pilaa niiden muiden hyvän maineen.

Pettäminen on ollut Suomessa oikeasti rikos Suomen lain mukaan.

Se poistettiin rikoslaista jossain vaiheessa.

Eli avioliitossa avioparin omaisuus on paremmin  suojeltu petokselta, kuin ihminen aviolliselta petokselta.

Aika

uskomatonta. Kertoo moraalin syvästä rappiosta.

Valtio ja kirkko eivät suojele enää avioliittoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aviorikokset pitäisi palauttaa takaisin rikoslakiin ja yhteiskunnassa pitäisi myöskin huomioida, että aviorikoksiin syyllistyneet eivät pääsisi korkeisiin yhteiskunnallisiin asemiin.

Mitä tulee teokratiaan niin avioliitto on naisen ja miehen välinen pyhäliitto jumalan edessä, sillä ei ole mitään tekemistä maallisten asioiden kanssa. Ihminen ei voi purkaa avioliittoa eikä tuomioistuin voi tuomita avioeroon koska tuomioistuimella ei ole toimivaltaa hengellisiin asioihin. Jumalan näkökulmasta jos olet mennyt kerran naimisiin niin olet naimisissa vaikka maallinen tuomioistuin määräisi tuomittavaksi avioeron.

Kaikki maallisen "avioeron" jälkeiset suhteet ovat tavallaan aviorikoksia koska jumalan edessä he ovat edelleen pyhässä avioliitossa. Että semmoista... 

 

Poistetaan kirkolta vihkioikeus ja jatkossa kaikki avioliitot solmitaan DVV:ssä eli en

Avioliitto ei ole juridinen sopimus vaikka joku ateisti saattaa niin kuvitellakin vaan se on miehen ja naisen välinen pyhäliitto jumalan edessä. Sillä on ihan omat lainalaisuudet, millä ei ole mitään tekemistä maallisen sopimusoikeuden kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Pakko todeta, että koko avioliiton konsepti on vähän korni ja epäuskottava. Osoittaa hänelle uskollisuutta ja rakkautta myötä- ja vastoinkäymisissä.. jepjep, mistäs sitä kukaan voi luvata, minkälaisia rakkauden tunteita on tai on olematta vaikka 30 vuoden päästä.

Tahtotila. Vihkikaavassakin kysytään tahdotko jne.

Ei kysytä, että lupaatko tuntea tunteita.Kukaan ei voi oikeasti luvata mitä milloinkin tuntee.

Avioliitossa on erilainen periaate joka liittyy tahtoon ja moraaliin.

Nauran kippurassa kun yyhhoot pölöttää uskollisuudesta ihan niinkuin muka tietäisivät siitä jotain.

Ihan oikeasti menkää parturiin ja oikeisiin töihin siitä ! 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että emme elä teokratiassa, eli uskonnon perusteella laaditulla lainsäädännöllä varustetussa maassa.

Muuta vaikka Iraniin, Afganistaniin, Saudi-Arabiaan tms. teokratiaan, jos kaipaat sellaista.

Eli ateistia saa pettää? 

Älä vässykkä sekaannu asioihin jotka eivät liity elämääsi ollenkaan. Ei sulla ole ihmissuhteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kaikki sitä tekevät. Ihan kaikki.

Eivät tee. Kuulostaa että joku pettäjä valehtelee itselleen.

On olemassa kolmenlaisia ihmisiä ne jotka myöntää että pettää, ne jotka kieltää että pettää ja sit se äärimmäisen harvinainen ihminen että ei oikeastikkaan petä mutta kuten sanoin ne on äärimmäisen harvinaisia

Olen eri mieltä. On varmasti ihmisiä, jotka ns. pettävät toistuvasti, jatkuvasti ja täysin tietoisesti. On myös paljon ihmisiä, jotka eivät petä, jos pettämiseksi ei lasketa pikkuasioita, kun houkuttelevien ihmisten katselua, muista haaveilua, ystävyyttä puolison kanssa samaa sukupuolta olevien kanssa tai vaikka seksiä sisältävien kirjojen lukemista. Minusta kuitenkin suuri osa ihmisistä kuuluu ryhmään, jossa ei petetä, koska kohdalle ei ole osunut tilannetta, jossa samaan aikaan on sekä tilanne, jossa pettäminen on mahdollista että saatavilla on riittävän kiinnostava kumppani, joka on myös kiinnostunut suhteesta. 



Luultavasti toistuvasti pettävillä ihmisillä on puutteita itsehillinnässä (esim. tavanomaista voimakkaampi tarve seksille) ja/tai tarve osoittaa jotakin (esim. se, että kelpaa kumppaniksi jollekin uudelle). Noista seuraa, että kumppaniksi kelpaavat hyvin monet tai pettämistilaisuuksiin tartutaan seurauksia miettimättä. Usein tuohon yhdistyy myös kyvyttymyys sitoutua pitkäksi aikaa. Jos pettävä osapuoli on myös jollain tavoin houkutteleva (rikas, menestynyt, julkkis, komea, kaunis jne), mahdollisia kumppaneita on tarjolla enemmän ja pettämisriski kasvaa.



Tuosta kaikesta seuraa se, että lähes kuka tahansa voi syyllistyä pettämiseen sopivissa olosuhteissa. Toisilla ne olosuhteet toteutuvat usein, monilla harvoin ja joillakin ei juuri koskaan. Mutta käytännössä kuka tahansa voi jossain tilanteessa pettää puolisoaan, jos päätyy sopivaan tilanteeseen. Ehkä ollaan pitkällä (1-2 kk) työmatkalla ja tavataan siellä uusi työkaveri, jonka kanssa on kiva viettää aikaa myös vapaalla. Siinä saatetaan täysin tahattomasti lisätä pettämisriskiä, kunnes sittten jossain vaiheessa päädytään tilanteeseen, jossa kenties alkoholin avustamana pettämiskynnys ylittyy.



Jos ymmärtää, että kuka tahansa voi jossain tilanteessa pettää, osaa paljon paremmin varoa tilanteissa, jotka altistavat pettämiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipahaa ei saa sotkea lakiasioihin, vaikka moni toki yrittää etenkin nykypäivänä.

Joo, hymyile murtovarkaalle joka vie omaisuutesi niin maailma hymyilee sinulle.

Murtovarkaus aiheuttaa muitakin seurauksia kuin mielipahaa. Syntyy kuluja, kun hankitaan varastetun omaisuuden tilalle uudet, korjataan murtojäljet ja kenties joudutaan hankkimaan psykologin apua uhriksi joutumisesta syntyviin pelkotiloihin. Pelkästä pahan mielen aiheuttamisesta ei rangaista.

106/107

Avioliitto on myös juridinen sopimus, ks. Finlex, Avioliittolaki.

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni jos nainen syyllistyy aviorikokseen, niin miehellä pitää olla oikeus rangaista häntä lyömällä häntä.

Sopii, jos myös nainen saa tehdä saman aviorikolliselle miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska sivistynyt yhteiskunta ei kontrolloi ihmisen seksuaalisuutta tai ihmissuhteita silloin, kuin seksuaalinen teko on molemminpuolin suostumuksellista ja tapahtuu suojaikärajojen puitteissa.

Mutta monogamiaoletetulta puolisolta ei tarvi kysyä lupaa?

Lain näkökulmasta lupaa ei tarvita. Puolisokin voi itse päättää, mitä tekee. Jos ei ole antanut lupaa, eikä hyväksy omin luvin toimimista, puoliso voi irtisanoa sopimuksen (= hakea avioeroa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aviorikokset pitäisi palauttaa takaisin rikoslakiin ja yhteiskunnassa pitäisi myöskin huomioida, että aviorikoksiin syyllistyneet eivät pääsisi korkeisiin yhteiskunnallisiin asemiin.

Mitä tulee teokratiaan niin avioliitto on naisen ja miehen välinen pyhäliitto jumalan edessä, sillä ei ole mitään tekemistä maallisten asioiden kanssa. Ihminen ei voi purkaa avioliittoa eikä tuomioistuin voi tuomita avioeroon koska tuomioistuimella ei ole toimivaltaa hengellisiin asioihin. Jumalan näkökulmasta jos olet mennyt kerran naimisiin niin olet naimisissa vaikka maallinen tuomioistuin määräisi tuomittavaksi avioeron.

Kaikki maallisen "avioeron" jälkeiset suhteet ovat tavallaan aviorikoksia koska jumalan edessä he ovat edelleen pyhässä avioliitossa. Että semmoista... 

Mites sitten jos menee uudelleen naimisiin?

Se voidaan kieltää?

Syy on ihan selvä. Suomessa ei ole niin paljon vankiloita, että kaikki avioliitossa olevat pettäjät mahtuisivat niihin.

Paneminen ja avioliitto ovat kaksi täysin eri asiaa niillä ei ole mitään tekemistä keskenään

Vierailija kirjoitti:

Naiset on käyttöä varten. Kuka hullu sellaisten kanssa naimisiin menee? Miksi ottaa koko lehmä jos haluaa vain lasin maitoa? Miksi tyytyä yhteen lehmään kun voi saada koko navetallisen?

Jos etsit rehellistä ihmistä, niin en edes tiedä mistä sellaisen vois tunnistaa?

Arvaa ajatteleeko naiset noin :D Sitten joku nauta valittaa että naista ei löydy :D

Vierailija kirjoitti:

Ennen mentiin naimisiin rakkaudesta nyt vaan rahantakii. 

Last chance after onlyfans. 

No kyl te tiedätte..

Ne ajat, ne on meneet jolloin hän

Hän istui päällä pankin

Aika rahan arvon söi mutta ränsistävän

Se näytti tavarankin.

Höpö höpö. Ennen vanhaan vanhemmat valitsi lapselle sen puolison jolla oli isoin pelto ja eniten karjaa. Siinä ei mitään rakkautta ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aviorikokset pitäisi palauttaa takaisin rikoslakiin ja yhteiskunnassa pitäisi myöskin huomioida, että aviorikoksiin syyllistyneet eivät pääsisi korkeisiin yhteiskunnallisiin asemiin.

Mitä tulee teokratiaan niin avioliitto on naisen ja miehen välinen pyhäliitto jumalan edessä, sillä ei ole mitään tekemistä maallisten asioiden kanssa. Ihminen ei voi purkaa avioliittoa eikä tuomioistuin voi tuomita avioeroon koska tuomioistuimella ei ole toimivaltaa hengellisiin asioihin. Jumalan näkökulmasta jos olet mennyt kerran naimisiin niin olet naimisissa vaikka maallinen tuomioistuin määräisi tuomittavaksi avioeron.

Kaikki maallisen "avioeron" jälkeiset suhteet ovat tavallaan aviorikoksia koska jumalan edessä he ovat edelleen pyhässä avioliitossa. Että semmoista... 

 

Poistetaan kirkolta vihkioikeus ja

Siviiliavioliitto on juridinen sopimus ja kirkossa saa molemmat samassa paketissa.

Ai naiset muka pettää? Kummallekohan se on kannattavampaa evoluution ja lisääntymisen näkökulmasta :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipahaa ei saa sotkea lakiasioihin, vaikka moni toki yrittää etenkin nykypäivänä.

Joo, hymyile murtovarkaalle joka vie omaisuutesi niin maailma hymyilee sinulle.

Murtovarkaus aiheuttaa muitakin seurauksia kuin mielipahaa. Syntyy kuluja, kun hankitaan varastetun omaisuuden tilalle uudet, korjataan murtojäljet ja kenties joudutaan hankkimaan psykologin apua uhriksi joutumisesta syntyviin pelkotiloihin. Pelkästä pahan mielen aiheuttamisesta ei rangaista.

Plus muuta kärsimystä, taloudellisia menetyksiä sekä traumatisoituneita lapsia.

Tosi paljon vahinkoa pitkässä juoksussa myös yhteiskunnalle. Itsekkäinen tyyppien mielijohteiden takia.

Vierailija kirjoitti:

106/107

 

Avioliitto on myös juridinen sopimus, ks. Finlex, Avioliittolaki.

Avioliitolla ei ole mitään tekemistä maallisen oikeuskäytännön kanssa eikä maallisella tuomioistuimella ole mitään toimivaltaa avioliittoon.