Lue keskustelun säännöt.
Olen murheen murtama menetettyäni rakkaan veljeni huumeille. TAJUAVATKO kannabiksen kannattajat mitä tekevät?!?!
16.02.2024 |
Rakastava perheenisä, aviomies, työelämässä menestyvä ammattilainen.
Kaikki muuttui pian sen jälkeen, kun veljeni oli kokeillut kannabista. Kuulin tästä hänen vaimoltaan. Veljeni oli väittänyt aluksi, että homma on hallinnassa ja harmitonta. Kannabis kuitenkin muutti veljeni käytöstä ja vapaa-ajanviettoa sellaisiin mittasuhteisiin, että hakattu vaimo lähti lapsineen. Sitten veljeltäni lähti työ ja asunto ja se pudotti hänet ihan pohjalle.
Tätä surkeutta hän oli sitten lääkinnyt vahvemmilla huumeilla ja sieltä ei enää ollut paluuta. Kun tapasin hänet pitkästä aikaa, edessäni oli tyhjään tuijottava miesraunio, jonka hermo oli tiukalla ja hän vain toisteli kädet täristen miten v...aa ja miten v..aaa. En tiedä millä aineella hän oli aivonsa tuhonnut, mutta katsoin veljeni kuolleeksi jo tuossa vaiheessa. En enää tuntenut häntä, hänessä ei ollut mitään tuttua.
Menetettyään työnsä hän hankki rahat rikoksilla ja joutui välillä vankilaankin. Hän on ollut vieroituksessa, mutta mihinkäs narkkari elämästään pääsisi kuin hautaan. Nyt veljeni on täysi rikollinen ja olen hänelle vihainen, vaikka välillä säälinkin. Hän ei kestä tätä todellisuutta, kun vieroitusoireet raastavat, niskassa ovat ulosotto ja huumemaailman velanperijät. Siksi hän tekee rikoksen päästääkseen huumeiden avulla edes hetkeksi pakoon hänen paskaa elämäänsä.
Ihan turhaan tämän maan viranomaiset eivät ole kieltäneet kannabista. He ovat kokeneet saman kuin minä ja siksi tietävät enemmän kuin valtaosa suomalaisista. Siksi.
Pistää vihaksi, kun monet sinisilmäiset puhuvat huumeista niin myönteiseen sävyyn. Katsokaa, etteivät rakkaanne koske huumeisiin, koska muuten on liian myöhäistä.
Kommentit (514)
Vierailija kirjoitti:
Tietysti olisi parempi, jos maailmassa ei olisi alkoholia eikä muita päihteitä, mutta kun on, niin niiden kanssa on vain elettävä. Tuttavani koki paljon parjatun porttieorian omalla kohdallaan todeksi, kun meni tutulta kaverilta hakemaan viikonlopuksi "ruohoa", mutta eipä ollut juuri silloin saatavilla. Otti sitten jotain muuta, ja sillä tiellä on edelleen. Viimeksi kun kuulin, niin Subutexia menee.
Tällaisia tilanteitahan ei tulisi, jos kannabis olisi laillista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
huumeet pelastaa elämiä enemmän kuin tuhoaa.
kaikkien vauvanmoppajien elämää ei olisi ollut hyvä pelastaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, minä menetin läheisen serkkuni alkoholille, toinen tekee hidasta itsetuhoa saman litkun kanssa ja hienomotoriikka on mennyt ja puhe sammaltaa.
Ja silti tuo on laillinen aine.Oletko yksinkertainen? Jokin laillinen päihdehän on ns. pakko olla. Suomessa se on alkoholi, koska se on ollut aina suosituin ja helpoiten täällä saatavilla ja valmistettavissa. Jos siihen tilalle olisi aikanaan valikoitunut kannabis, on mahdotonta sanoa miten asiat olisivat menneet. Lisää laillisia huumeita emme todellakaan tarvitse, se tietää vaan enemmän päihdeongelmaista porukkaa ja sekakäyttö se vasta ongelmia aiheuttaakin!
Lähde?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabis siis tuhoaa koska veljesi siirtyi vahvempiin? Outo peruste.
Tuskin sitä aletaan vetämään mitään kovia huumeita ekaksi. Vaan miedoilla aloitetaan ja siitä sitten kovempiin aineisiin.
Kannattaa käydä kouluja niin voi oppiakin jotain.
Tosiaan oppiminen kannattaa aina. Esimerkiksi porttiteoria on keksitty valhe. Samaa sarjaa oli valhe kaikki huumeet ovat yhtä vaarallisia. Puhtaasti päihteenä kannabis on vähiten haitallinen tunnetuista aineista.
Porttiteoria on ihan paikkansa pitävä. Vai oletko kuullut, että alkoholista siirrytään vahvempiin aineisiin. Kyllä se on lähes aina nämä "miedot" ja "vähiten vaaralliset" huumeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaiset ihmiset käyttää eniten päihteitä joiden ei pitäisi, siksi niistä on haittaa. Eli mt-ongelmaiset ja traumatisoituneet itselääkintäänsä. Sitten ne, jotka voisi saada päihteillä joskus aikaiseksi hauskan illan, eivät ole niistä niin kiinnostuneita.
On tuokin totta. Silti osa käyttää, koska on addiktio-herkkä kaikenlaiselle. Toisaalta osalle ne päihteet on myös haitallisempia kuin muille, koska korvien välissä palikat on jo valmiiksi sekaisin ja epäkunnossa. En oikein kannata esim. adhd-ihmisten itselääkintää, kun niillä ei muutenkaan pää toimi kuten ns. normaali-ihmisillä. Niillähän useinkin tulee kaikenlaista ongelmaa huumeiden kanssa, kun ovat itseään lääkinneet.
Amfetamiini vaikuttaa adhd-ihmisen aivoissa täysin päinvastaisesti kuin neurotyypillisen. Reseptilläkin saatavat adhd-lääkkeet ovat amfetamiinipohjaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabis siis tuhoaa koska veljesi siirtyi vahvempiin? Outo peruste.
Tuskin sitä aletaan vetämään mitään kovia huumeita ekaksi. Vaan miedoilla aloitetaan ja siitä sitten kovempiin aineisiin.
Kannattaa käydä kouluja niin voi oppiakin jotain.
Tosiaan oppiminen kannattaa aina. Esimerkiksi porttiteoria on keksitty valhe. Samaa sarjaa oli valhe kaikki huumeet ovat yhtä vaarallisia. Puhtaasti päihteenä kannabis on vähiten haitallinen tunnetuista aineista.
Porttiteoria on ihan paikkansa pitävä. Vai oletko kuullut, että alkoholista siirrytään vahvempiin aineisiin. Kyllä se on lähes aina nämä "miedot" ja "vähiten vaaralliset" huumeet.
Niin, esittäisotkö vielä sen lähteen tälle väitteelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabis siis tuhoaa koska veljesi siirtyi vahvempiin? Outo peruste.
Tuskin sitä aletaan vetämään mitään kovia huumeita ekaksi. Vaan miedoilla aloitetaan ja siitä sitten kovempiin aineisiin.
Kannattaa käydä kouluja niin voi oppiakin jotain.
Tosiaan oppiminen kannattaa aina. Esimerkiksi porttiteoria on keksitty valhe. Samaa sarjaa oli valhe kaikki huumeet ovat yhtä vaarallisia. Puhtaasti päihteenä kannabis on vähiten haitallinen tunnetuista aineista.
Porttiteoria on ihan paikkansa pitävä. Vai oletko kuullut, että alkoholista siirrytään vahvempiin aineisiin. Kyllä se on lähes aina nämä "miedot" ja "vähiten vaaralliset" huumeet.
Niin,
Esitätkö lähteen vastaväitteellesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannabis on harmitonta. Monista muista aineista ei voi sanoa samaa. Alkoholi on lähempänä piriä ja heroiinia kuin kannabis.
Miten tämmösiä ihmisiä vielä löytyy? Polttasit joskus paukut niin huomaisit että sen ongelmat ovat passivoituminen, ylensyönti ja tyhmille jutuille nauraminen, mutta ei todellakaan väkivalta.
Poltin pilveä 20 vuotta. Nyt olen lopettanut lähinnä siksi että työnkuvaani kuuluu ajamista enkä halua menettää työtäni siksi että polttaisin viikonloppuna ja se näkyisi testeissä vielä viikonkin päästä.
Mulla ei oo mitään pahaa sanottavaa niistä jotka polttaa. Mulkkuja juoppoja tunnen paljonkin.
Ei se kannabis kyllä nyt ihan harmitonta ole. Tuo on puppua. Jos yksistään se polttaminen tuhoaa keuhkoja enemmän kuin tupakka.
Eikä tietenkään se tee myöskään alkoholista yhtään vähemmän vaarallista. Kyse on lähinnä siitä, tarvitaanko yhteiskuntaan lisää laillisia päihteitä.
Minun mielestä kannabis voitaisi laillistaa ja sitä voisi myydä esimerkiksi Alkossa. Myydäänhän tupakkaa ja viinaakin, vaikka ne on vaarallisia. Eikä niitä silti kaikki ihmiset käytä. Mutta laillistamalla saataisi verotulot valtiolle. Nythän kannabiksen ostajan rahat menee huumediilereille ja päätyy lopulta ties mihin kansainväliseen rikollisuuteen ja terrorismiin.
Kertokaapa mihin pössyttelyä tarvitaan? Siis muuhun kuin aivojen pökkelöitymiseen ja riippuvuuden aiheuttamiseen? (Samaan kategoriaan menee tupakkakin tietty.)
Viini taas on esimerkiksi olennainen osa ruokakulttuuria ja ruokaan sopiva viini täydentää makuelämystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapa mihin pössyttelyä tarvitaan? Siis muuhun kuin aivojen pökkelöitymiseen ja riippuvuuden aiheuttamiseen? (Samaan kategoriaan menee tupakkakin tietty.)
Viini taas on esimerkiksi olennainen osa ruokakulttuuria ja ruokaan sopiva viini täydentää makuelämystä.
Yritätkö väittää, kannabis pökkelöittää aivot ja aiheuttaa riippuvuutta, mutta viini ei?
Porttiteoria ei pidä paikkaansa. Se että aina pitää saada vahvempaa ja isommalla annoksella on hevonpaskaa.
Syy miksi kokeillaan huumeita on niiden laittomuus, se että sama kaveri myy pilveä ja piriä.
Jos kannabis olis laillista kasvattaa omaan käyttöön ja tarjota kaverille, niin kukaan ei haluaisi tuntea sitä tyyppiä joka myy huumeita.
Myöskin huumeiden kokeilu on ihan normaalia. Suurimpaan osaan huumeista fyysisen riippuvuuden kehittyminen vaatii useiden peräkkäisten vuorokausien jatkuvaa käyttöä. Tulkaa jo pois sieltä 70 luvulta ja valehtelevan huumevalistuksen luota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabis siis tuhoaa koska veljesi siirtyi vahvempiin? Outo peruste.
Tuskin sitä aletaan vetämään mitään kovia huumeita ekaksi. Vaan miedoilla aloitetaan ja siitä sitten kovempiin aineisiin.
Kannattaa käydä kouluja niin voi oppiakin jotain.
Tosiaan oppiminen kannattaa aina. Esimerkiksi porttiteoria on keksitty valhe. Samaa sarjaa oli valhe kaikki huumeet ovat yhtä vaarallisia. Puhtaasti päihteenä kannabis on vähiten haitallinen tunnetuista aineista.
Porttiteoria on ihan paikkansa pitävä. Vai oletko kuullut, että alkoholista siirrytään vahvempiin aineisiin. Kyllä se on lähes aina nämä "miedot" ja "vähiten
Sinä olet tässä väittänyt, että kannabiksen käyttö johtaa säännönmukaisesti vahvempien huumeiden käyttöön. Todistustaakka on sinulla.
menetin lapseni huumeille sekosi päästään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapa mihin pössyttelyä tarvitaan? Siis muuhun kuin aivojen pökkelöitymiseen ja riippuvuuden aiheuttamiseen? (Samaan kategoriaan menee tupakkakin tietty.)
Viini taas on esimerkiksi olennainen osa ruokakulttuuria ja ruokaan sopiva viini täydentää makuelämystä.
Yritätkö väittää, kannabis pökkelöittää aivot ja aiheuttaa riippuvuutta, mutta viini ei?
Viiniä voi käyttää kohtuullisesti ja kohtuukäyttö äärimmäisen harvoin aiheuttaa riippuvuutta. Samaa ei voi sanoa kannabiksen käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapa mihin pössyttelyä tarvitaan? Siis muuhun kuin aivojen pökkelöitymiseen ja riippuvuuden aiheuttamiseen? (Samaan kategoriaan menee tupakkakin tietty.)
Viini taas on esimerkiksi olennainen osa ruokakulttuuria ja ruokaan sopiva viini täydentää makuelämystä.
Mikäs auktoriteetti sinä olet määrittämään mikä päihde on ihmiselle tarpeellinen ja mikä ei?
Kannabis on joissain kulttuureissa perinteinen nautinto, kuten toisissa esim. tee, kahvi, olut tai viini.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabis siis tuhoaa koska veljesi siirtyi vahvempiin? Outo peruste.
Tuskin sitä aletaan vetämään mitään kovia huumeita ekaksi. Vaan miedoilla aloitetaan ja siitä sitten kovempiin aineisiin.
Kannattaa käydä kouluja niin voi oppiakin jotain.
Tosiaan oppiminen kannattaa aina. Esimerkiksi porttiteoria on keksitty valhe. Samaa sarjaa oli valhe kaikki huumeet ovat yhtä vaarallisia. Puhtaasti päihteenä kannabis on vähiten haitallinen tunnetuista aineista.
Porttiteoria on ihan paikkansa pitävä. Vai oletko kuullut, että alkoholista siirrytään vahvempiin aineisiin. Kyllä se on lähes aina nämä "miedot" ja "vähiten vaaralliset" huumeet.
Sehän on jo sieltä vahvimmasta päästä. Ihan siinä heroiinin vieressä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapa mihin pössyttelyä tarvitaan? Siis muuhun kuin aivojen pökkelöitymiseen ja riippuvuuden aiheuttamiseen? (Samaan kategoriaan menee tupakkakin tietty.)
Viini taas on esimerkiksi olennainen osa ruokakulttuuria ja ruokaan sopiva viini täydentää makuelämystä.
Yritätkö väittää, kannabis pökkelöittää aivot ja aiheuttaa riippuvuutta, mutta viini ei?
Viiniä voi käyttää kohtuullisesti ja kohtuukäyttö äärimmäisen harvoin aiheuttaa riippuvuutta. Samaa ei voi sanoa kannabiksen käytöstä.
Olihan tämä sarkasmia?
Internettiin pitäisi olla joku älykkyysraja. Toisaalta silloin tännekkään ei kirjoittaisi kukaan ja jäisi monet naurut nauramatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapa mihin pössyttelyä tarvitaan? Siis muuhun kuin aivojen pökkelöitymiseen ja riippuvuuden aiheuttamiseen? (Samaan kategoriaan menee tupakkakin tietty.)
Viini taas on esimerkiksi olennainen osa ruokakulttuuria ja ruokaan sopiva viini täydentää makuelämystä.
Yritätkö väittää, kannabis pökkelöittää aivot ja aiheuttaa riippuvuutta, mutta viini ei?
Viiniä voi käyttää kohtuullisesti ja kohtuukäyttö äärimmäisen harvoin aiheuttaa riippuvuutta. Samaa ei voi sanoa kannabiksen käytöstä.
Ai apua, yrität trollata :D
Esittelikö myös alkoholinkäyttäjän valokuvan?