Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko tosiaan normaalia uutistoimintaa nostaa yhden ehdokkaan seksuaalinen suuntautuminen tv-ohjelmaan käsiteltäväksi?
15.02.2024 |
Ihan ilman sarvia ja hampaita, olisi kiva tietää asiallinen vastaus.
Onko todella nykyaikana ok käsitellä vaaliohjelmassa yhden ehdokkaan intiimiasioita eli seksuaalista suuntautumista kun sillä ei ole työtehtävien hoidon kanssa mitään tekemistä? Sekö tosiaan voidaan kuitata sanoilla "normaalia uutistoimintaa".
Eletään kuitenkin vuotta 2024 ja tiedämme kaikki syrjintäperusteet mm. "kaikilla ihmisillä on oikeus yhdenvertaiseen kohteluun."
Tuossahan ei kaikilla ollut yhdenvertainen kohtelu kun kenenkään muun henkilökohtaisia asioita ei tuolla tasolla pohdittu.
Mietin tätä siltä kantilta että seksuaalinen suuntautuminen olisi nostettu ihan minkä muun firman / työtehtävän hakuprosessin aikana samalla tavalla esiin sillä näkökulmalla että se vaikuttaisi jotenkin kampanjointiin tai äänestäjiin.
Kommentit (98)
Minulla on sellainen kutina, että YLEllä ajatellaan että sen asian repostelu saisi ihmiset ajattelemaan, että ovat suvaitsemattomia, jos eivät äänestä Haavistoa. Tai että se olisi jotenkin extrahienoa. Juoni ei vain toiminut.
En olisi äänestänyt Haavistoa muutenkaan, koska hän maahantoi terroristeja ja oli osa sitä porukkaa, joka johti Caruna-kauppoihin ja sitä kautta suomalaisten kyykytykseen sähköasioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on nykypäivää että kaikki henk.koht asiat julkistetaan eikä salailla kuten ennen.
Tässä ei oikeastaan ollut kyse tuosta, vaan siitä toteutuiko tuossa yhdenvertaisuuden periaatteet.
Pelkkä (hienojen?) sanojen heittely ei ole vielä argumentti.
Vierailija kirjoitti:
Vasurit yrittää näköjään tällä jälkikäteisuhriutumisella peittää sen, että mediamme teki yle mukaanlukien täysillä töitä haaviston valinnan puolesta vuositolkulla. Ei millään lailla uskottavaa temppuilua, mutta eipä nuo olisi vasureita jos noilla olisi jotain järkeä. Vallanhimo ja vaikuttamiskiima näyttää estävän tuon porukan järjenjuoksun.
En ole "vasuri" enkä kenenkään puolesta uhriudu, mutta minulla on voimakas tarve yleisesti selittää asioita järkeenkäyviksi ja kiinnitän huomiota siihen ovatko asiat oikeudenmukaisia kaikille yhtälaisesti jne.
Tämä nyt vaan ei oikein mahdu jakeluuni, että yhden ehdokkaan kohdalla päätetään pohtia seksuaalista suuntautumista ja kuitataan se vielä normaalilla uutistoiminnalla. Se nyt vaan särähtää korvaan. Onko tällainen todellakin normaalia ja hyvää journalismia?
Idiootit valitsee idiootin presidentiksi, koska toinen vaihtoehto on homo. Näin se menee demokratiassa, kun iso osa kansasta on älyltään Gaussin käyrän vasemmassa reunassa.
No kun tässä tapauksessa sillä nimenomaan on työasioiden kanssa tekemistä. Presidentti edustaa maata ja kyllähän se kiinnittää huomion jos maata edustaa miespari. Kyllä siitä on silloin oikeus keskustella kun asia kiinteästi liittyy työkuvioihin. Minusta Stubb puolisoineen on huomattavasti edustavampi vaihtoehto edustamaan maatamme kuin matalasti koulutettu miespari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on nykypäivää että kaikki henk.koht asiat julkistetaan eikä salailla kuten ennen.
Tässä ei oikeastaan ollut kyse tuosta, vaan siitä toteutuiko tuossa yhdenvertaisuuden periaatteet.
No, toinen on normaali.
Toisekseen, miksi Haavistoa ei tentattu hankalista asioista vaan päästettiin ympäripyöreillä vastauksilla ilman lisäkysymyksiä kun taas Stubbia hiillostettiin jatkokysymyksillä. Oikeudenmukaista? Yhdenvertaista? Not.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Välillä nämä haluavat että näitä homojuttuja, transjuttuja ja kaikkea tuodaan esille ja normalisoidaan, mutta nyt ei saakaan?
Näköjään työtä riittää normalisoinnin parissa kun kerran yhä edelleen valtakunnallisessa tv-lähetyksessä voidaan nostaa yhden ehdokkaan homoseksuaalisuus pohdittavaksi siltä kantilta että vaikuttaako se jotenkin.... jne.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen kutina, että YLEllä ajatellaan että sen asian repostelu saisi ihmiset ajattelemaan, että ovat suvaitsemattomia, jos eivät äänestä Haavistoa. Tai että se olisi jotenkin extrahienoa. Juoni ei vain toiminut.
En olisi äänestänyt Haavistoa muutenkaan, koska hän maahantoi terroristeja ja oli osa sitä porukkaa, joka johti Caruna-kauppoihin ja sitä kautta suomalaisten kyykytykseen sähköasioissa.
Fakta on että varsinkin haaviston kohdalla mutta osittain muidenkin ekan kierroksen ehdokkaiden noiden viestintätoimistot järkkäilee mediakontakteillaan sopivia teemoja median juttuihin. Tuo homokysymys vaikutti aika suoraan tuollaiselta että joku haaviston viestintätiimistä oli sen tavalla tai toisella yleen järkännyt ja rönkä päätyi sitten siksi tahoksi joka lausui sen ääneen. En tiedä tiesikö rönkä mistä tuo idea tuli enkä spekuloi. Kuitenkin aika sokea pitää olla jos ei ole huomannut miten suomimedia on yli 12 vuotta putkeen puskenut haavistoa kaikin keinoin presidentiksi. Noillahan oli esim. kokoomuksen osalta kampanja käynnissä jo niinistön kakkoskauden puolivälissä kun piti ottaa vaaralliseksi katsotut kokoomuslaiset jo etukäteen ulos kisasta, kuten vapaavuori. Tuotahan hesarin punatoimitus jahtasi keinolla millä hyvänsä yhdessä välissä. Stubbi pääsi yllättämään kait puskista tai hesari luuli että stubbi olisi jo ulkona kun ei tuohon keskittynyt.
Joka tapauksessa haavisto ei olisi tuolla tyylillä saanut tuotakaan määrää ääniä ilman homouttaan kun tuollainen yksittäisominaisuus suorastaan pakottaa koko kaupunkien punaviherköörin äänestämään haavistoa eikä edes harkitsemaan vastaehdokkaita. Kuten nyt näkee tuloksista että just näin kävi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koittakaa nyt päästä yli tappiostanne. Se nyt vaan on niin, että Pekan kohtaloksi koitui al h o l, caruna, kouluttamattomuus, vihreä mainehaitta ja keikistelevä puoliso, jolla on kaiken kukkuraksi rattijuoppoussyyte ja hinku turhanpäiväiseen julkisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasurit yrittää näköjään tällä jälkikäteisuhriutumisella peittää sen, että mediamme teki yle mukaanlukien täysillä töitä haaviston valinnan puolesta vuositolkulla. Ei millään lailla uskottavaa temppuilua, mutta eipä nuo olisi vasureita jos noilla olisi jotain järkeä. Vallanhimo ja vaikuttamiskiima näyttää estävän tuon porukan järjenjuoksun.
En ole "vasuri" enkä kenenkään puolesta uhriudu, mutta minulla on voimakas tarve yleisesti selittää asioita järkeenkäyviksi ja kiinnitän huomiota siihen ovatko asiat oikeudenmukaisia kaikille yhtälaisesti jne.
Tämä nyt vaan ei oikein mahdu jakeluuni, että yhden ehdokkaan kohdalla päätetään pohtia seksuaalista suuntautumista ja kuitataan se vielä normaalilla uutistoiminnalla. Se nyt vaan särähtää korvaan. Onko tällainen todellakin normaalia ja hyvää journalismia?
Spin doctor. Eli ulkomaankielinen sana kaltaisellesi spinnaajalle. Voit siis lopettaa soopanjauhamisesi. Ei sinua kuunnella.
Vierailija kirjoitti:
No kun tässä tapauksessa sillä nimenomaan on työasioiden kanssa tekemistä. Presidentti edustaa maata ja kyllähän se kiinnittää huomion jos maata edustaa miespari. Kyllä siitä on silloin oikeus keskustella kun asia kiinteästi liittyy työkuvioihin. Minusta Stubb puolisoineen on huomattavasti edustavampi vaihtoehto edustamaan maatamme kuin matalasti koulutettu miespari.
Haavisto on edustanut jo vuosia puolisonsa kanssa maailmalla.
Miten se nyt sitten yhtäkkiä olisi jotenkin eri asia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vieläkö joku jaksaa jauhaa tätä homoskeidaa.
Edellisissä vaaleissa homoudesta ei puhuttu mutta Pekkaboy hävisi silti säälittävästi.
Tästä voimme päätellä ettei asian julkituomisella ollut vaikutusta. Looser is looser.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välillä nämä haluavat että näitä homojuttuja, transjuttuja ja kaikkea tuodaan esille ja normalisoidaan, mutta nyt ei saakaan?
Näköjään työtä riittää normalisoinnin parissa kun kerran yhä edelleen valtakunnallisessa tv-lähetyksessä voidaan nostaa yhden ehdokkaan homoseksuaalisuus pohdittavaksi siltä kantilta että vaikuttaako se jotenkin.... jne.
Sinähän sitä tässä eniten epänormalisoit koittamalla antaa ymmärtää että asia on niin pyhä ettei tavikset ja edes media saa mainita mokomaa ääneen missään tilanteessa. Jos se olisi normaali aihe niin siitä voisi puhua ihan yhtähyvin yleisradion pääuutislähetyksessä kuin kaupan kassajonossa.
Tässä se taas näkyy että vasurit on uskonnollinen kultti käytännössä pyhine miehineen ja pyhine sakramentteineen joista tavisten ei sovi edes keskustella.
Vierailija kirjoitti:
Koittakaa nyt päästä yli tappiostanne. Se nyt vaan on niin, että Pekan kohtaloksi koitui al h o l, caruna, kouluttamattomuus, vihreä mainehaitta ja keikistelevä puoliso, jolla on kaiken kukkuraksi rattijuoppoussyyte ja hinku turhanpäiväiseen julkisuuteen.
No mitä sitten jos niin olikin, eihän kukaan ole mitään väittänytkään?
Kysymys kuului oliko tuo yhden ehdokkaan seksuaalisen suuntautumisen pohtiminen yhdenvertaista ja todellakin normaalia uutistoimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun tässä tapauksessa sillä nimenomaan on työasioiden kanssa tekemistä. Presidentti edustaa maata ja kyllähän se kiinnittää huomion jos maata edustaa miespari. Kyllä siitä on silloin oikeus keskustella kun asia kiinteästi liittyy työkuvioihin. Minusta Stubb puolisoineen on huomattavasti edustavampi vaihtoehto edustamaan maatamme kuin matalasti koulutettu miespari.
Haavisto on edustanut jo vuosia puolisonsa kanssa maailmalla.
Miten se nyt sitten yhtäkkiä olisi jotenkin eri asia?
On eri asia edustaa presidenttinä. Mutta ei haavisto homouteen kaatunut, vaan ihan muihin ansioihin. Vai pitäisikö ennemmin sanoa, että niiden puutteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koittakaa nyt päästä yli tappiostanne. Se nyt vaan on niin, että Pekan kohtaloksi koitui al h o l, caruna, kouluttamattomuus, vihreä mainehaitta ja keikistelevä puoliso, jolla on kaiken kukkuraksi rattijuoppoussyyte ja hinku turhanpäiväiseen julkisuuteen.
No mitä sitten jos niin olikin, eihän kukaan ole mitään väittänytkään?
Kysymys kuului oliko tuo yhden ehdokkaan seksuaalisen suuntautumisen pohtiminen yhdenvertaista ja todellakin normaalia uutistoimintaa.
Hei mitä välii??
Vierailija kirjoitti:
Koittakaa nyt päästä yli tappiostanne. Se nyt vaan on niin, että Pekan kohtaloksi koitui al h o l, caruna, kouluttamattomuus, vihreä mainehaitta ja keikistelevä puoliso, jolla on kaiken kukkuraksi rattijuoppoussyyte ja hinku turhanpäiväiseen julkisuuteen.
Lisäksi umpitollo spämmiryhmä somessa haukkumassa kaikin keinoin jokaista vastaehdokasta 24/7. Ei tuolla tyylillä saada kuin oma kannatus laskemaan alun nousun jälkeen, kuten vasurit on huomanneet moneen kertaan reilussa vuosikymmenessä kun nuo on tuota venäjän vaikuttamistaktiikkaa harjoittaneet. Mutta ei nuo vaan opi.
Alue: Aihe vapaa
Ihan kuin näissä vaaleissa olisi jäänyt yksikään ehdokkaisiin millään lailla liittyvä tai liittymätön asia käsittelemättä. Joten miksi siis ei sukupuolinen suuntauskin.
Oikeasti voisko ekan ja tokan kierroksen hoitaa siten ettei väliä ole kuin viikko ja toisaalta voisko tokan kierroksen tentit yhdistää siten että pidetään vaan yksi iso ja yhteinen noille mediataloille. Eli kyselijöitä joka toimituksesta tai sitten toimitukset päättää kysymykset ja se kuka tuon järkkää lähetyksen kyselee.
Nyt tuo oli todella puuduttavat 2 viikkoa kun kyseltävä oli loppunut jo ennen ekaa kierrosta mutta silti piti jauhaa kymmenen tenttiä kahteen viikkoon tjsp