Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko tosiaan normaalia uutistoimintaa nostaa yhden ehdokkaan seksuaalinen suuntautuminen tv-ohjelmaan käsiteltäväksi?
15.02.2024 |
Ihan ilman sarvia ja hampaita, olisi kiva tietää asiallinen vastaus.
Onko todella nykyaikana ok käsitellä vaaliohjelmassa yhden ehdokkaan intiimiasioita eli seksuaalista suuntautumista kun sillä ei ole työtehtävien hoidon kanssa mitään tekemistä? Sekö tosiaan voidaan kuitata sanoilla "normaalia uutistoimintaa".
Eletään kuitenkin vuotta 2024 ja tiedämme kaikki syrjintäperusteet mm. "kaikilla ihmisillä on oikeus yhdenvertaiseen kohteluun."
Tuossahan ei kaikilla ollut yhdenvertainen kohtelu kun kenenkään muun henkilökohtaisia asioita ei tuolla tasolla pohdittu.
Mietin tätä siltä kantilta että seksuaalinen suuntautuminen olisi nostettu ihan minkä muun firman / työtehtävän hakuprosessin aikana samalla tavalla esiin sillä näkökulmalla että se vaikuttaisi jotenkin kampanjointiin tai äänestäjiin.
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Siis kenelle Haaviston homous tuli nyt yllätyksenä?
Jos tuo olisikin ollut joku salaisuus, niin ymmärtäisin Haaviston väitteitä paremmin. Mutta ei nyt Haavistoa julkihomompaa homoa ole, joten mitä "esiinnostamista" asiassa on? Sehän on hänen ominaisuutensa, joka tietysti voi vaikuttaa joihinkin äänestäjiin positiivisesti tai negatiivisesti. Vaikka ei työntekoon vaikuttaisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä vasureilla joku kollektiivinen aivovamma vai miksi tästäkin aiheesta piti nyt ruveta jankuttamaan 24/7?
Haavisto ei ole vasuri, joten en käsitä, miksi vasemmistolaiset asiasta jankuttaisivat.
Vierailija kirjoitti:
"Onko tosiaan normaalia uutistoimintaa nostaa yhden ehdokkaan seksuaalinen suuntautuminen tv-ohjelmaan käsiteltäväksi?"
Suomessa on, ei maailmalla.
30 vuotta muualla asuneena kyllä ihmettelin sitä mauttomuutta ja pikkusieluisuutta mikä Suomessa vallitsee.
Ei ole Suomi vieläkään päässyt mukaan sivistyksen pariin. Liekö syynä syrjäinen sijainti ja sisäänlämpiävyys. Kaikki itselle vieras pelottaa. Oma hiirenkolo on turvallinen ja kaikki muu on uhka.
Myötähäpeä on kova.
Jos kysyisin milloin viimeksi olet kuullut, että ihmisiä nimitellään heidän seksuaalisen suuntautumisensa takia, niin melko varmasti vastaus olisi myös jotain 30 vuotta sitten. Se osaltaan kertoo kansan sivistyksestä miten kohdellaan muita ihmisiä. Mitenhän tuollaiset nimittelijät pärjäisivät esim. San Franciscossa, joka on yksi tunnetuimmista gay-kaupungeista maailmassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä vasureilla joku kollektiivinen aivovamma vai miksi tästäkin aiheesta piti nyt ruveta jankuttamaan 24/7?
Haavisto ei ole vasuri, joten en käsitä, miksi vasemmistolaiset asiasta jankuttaisivat.
Mikä sitten selittää vihervassujen ulinan?
Jännä, että 2012 ja 18 oltiin avarakatseisempia. En muista, että silloin oltaisiin puhuttu asiasta. Ehkä tämä nykyajan vähemmistöstatuksen ylikorostaminen johtaakin vain päinvastaiseen tulokseen. Äänestin vuoden 12 presidentinvaaleissa Haavistoa molemmilla kierroksilla, mutta nyt ei olisi tullut kuulonkaan Haaviston sietämättömän kannattajakunnan takia. He oikein työntävät potentiaalisia äänestäjiä pois omalla käytöksellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä vasureilla joku kollektiivinen aivovamma vai miksi tästäkin aiheesta piti nyt ruveta jankuttamaan 24/7?
Haavisto ei ole vasuri, joten en käsitä, miksi vasemmistolaiset asiasta jankuttaisivat.
Mikä sitten selittää vihervassujen ulinan?
Oletko mahdollisesti vihervasemmistolainen, kun pidät niin kovaa ääntä asiasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä vasureilla joku kollektiivinen aivovamma vai miksi tästäkin aiheesta piti nyt ruveta jankuttamaan 24/7?
Haavisto ei ole vasuri, joten en käsitä, miksi vasemmistolaiset asiasta jankuttaisivat.
Mikä sitten selittää vihervassujen ulinan?
Oletko mahdollisesti vihervasemmistolainen, kun pidät niin kovaa ääntä asiasta?
Olisitko näpyttelemässä yhtä kiihkeästi oikeistolaisen homoehdokkaan takia? Silloin sinusta olisi varmaan ihan ok olla äänestämättä homouden takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko siis niin, että 400 vastaajan takia koko Suomen kansa on leimattu homofoobikoiksi? Ja ulikopterit rääkyvät suomalaisten homofobiasta kansainvälisillä foorumeilla?
On valitettavaa että yle paljasti haavistolla olevan samaa sukupuolta olevan kumppanin. Toivottavasti seuraavissa presidentinvaaleissa vihreiden puoluetoimisto ottaa yhteyttä medioihin ja pyytää sensuroimaan tiedon siitä että haavisto on yhdessä antonion kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
... entäs Stubbin bi-seksuaalisuus ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei yhtäläisesti käsitelty Stubbin biseksuaalisuutta, josta hän on kertonyt kauan sitten Nykypäivä-lehdessä?
Siksi, että kukaan ei edelleenkään ole esittänyt skannausta ko. jutusta. Mikä 100% tarkoittaa, ettei ole noin kertonut.
Miksi pitäisi esittää joku skannaus, kun Stubbin Wikipedia sivuston vanha sensuroitu versio löytyy helposti netistä. Kappaleen yksityiselämä viimeinen lause...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pride tämän asia keksi alunperin. Pride järjestää joka vuosi marsseja. Sanoma on, että homous on normaalia, lesbous on normaalia ja kolmas sukupuoli on normaalia. Tämä nyt vaan ei nappaa Suomen kansan enemmistöön. Enemmistö on sitä mieltä, että heidän ei pitäisi tuoda asiaa julki lainkaan. Se, että joku on homo, niin saa elää omaa elämäänsä homona, mutta minusta sitä ei pitäisi tuoda julki tuohon tyyliin kuin Pekka teki.
Se miten Pekka elää ja toteuttaa seksuaalisuuttaan taitaa olla suurempi syy kuin itse suuntautuminen. Julkinen parisuhde vain osa kuviota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kenenkään, yhdenkään ehdokkaan s.suuntautumisia pitäisi enää tänä päivänä nostaa esiin oikeastaan mistään syystä tai millään tavalla?
Mun mielestä tuota käsiteltiin ihan asialliseen sävyyn. En usko sellaiseen yhteiskunnalliseen kehitykseen, että tulee tabuaiheita, joista ei voi puhua.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kenenkään, yhdenkään ehdokkaan s.suuntautumisia pitäisi enää tänä päivänä nostaa esiin oikeastaan mistään syystä tai millään tavalla?
Jos se on oikeasti jollain äänestykseen vaikuttava seikka, vaikkakin typerää, se on silloin uutisaihe.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tuota käsiteltiin ihan asialliseen sävyyn. En usko sellaiseen yhteiskunnalliseen kehitykseen, että tulee tabuaiheita, joista ei voi puhua.
Minusta pointti on siinä, että _yksittäisen osallistujan_ seksuaalisesta suuntautumisesta ei pitäisi tänä päivänä keskustella missään ohjelmassa mihinkään sävyyn.
Sen sijaan yhteiskunnassa pitää tietenkin voida noin yleisellä tasolla puhua totta kai mistä tahansa.
Tässä mentiin pieleen koska kyse oli valtakunnallisesta tv-lähetyksestä ja vieläpä vaaliohjelmasta. Siinä nostettiin yhden ainoan ehdokkaan seksuaalinen suuntautuminen esiin.
Alue: Aihe vapaa
Ihan sama asiahan se on, kuin että jos vaikka asuisi kahden naisen kanssa avoimessa liitossa, niin varmasti siitäkin kyseltäisiin, että pelkäättekö, että se vaikuttaa äänestäjiin. Tai olisi vaikka intohimoinen metsästäjä. Tai olisi poseerannut 80-luvulla pornolehdessä. Tai harrastaisi kiihdytysajoja=) Kaikkihan ehdokkaassa vaikuttaa äänestyspäätöksiin, silloinkin, kun niissä ei tavallaan mitään järkeä ole edes. Mielikuvillahan poliitikot valitaan muutenkin.