Lue keskustelun säännöt.
Tämän takia suomalaiset eivät enää osta vaatteita Kysely kertoo karua tarinaa
14.02.2024 |
Kysyimme Iltalehden lukijoilta, kuinka heidän kulutuskäyttäytymisensä vaatteiden suhteen on muuttunut. Vastaukset kertovat karua tarinaa.
https://iltalehti.fi/muoti/a/f510fc31-b0aa-4d46-b446-ba9edde6f2e9
Kommentit (200)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostan vain aivan välttämättömät kengät ja vaatteet. Ja tuloni on kuitenkin n. 4000€, yh ja 2 lasta. Kaikki menee ihan peruselämiseen.
Elämänhallinta ongelma vai loppumaton kulutus tuolla palkalla? Kuuluuko "peruselämiseen" myös lomamatkat, suoratoistapalveluviihde ja, ravintolat, kahvilat? Muutama läheiseni joilta löytyy hyvät tulot, valittavat kuinka ovat niin surullisen köyhiä, koska heille peruselämä tarkoittaa kaikki mukavuudet hyvälaatuisesta ruoasta sisustuksen vaihtamiseen silloin kun huvittaa, eikä niistä luovuta vaikka paljon enemmän jäisi säästöön.
- Mikä on palkkasi?- No 4500€ jää verojen jälkeen. Eikä ole varaa mihinkään. Köyhyys on kurjaa.
- Ja minä kun luulin että palkkasi oli 1500€ verojen jälkeen.
Suhtaudun aina varauksella näihin joilla on oikeasti hyvä palkka, valittavat
Kukaan ei ole niin rutiköyhä kuin hyvätuloinen 😄. Olen näitä vinkujia seurannut useamman kymmenen vuotta, ihan omassa perhepiirissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset ovat köyhiä ja Suomen päättäjät pitävät huolta, että näin käy myös tulevaisuudessa. Heille merkitsee vain oma palkka ja omat edut, ei heitä kiinnosta suomalaisten hyvinvointi, tämä on tullut nähtyä. Katsokaa Sanna Marinia - unohtui köyhät ja sairaat. Itse elelee tyytyväisenä rikkaiden elämää - entinen köyhien puolesta huutaja ja ilmastonmuutosta jankutti joka puheessa. Ei koske häntä nämä ENÄÄ. Demarille maistuu mammona - Lipposen jalanjäljissä. Demarit ovat valehtelijoiden ja kieroilijoiden puolue ollut aina. Puheet ja teot ovat ristiriidassa. Tämä Lindtmankin ui rahoissa.
Olen poliittisesti sitoutumaton. Olen aina luullut, että SDP on duunaripuolue. Kyllä duunari haluaa kunnon palkan kunnolla tehdystä työstään.Tarkoitus ei ole siis olla mikään aatteellinen elämäntapatyötön. Siten Sanna Marinin työmatkojen paheksuminen on mielestäni omitu
A) hän ei maksa veroja Suomeen, koska hän on järjestellyt palkkionsa toisaalle rekisteröityyn yhtiöön
B) hän ei ollut työmatkalla viimeisen vuoden sisällä:
-malediiveilla
-pariisissa
-roomassa
-teneriffalla
-itävallassa
-joku meni varmaan ohi kun en ihan aina noteeraa Iltalehden lööppiä
..vaan lomareissussa. Tuskin meni soutamalla noihinkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset ovat köyhiä ja Suomen päättäjät pitävät huolta, että näin käy myös tulevaisuudessa. Heille merkitsee vain oma palkka ja omat edut, ei heitä kiinnosta suomalaisten hyvinvointi, tämä on tullut nähtyä. Katsokaa Sanna Marinia - unohtui köyhät ja sairaat. Itse elelee tyytyväisenä rikkaiden elämää - entinen köyhien puolesta huutaja ja ilmastonmuutosta jankutti joka puheessa. Ei koske häntä nämä ENÄÄ. Demarille maistuu mammona - Lipposen jalanjäljissä. Demarit ovat valehtelijoiden ja kieroilijoiden puolue ollut aina. Puheet ja teot ovat ristiriidassa. Tämä Lindtmankin ui rahoissa.
Olen poliittisesti sitoutumaton. Olen aina luullut, että SDP on duunaripuolue. Kyllä duunari haluaa kunnon palkan kunnolla tehdystä työstään.Tarkoitus ei ole siis olla mikään aatteellinen elämäntapatyötön. Siten Sanna Ma
Poliittinen järjestelmä toimii Suomessa hyvin. Marinin tilalle tuli tohtori Lotta Hamari. Tietotaito ei ainakaan demareiden eduskuntaryhmässä heikentynyt. Äänestäjähän ottaa jo äänestäessään riskin siitä, ettei äänestämänsä henkilö tule valituksi. Samoin äänestetty voi vaikka sairastua vakavasti tai jopa menehtyä, jolloin varasijalla oleva tulee tilalle.
Ei sota yhtä naista kaipaa! Eteenpäin katkeroitumatta niin elämä tuntuu paremmalta.
Jokaisella ovat oikeudet omiin valintoihinsa. Ymmärrän, että kun on koko aikuisikänsä ollut suhteessa saman miehen kanssa ja nyt eronnut niin työt maailmalla houkuttelevat ja tietenkin maailmalle pitää lähteä kun kutsu käy. Yleensä ei toista kertaa kysytä jos kieltäytyy. Marinilla on miehensä kanssa yhteishuoltajuus eli heillä tapahtuu läpsystä vaihto kun viikko vaihtuu.
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ole enää varaa ostaa vaatteita, sukkia ja kalsareita vain. Omistan yhdet rintsikat. Olen lihonut koska halpa ruoka lihottaa ja verkkarihousut on ainoot kun mahtuu päälle. Voin kertoa että melko raikasta vedellä 20 asteen pakkasessa vaikka pitkät kalsarit alla onkin...
Halpa ruoka ei lihota kun et mättää syödä rasvaa ja sokeria. Juurekset ja kasvikset ovat halpoja. Samoin soija ja pavut. Hedelmiäkin saa tämän tästä alle 2 e/ kg. Oma valinta on valita lihottavia ruokia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tokmannien ja muidenkin "halpaketjujen" vaatteet maksavat jo saman kuin urheilukaupoissa laatumerkkien vaatteet.
Liian kallista. Esimerkiksi hyvän toppatakin sai kolme vuotta sitten noin 100 eurolla. Nykyisin vastaava noin 200e.
Samoin on käynyt välilerrosvaatteille, laadukas fleece ennen noin 50 euroa, nykyisin satasen.
Tokmanniltakin saa hyvää valikoiden ja yhtälailla paskaa niistä "laatumerkeistä" jostain muualta. Mulla oli Tokmannin farkut ainoina farkkuina käytössä yli 5 vuotta ja lähes päivittäin jalassa. Lopulta niistä meni elastaanit, mutta ehjät ne on vieläkin ja jatkavat elämää työhousuina. Muutakin pitkäikäistä sieltä on tullut hankittua, nyt vaikuttaa hyvältä vuosi sitten ostamani Vaeltaja-merkin ulkoiluhousut.
Ostin joskus alesta tokmannin farkut ja haisi
No ei kyllä ole mikään Tokmannin ongelma, samaa voit saada mistä vaan. Itse ostin joskus lapselle farkut Lindexiltä enkä uskaltanut ottaa niitä hänelle koskaan käyttöön, kun haju ei hävinnyt pesuilla eikä tuuletuksilla. Mun Tokmannin farkut ei haissut, ei ne edelliset eikä nykyiset. Ja olen oppinut haistelemaan vaatteita kaupassa. Voimakkaasti kemikaalille haisevat jää kauppaan, oli kauppa mikä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkohousut joko verkkarit tai 20 euron farkut menee minulla vähintään 5 vuotta. Kotihousuina verkkarit vuodelta 1997. Vuodessa menee vaatteisiin keskimäärin 100 euroa.
Minullakin on kotikäytössä yli 30v vanhat pitkät housut. Järjettömän nyppyyntyneet ja kuminauhakin kulahtanut mutta niin ihana materiaali iholla. Kotona voin pitää rikkinäisiäkin vaatteita, vieraita käy harvoin ja yksin asun. Ihan sama mitä on päällä. Ihmisten ilmoille sitten siistit ja ehjät vaatteet ja kotiin tullessa vaihdan heti huonommat päälle. Tuhansia euroja säästynyt tällä keinolla vuosien varrella. Jos olisin vielä työelämässä, menisi varmasti paljon enemmän rahaa vaatteisiin. Niitä vaatteita onkin nyt vuosia saanut käyttää kotona.
Näin minäkin teen köyhänä. Mulla on muutamat edustusvaatteet, jotka säilyy hyvinä, kun käytän niitä vain harvoin. Kotona aina kuluneet verkkarit ja risainen villapaita.
Vierailija kirjoitti:
On se sitten vaan niin karua kun en osta turhia kuteita kaappeihini joita ei koskaan tule käytettyä.
En todellakaan osta yhtäkään tuehaa vaatetta. Kun ostan, se saa maksaa hieman enemmän, koska haluan laatua.
Ostan harkiten, sitä mitä tarvitsen.
Halpisbutiikkeja en käytä koska siellä myytävä vaate on kertakäyttökamaa.
Minulla voi hyvin olla sama talvitakki useamman talven, ja kun hankin uuden, se vanha on vielä niin hyvässä kunnossa että voin hyvällä omallatunnolla viedä sen kierrätykseen. Samoin kengät. Hyvän ja laadukkaan etu on se, että ne kestävät käyttöä senkin jälkeen kun haluan jotain uutta tilalle.
Väitänpä, että tulee ajanoloon halvemmaksi hankkia kallliimpaa ja kunnollista kuin ostaa retkua joka venyy ja vanuu ensimmäisen käyttökerran ja pesun jälkeen.
Mutta tämä on vain minun mielipiteeni...
On tuossa paljon tottakin mutta joskus löytyy halvalla hyvääkin joka kestää vuosia, ihan heräteostona. Ja päinvastoinkin on käynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse varmaankin keskituloinen? 3200e/kk palkka ja netto 2200e/kk.
Itse käytän rahaa vain pakollisiin menoihin eli ruokaan,asumiseen,autoon ja laskuihin. Säästän noin 500e-800e joka kuukausi jotka rahat laitan joko sijoituksiin tai lyhennän asuntolainaa pois enemmän.
En ole vuosiin käynnyt enää baareissa,ravintoiloissa tai missään yleisötapahtumissa. Olen raitis ja syön vain kotiruokaa :)
Mitään ylimääräistä en osta vaan käytän vaatteet aina loppuun ja ostan vain uutta jos vanha hajoaa. Autona minulla toimii 2000e ritsa joka on toiminut ihan hyvin kohta jo 10 vuotta.
Elämäni saattaa kuullostaa tylsälle mutta sitä se ei ole koska on paljon asioita mitä voi tehdä ilman rahaa kuten luonnossa liikkuminen,lenkkeily,lihaskuntoa voi treenata myös kotioloissa sekä hyötyliikunta on parasta elokuvia näkee kotisohvalta ja pelaaminen ei ole kallista.
M33
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset ovat köyhiä ja Suomen päättäjät pitävät huolta, että näin käy myös tulevaisuudessa. Heille merkitsee vain oma palkka ja omat edut, ei heitä kiinnosta suomalaisten hyvinvointi, tämä on tullut nähtyä. Katsokaa Sanna Marinia - unohtui köyhät ja sairaat. Itse elelee tyytyväisenä rikkaiden elämää - entinen köyhien puolesta huutaja ja ilmastonmuutosta jankutti joka puheessa. Ei koske häntä nämä ENÄÄ. Demarille maistuu mammona - Lipposen jalanjäljissä. Demarit ovat valehtelijoiden ja kieroilijoiden puolue ollut aina. Puheet ja teot ovat ristiriidassa. Tämä Lindtmankin ui rahoissa.
Olen poliittisesti sitoutumaton. Olen aina luullut, että SDP on duunaripuolue. Kyllä duunari haluaa kunnon palkan kunnolla tehdystä työstään.Tarkoitus ei ole siis olla mikään aatteellinen elämäntapatyötön. Siten Sanna Ma
Kysy häneltä. Mistä minä muiden ihmisten ajatukset tuntisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen koronaa minulla oli 3 mustat farkut, kaikki samanlaisia, hyviä työvaatteita. Käytin niitä 2 vuotta etätoimistolla. Sitten tuli aika astua ihmisten ilmoille ja ostin uudet. Yllätys oli, että ne uudet kuluivat puhki 4 kuukaudessa, kun vanhat vasta ryhtyivät hiutumaan ja olivat toki pitkästä käytöstä nuhjuiset. Mutta että uusi vaate, käyttökertoja 2-3/vko olivat noin nopeasti käyttökelvottomat, se kertoo nopeasti alasajetusta laadusta.
Laatu menee alas, kun puuvillan laatu romahtaa yliviljelyn ja kuivuuden vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Ja jos yli puolet kansasta on lihavia niin miksi se ei näy kauppojen kokovalikoimissa? Puolen kansan ostovoima tosiaan jää hyödyntämättä.
Jos nainen kokoluokkaa 46-56 haluaa vaatteita niin nettiin on suunnattava.
Onhan niitä telttoja eräliikkeissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ole enää varaa ostaa vaatteita, sukkia ja kalsareita vain. Omistan yhdet rintsikat. Olen lihonut koska halpa ruoka lihottaa ja verkkarihousut on ainoot kun mahtuu päälle. Voin kertoa että melko raikasta vedellä 20 asteen pakkasessa vaikka pitkät kalsarit alla onkin...
Minkälaista on halpa ruoka, joka lihottaa? Esimerkiksi juurekset ovat halpoja, terveellisiä ja monipuolisia ruoan laitossa. Onkohan sun ongelma kuitenkin se, että syöt liikaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tokmannien ja muidenkin "halpaketjujen" vaatteet maksavat jo saman kuin urheilukaupoissa laatumerkkien vaatteet.
Liian kallista. Esimerkiksi hyvän toppatakin sai kolme vuotta sitten noin 100 eurolla. Nykyisin vastaava noin 200e.
Samoin on käynyt välilerrosvaatteille, laadukas fleece ennen noin 50 euroa, nykyisin satasen.
Tokmanniltakin saa hyvää valikoiden ja yhtälailla paskaa niistä "laatumerkeistä" jostain muualta. Mulla oli Tokmannin farkut ainoina farkkuina käytössä yli 5 vuotta ja lähes päivittäin jalassa. Lopulta niistä meni elastaanit, mutta ehjät ne on vieläkin ja jatkavat elämää työhousuina. Muutakin pitkäikäistä sieltä on tullut hankittua, nyt vaikuttaa hyvältä vuosi sitten ostamani Vaeltaja-merkin ulkoiluhousut.
Ostin joskus alesta tokmannin farkut ja haisi
Joissain väripigmenteissä on voimakas haju, etenkin mustassa. Sen lisäksi vaatteissa pitää olla homeentorjunta-aineita, etteivät ne homehdu kuljetuksessa. Sen vuoksi kaikki uudet vaatteet kannattaa pestä ennen käyttöä. Tuskin kukaan haluaa tuollaisia kemikaaleja iholleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaatteet säilyy mulla pidempään, kun pesen ne neljässä kympissä, en todellakaan joka käyttökerran jälkeen, enkä käytä kuivausrumpua. Se tekee vaatteista yököttävän kovat ja koppuraiset ja kuluttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tokmannien ja muidenkin "halpaketjujen" vaatteet maksavat jo saman kuin urheilukaupoissa laatumerkkien vaatteet.
Liian kallista. Esimerkiksi hyvän toppatakin sai kolme vuotta sitten noin 100 eurolla. Nykyisin vastaava noin 200e.
Samoin on käynyt välilerrosvaatteille, laadukas fleece ennen noin 50 euroa, nykyisin satasen.
Tokmanniltakin saa hyvää valikoiden ja yhtälailla paskaa niistä "laatumerkeistä" jostain muualta. Mulla oli Tokmannin farkut ainoina farkkuina käytössä yli 5 vuotta ja lähes päivittäin jalassa. Lopulta niistä meni elastaanit, mutta ehjät ne on vieläkin ja jatkavat elämää työhousuina. Muutakin pitkäikäistä sieltä on tullut hankittua, nyt vaikuttaa hyvältä vuosi sitten ostamani Vaeltaja-merkin ulkoiluhousut.
Ostin joskus alesta tokmannin farkut ja haisi
Minä ostin Halpahallin vaatetta ja sama ongelma, hirveä haju. En osta enää ikinä. Tokmannin kodintekstiileissäkin on sama kamala homeen haju.
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ole enää varaa ostaa vaatteita, sukkia ja kalsareita vain. Omistan yhdet rintsikat. Olen lihonut koska halpa ruoka lihottaa ja verkkarihousut on ainoot kun mahtuu päälle. Voin kertoa että melko raikasta vedellä 20 asteen pakkasessa vaikka pitkät kalsarit alla onkin...
Eipäs halpa ruoka lihota, päin vastoin.
Esim pakastevihanneksista tehty kasviskeitto pavuilla on halpa ja terveellinen, samoin herne- ja borcheitto, kasvispihvit ym. Näitä keittoja saa valmiinakin Tokmannilta, ei maksa paljoa.
Lihaa ei tarvitse käyttää kuin hyvin vähän, niin tekee kiinalaiset ja ovat tosi hoikkia.
Viisaat ihmiset ei tuhlaile rahojaan turhuuksiin. Viisaat ihmiset käyttää rahan viisaasti eli ensin makselee velat pois sekä laittaa vaikka sijoitukseen rahoja, sitten kun on velaton ja sijoituksia niin sen jälkee voi käyttää rahaa huolettomammin.
Olen huomannut että monet ihmiset tunkee rahansa ties mihin turhuuksiin ja samalla ne valittaa että ei ole varaa.
Kulutus Suomessa pysähtyy vissiin kokonaan.
Nyt on ihan sama, kuka on vallassa. Talouden romahdusta ei enää normaaleilla poliittisilla keinoilla pysty estämään.
(Ja silti päättäjät kehtaavat vielä jauhaa samaa paskaa, kuin ennenkin..)
Kansa tulee kärsimään kovan hinnan siitä, että eduskunnassa on ollut 30 vuotta pelkkiä jees-miehiä ja naisia.
Mulle mahtuu viel samat vaatteet kuin 16veenä, vanhin mekko onki säilynyt hyvänä sieltä asti. Paljon on hyviä jo nuorena hankittuja vaatteita, pukeudun edelleen nuorekkaasti. Parit laadukkaat kengät oon ostanut vuoden sisään. Tilaan ulkomailta vaatteita tarpeen mukaan kun ei suomesta saa edes mitään kivoja. Suomalaisten brändit tekevät kauheita kaapuja ja jättikokoisia lasten vaatteita aikuisille, hyhhyh
Terkuin nainen 29v (32-34 kokoa)
On se sitten vaan niin karua kun en osta turhia kuteita kaappeihini joita ei koskaan tule käytettyä.
En todellakaan osta yhtäkään tuehaa vaatetta. Kun ostan, se saa maksaa hieman enemmän, koska haluan laatua.
Ostan harkiten, sitä mitä tarvitsen.
Halpisbutiikkeja en käytä koska siellä myytävä vaate on kertakäyttökamaa.
Minulla voi hyvin olla sama talvitakki useamman talven, ja kun hankin uuden, se vanha on vielä niin hyvässä kunnossa että voin hyvällä omallatunnolla viedä sen kierrätykseen. Samoin kengät. Hyvän ja laadukkaan etu on se, että ne kestävät käyttöä senkin jälkeen kun haluan jotain uutta tilalle.
Väitänpä, että tulee ajanoloon halvemmaksi hankkia kallliimpaa ja kunnollista kuin ostaa retkua joka venyy ja vanuu ensimmäisen käyttökerran ja pesun jälkeen.
Mutta tämä on vain minun mielipiteeni...