Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uusi väistämisvelvollisuus edellyttää, että autoilija tuntee alueen entuudestaan
14.02.2024 |
Liikennesäännöt itsessään määrittävät väistämissäännön, sanoo liikennesuunnittelusta vastaava päällikkö.
https://iltalehti.fi/autouutiset/a/eda69597-2209-4e0c-98e4-b0bdf9bfeafb
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
vihreiden tekemää kiusaa autoilijoille
Miten tämäkin nyt on Vihreiden syytä, kun kyseessä yksi Suomen pienimmistä puolueista :D Tuskin he yksinään siellä saavat jonkun liikennelain läpihuudettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tän asian suunnittelija/toteuttaja/päättäjä on varmasti nainen, tästä logiikasta ei voi erehtyä!!!
Vierailija kirjoitti:
https://img.ilcdn.fi/yo5DI_iRxhgxdrDZNJTR8XFMfU8=/full-fit-in/2048x0/im
Osaatko kertoa tästä kuvasta onko siinä suojatie, jalkakäytävä, pyörätie vai ajorata? Tätä on täysin mahdoton tietää autonkuljettajan paikalta. Se voisi ihan yhtä hyvin olla mikä tahansa näistä.
Auton paikka tuolla missä volvo menee, ei väliä mikä kevyen liikenteen väylä tuossa välissä menee, olen väistämisvelvollinen
Volvon kuljettajan täytyy myös tietää onko väistämisvelvollinen Linnanmäen suunnasta tulevia autoja kohtaan. Jos tuo on tavallinen autotie niin Volvo:n kuljettajan on väiestettävä oikealta tulevaa toista autoa. Jos taas tuossa menee jalkakäytävä keskellä tietä niin sitten volvokuskilla on etuajo-oikeus. Jos taas siinä on suojatie niin taas volvokuskin pitää väistää. Eikö olekin selkeää? Ymmärrätkö jo miksi tämä on ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Onhan taajama alueen nopeusrajoituksetkin monesti maalattu asfalttiin ja on lumen ja jään peitossa, sakkotulot kuitenkin kerlpaa julkiselle sektorille
Ei ne ole ikinä pelkästään asfalttiin maalattu. Koska Suomessa on talvella lunta maassa. Sama juttu suojateiden kanssa. Aina on liikennemerkki.
Miksei muuten kärkikolmiota voi maalata jollain värillä kääntöpuolelta? Usein näkyy vaan harmaa muoto jonka myöhemmin tunnistaa kärkikolmioksi. Liikennemerkeissä ja säännöissä olisi paljon kehitettävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näitä päätöksiä tulee jatkossa paljon lisää. Kun ei enää valita pätevyyden perusteella virkoihin, vaan täytetään jotain identiteettipolitiikan kiintiöitä. Pitää olla jokaista väriä x määrä, jokaista sukupuolta, jokaista seksuaalista suuntautumista jne. Siinä ei enää paljon kysellä osaatko vai etkö osaa tehdä työtäsi.
"Volvon kuljettajan täytyy myös tietää onko väistämisvelvollinen Linnanmäen suunnasta tulevia autoja kohtaan. Jos tuo on tavallinen autotie niin Volvo:n kuljettajan on väiestettävä oikealta tulevaa toista autoa. Jos taas tuossa menee jalkakäytävä keskellä tietä niin sitten volvokuskilla on etuajo-oikeus. Jos taas siinä on suojatie niin taas volvokuskin pitää väistää. Eikö olekin selkeää? Ymmärrätkö jo miksi tämä on ongelma?"
Miksi volvokuskin tarvitsisi väistää autoa jos Linnanmäen suunnasta tulevalla on suojatie edessään?
Suojatie kertoo että siinä on kevyen liikenteen väylä ja oikealta tuleva ylittää sen joten on väistämisvelvollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aha, nyt mä ymmärrän, siinä risteyksessä on eri säännöt kesällä ja talvella.
Vierailija kirjoitti:
Miksei muuten kärkikolmiota voi maalata jollain värillä kääntöpuolelta? Usein näkyy vaan harmaa muoto jonka myöhemmin tunnistaa kärkikolmioksi. Liikennemerkeissä ja säännöissä olisi paljon kehitettävää.
Mikään muu liikennemerkki ei ole kärkikolmion muotoinen. Joten väärin tunnistaminen on mahdottomuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Volvon kuljettajan täytyy myös tietää onko väistämisvelvollinen Linnanmäen suunnasta tulevia autoja kohtaan. Jos tuo on tavallinen autotie niin Volvo:n kuljettajan on väiestettävä oikealta tulevaa toista autoa. Jos taas tuossa menee jalkakäytävä keskellä tietä niin sitten volvokuskilla on etuajo-oikeus. Jos taas siinä on suojatie niin taas volvokuskin pitää väistää. Eikö olekin selkeää? Ymmärrätkö jo miksi tämä on ongelma?"
Miksi volvokuskin tarvitsisi väistää autoa jos Linnanmäen suunnasta tulevalla on suojatie edessään?
Suojatie kertoo että siinä on kevyen liikenteen väylä ja oikealta tuleva ylittää sen joten on väistämisvelvollinen.
"Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä: 4) muita tienkäyttäjiä tultaessa ajoradalle jalkakäytävän tai pyörätien ylityksen jälkeen;"
Volvokuski ei voi tietää onko oikealta tuleva auto jossain vaiheessa kääntymässä jonnekin. Saattaa olla jatkamassa suoraan.
Vierailija kirjoitti:
"Volvon kuljettajan täytyy myös tietää onko väistämisvelvollinen Linnanmäen suunnasta tulevia autoja kohtaan. Jos tuo on tavallinen autotie niin Volvo:n kuljettajan on väiestettävä oikealta tulevaa toista autoa. Jos taas tuossa menee jalkakäytävä keskellä tietä niin sitten volvokuskilla on etuajo-oikeus. Jos taas siinä on suojatie niin taas volvokuskin pitää väistää. Eikö olekin selkeää? Ymmärrätkö jo miksi tämä on ongelma?"
Miksi volvokuskin tarvitsisi väistää autoa jos Linnanmäen suunnasta tulevalla on suojatie edessään?
Suojatie kertoo että siinä on kevyen liikenteen väylä ja oikealta tuleva ylittää sen joten on väistämisvelvollinen.
Suojatie voi olla ainoastaan ajoradalla. Kevyen liikenteen väylällä ei voi olla suojatietä. Ajoradalla oleva suojatie ei itsessään käännä väistämisvelvollisuuksia päinvastaisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuva kukkamekkoisesta liikennesuunnittelijasta kertoo enemmän kuin miljoona kärkikolmiota
Joo vttu lisää ajatustenlukua vaan tähän liikenteeseenkin niin hyvä tulee. Naiset asialla jep jep. "Kyllä sun nyt pitäis tietää"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kalliita tommoset liikennemerkit, ne vois kaikki poistaa.
Vierailija kirjoitti:
Kuva kukkamekkoisesta liikennesuunnittelijasta kertoo enemmän kuin miljoona kärkikolmiota
Kommentti "Kuva kukkamekkoisesta liikennesuunnittelijasta kertoo enemmän kuin miljoona kärkikolmiota" kertoo millaset tyypit mahdollisti nykyhallituksen.
Eikösromaniyhteisöllä ole jokin väistämisvelvollisuus? Vai muistanko väärin?
On kyllä haastavaa ymmärtää, miksei kärkikolmiota voi noissa risteyksissä olla varmuuden vuoksi. Nimenomaan turvallisuuden vuoksi olisi oleellista, että väärinkäsityksen vaarat on minimoitu. Ei liikenteessä voi lähteä siitä oletuksesta, että kadun on oltava liikenteessä oleville tuttu, vaan väistämissäännöt on ilmaistava kaikille kuljettajille selvin liikennemerkein.
Mikä ihme tässä voi olla takana? En keksi muuta selitystä, kuin se, että kadut halutaan tahallaan tehdä vaikeiksi satunnaisille autoilijoille. Kun maine puuttuvista ja epäselvistä merkinnöistä leviää, kokemattomat tai vierailevat kuskit päätyvät välttämään aluetta eivätkä mielellään tule sinne yksityisautoilla.
Aika hurjaa ideologian edistämistä kaikkien tienkäyttäjien turvallisuuden kustannuksella. Voiko kaupunkipolitiikka todella olla näin moraalitonta? Toivottavasti olen väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mikä tuossa nyt on sit ongelma?
Ajat tietä ja tulet oikealta toiselle tielle. Normaalisti sinulla olisi etuajo-oikeus tai sinulla olis kärkikolmio kertomassa, että oletkin väistämisvelvollinen. Uudessa mallissa luulet olevasi etuajo-oikeutettu ja ajatkin kolarin, varsinkin jos toinen liikkuja tietää sinun olevan väistämisvelvollinen.
No ajan pyörä- tai kävelytien yli niin olen väistämisvelvollinen.
Ei liikennesäännöt sillä tavalla toimi.
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä: 4) muita tienkäyttäjiä tultaessa ajoradalle jalkakäytävän tai pyörätien ylityksen jälkeen;
Kyllä siinä tiessä se tiilitys näkyy. Mullekin tuli 200 metrin päähän tollanen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei muuten kärkikolmiota voi maalata jollain värillä kääntöpuolelta? Usein näkyy vaan harmaa muoto jonka myöhemmin tunnistaa kärkikolmioksi. Liikennemerkeissä ja säännöissä olisi paljon kehitettävää.
Mikään muu liikennemerkki ei ole kärkikolmion muotoinen. Joten väärin tunnistaminen on mahdottomuus.
Mutta ei se erotu taustasta kun kaikki on harmaata. Usein vasta ihan kohdalle ajaessa huomaa että onhan siinä kolmio. Typerä keksintö.
Alue: Aihe vapaa
Ongelma olisi helposti sekä halvalla korjattavissa laittamalla kärkikolmiot takaisin ko risteyksiin. Mutta se ei jostain syystä käy. Kyse on kuitenkin ihmisten terveydestä ja hengestä. Niin siitäkään huolimatta ei turvallisuuden lisäämisen perusteella liikennemerkkejä haluta laittaa. Kyllä joka puolella kaupunkia ollaan valmiit tekemään kalliita hidastetöyssyjä ja kaventamaan ajoratoja jne turvallisuuden takia, mutta näissä tapauksissa ei yhtä liikennemerkkiä viittitä laittaa?! On niin tekopyhää touhua ettei mitään rajaa.