Joensuun lapsimurha: Höyrypesimellä poltetussa pikkupojassa oli aikuisen puremajälkiä. Ensihoitajat: "Silmitöntä väkivaltaa."

Usko ihmisyyteen katosi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti noi paskat koulutetaan linnassa oikein kunnolla.

Pelkääjien puolelle joutuvat.

Eikö näitä ole päätynyt "vahingossa" normivankien sekaan? Muistan hämärästi, että ainakin joku p.dari olisi saanut saunassa oppitunnin muilta miehiltä.

Näitä kahta pikkuna r kkiahan vois vähän grillata kiukaalla saunassa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en edes pysty lukemaan tästä. Miksi se äiti jätti lapsensa poika"ystävälle", jonka tiesi olevan väkivaltainen pojalle???

Tätä tapahtuu kaiken aikaa. Jos yrität puuttua, lapsen kaltoinkohteluun täytyy olla todisteita. Lapsen sana tai joku kymmenkunta lasuja ei auta. Jos suomessa toinen vanhemmista rääkkää lasta, voit ihan rauhassa tehdä niin. Apua et saa mistään. Jos vastapuoli on taitava, se on valjastanut puoli sukua ja kylää kertomaan hyviä tarinoita hölmöille. Kaikki mustelmat pystytään selittelemään parhain päin.

Kun käytössä on aineita, omalla lapsella ei ole väliä.

Vilja Eerikasta oli 11 lasua. Ainakin äiti, naapurit, opettaja ja rehtori tehnyt. Olivat kovasti huolissaan kaikki. Miten voimattomiksi ovatkaan mahtaneet itsensä tuntea! Systeemi voi pettää pahasti.

Molemmat aivan sekopäitä, toivottavasti saavat kunnon tuomiot ja jos äiti tekee joskus lisää lapsia niin lapset samantien huostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveän amerikkalainen tapa tämä "tekijältä kaula poikki ja kaikki on taas kunnossa" -ajattelu.

Eikö olisi fiksumpaa toimia sen eteen ettei tällaisia tapauksia enää tapahtuisi kuin kiristää ja jakaa tuomioita? Mikään elinkautinen tai kuolemantuomio ei tuo tuota poikaa takaisin. Hän ei ole täällä enää koskaan, ne ajat ovat menneet. Sekopää ei hirveästi tuomiota mieti, kun hän käy silmittömän raivon vallassa pikkupojan kimppuun. Siinä vaiheessa on ihan sama mitä lakikirjassa lukee. 

Siis millä tällaiset sekopäät saataisiin pois tästä maailmasta? Huumeet ja lääkkeiden väärinkäyttö ainakin pois. Mielenterveyspalvelut kaikkien saataville.

 

 

 

Noi on syntymästään pahoja ihmisiä. Luonnevikaisia. Jos olisivat koiria, ne olisi lopetettu. Ymmärrätkö?

Kyllä se vaan vanha kunnon pelko ja esimerkki laittaa miettimään pahimmankin sairastajan. Näytillä nämä tällaiset pitäisi ripustaa, saisi muut miettiä että "tuonnepa joudun jos noin teen.." Mitään ihmisarvoa näe tuollaiselle ihmiselle, muuten kuin hyvänä esimerkkinä muille vastaaville.

Koko tuo suku taitaa olla läpimätää WT-kansaa, ja ongelmat toistuu joka sukupolvessa. Kyllä varmasti mummokin nähnyt ongelmat mutta halunnut sulkea silmänsä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisessahan tilanteessa lasten biologinen isä on. Nyt syyttää äitiä murhasta, mutta ilmeisesti kuitenkin ei nähnyt sellaista vakavuutta tilanteessa, että olisi ottanut lapsen itselleen aiemmin?

Ei lapsia oteta itselle, isän voisi jättää tämän lynkkausketjun ulkopuolelle, vaikka mies onkin. Sosiaalitoimen laiminlyömiset sensijaan tulisi tutkia tarkkaan ja lopultakin myös syyttää, jos aihetta on. Huomautukset menee kuuroille korville.

Mä oon ottanut, vastoin sossujen vaatimuksia, kun toisesta osapuolesta ei ollut siihen huolenpitoon päihteidenkäytön takia. Toki istuin oikeudessa monet kerrat tappelemassa, ja joskus poliisinkin kuulusteluissa. Mutta joskus on pakko olla rohkea ja röyhkeä.

Sossut eivät voi ottaa huoltajuus- tai tapaamisasioihin kantaa. Todella paljon on tilanteita, että vanhempien näkemykset ovat täysin päivänvastaiset toisistaan eikä esimerkiksi päihde- tai mielenterveysongelmasta ole näyttöä. Näin ollen huoltajalle itselleen jää vastuu varmistaa toisen huoltajan kyky huolehtia lapsesta ja viime kädessä vastoin tapaamissopimusta pitää lapsi luonaan. Toinen vanhempi voi syyttää vieraannuttamisesta, joten sopimusta rikkovan vanhemman täytyy olla täysin varma siitä, että toimii oikein.

Totta. Tuollaiset kommentoinnit pitäisi jättää pois jo kunnioituksesta vainajaa kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Eerikan tapauksessa lastensuojelu ei kyennyt suojelemaan lasta.

Koulun rehtori tiesi Eerikan kotitilanteen, mutta hänellä ei ollut mitään keinoa puuttua asiaan. Haastattelussa rehtori kertoi mielessään toivoneen, ettei Eerika menisi äidilleen. Kun Eerika kuitenkin meni, hän tiesi odottaa pahimman tapahtuvan.

Mitä Eerikan äiti sitten teki että oli pahempaa kuin mitä isänsä ja äitipuolensa tekivät?

hallituksen suunnittelemat muutokset ovat välttämättömiä Suomen talouden elvyttämiseksi. Ay-liikkeen vastustus voi hidastaa talouden elpymistä ja vaarantaa maan tulevaisuuden.

Kyllä tuo on ihan poikkeuksellista pahuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Kiittäkää onneanne, ettei ole Pekka pressana jatkossa. Vihreät arvot omaavana se tämänkin luuseri-elinkautisvangin vapauttaisi ennenpitkää.

No ei todellakaan vapauttaisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisessahan tilanteessa lasten biologinen isä on. Nyt syyttää äitiä murhasta, mutta ilmeisesti kuitenkin ei nähnyt sellaista vakavuutta tilanteessa, että olisi ottanut lapsen itselleen aiemmin?

Jos oli määräys, että lapsi asuu äidin luona niin mitenpä voi noin vaan ottaa.

Mikä ihmeen määräys? Tapaamisia varten tehdään tapaamissopimus. Halusiko isä olla lapsen elämässä ylipäätään vai onko nyt muuten vaan hyvä huudella puskista kun itse ei ole millään lailla ollut kiinnostunut lapsensa hyvinvoinnista?

Vierailija kirjoitti:

Molemmat aivan sekopäitä, toivottavasti saavat kunnon tuomiot ja jos äiti tekee joskus lisää lapsia niin lapset samantien huostaan.

Kyllä pitäisi tuolta mieheltäkin lapset ottaa välittömästi jos niitä joskus tulee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisessahan tilanteessa lasten biologinen isä on. Nyt syyttää äitiä murhasta, mutta ilmeisesti kuitenkin ei nähnyt sellaista vakavuutta tilanteessa, että olisi ottanut lapsen itselleen aiemmin?

Jos oli määräys, että lapsi asuu äidin luona niin mitenpä voi noin vaan ottaa.

Mikä ihmeen määräys? Tapaamisia varten tehdään tapaamissopimus. Halusiko isä olla lapsen elämässä ylipäätään vai onko nyt muuten vaan hyvä huudella puskista kun itse ei ole millään lailla ollut kiinnostunut lapsensa hyvinvoinnista?

 

Miten tämä liittyy mitenkään aiheeseen? Tämä on murhaoikeudenkäynti, jossa syytettyinä on isäpuoli ja äiti. Ei kukaan muu.

Vierailija kirjoitti:

Lapsella ei ollut edes lakanoita sängyssään. Kertoo paljon siitä mikä oli lapsen asema perheessä. 

eikö äiti käynyt huumeseurannassa? Eikö pitänyt antaa puhtaita näytteitä? Millainen lastenSUOJELUN ammattilainen palauttaa lapsen kahden narkin armoille? Eikö päiväkoti tehnyt mustelmista lastensuojeluilmoitusta? Kun todennäköisesti tiesivät että on vanha asiakas. 

mulla tekee pahaa, ettei kukaan meistä aikuisista suojellut tätä lasta! Mihin hukkuivat lapsen oikeudet ja suojelu? Tämä herättää vihaa ja kysymyksiä. Eikö yksi Vilja-Eerika olisi riittänyt???

Työskentelen sosiaalityöntekijänä yhdessä suurimmassa kaupungissa lapsiperheiden palveluissa. Voin kertoa, että mustelmiin yms jälkiin liittyviä lastensuojeluilmoituksia tulee päivittäin. Selvittely usein on sitä, että lapsi ja vanhemmat tavataan erikseen. Välillä lasta mennään tapaamaan esimerkiksi kouluun ilmoittamatta huoltajalle etukäteen, jotta vanhempi ei ehdi valmistella lasta. Tällaiseen tapaamiseen pitää olla erityisen painavat syyt. Usein näiden lopputulos on se, ettei tapaamisilla tule esiin yhtään mitään sellaista seikkaa, jonka vuoksi selvitystä pitäisi jatkaa tai aloittaa asiakkuus. Pahoinpitelyepäilyjen tutkiminen rikoksena kuuluu taas poliisille, mutta enpä ole urani aikana nähnyt kertaakaan, että vanhempi olisi saanut tuomiota lapsen pahoinpitelystä. Todella harvoin etenevät edes syyttäjälle. Julkisuuteen nousseet yksittäiset otsikot "Vanhempi tuomittiin sakkoihin lapsen tukistamisesta" ovat promillen sadasosan luokkaa tapauksista.

Mitä sitten sijoittamiseen ja huostaanottoon tulee, niin siinä vasta onkin korkeat kriteerit. Huostaanottoa valmistelevan sosiaalityöntekijän täytyy konkreettisesti kyetä näyttämään mitkä tekijät todella vaarantavat lapsen kasvun ja kehityksen. Vanha lastensuojelun asiakkuus tai vanhempien päihdehistoria ei vielä siihen riitä vaan täytyy olla jotain näyttöä esim vanhempi tavattu lapsen seurassa päihtyneenä, positiiviset seulat tai järjestyshäiriöt päihtyneenä. Sijoituksen aikana arvioidaan koko ajan vanhempien kykyä huolehtia lapsesta ja lähtökohtaisesti työskentely tähtää lapsen kotiutumiseen. Jos vanhempi tuo esiin toiveen saada lapsi kotiin ja vanhemman tilanne näyttää paranevan, ei kotiutumista voi pitemmän päälle kieltääkään. Eli perimmäinen haaste näissä tilanteissa on se, että biologisten vanhempien oikeudet ovat todella vahvat.

Vierailija kirjoitti: hallituksen suunnittelemat muutokset ovat välttämättömiä Suomen talouden elvyttämiseksi. Ay-liikkeen vastustus voi hidastaa talouden elpymistä ja vaarantaa maan tulevaisuuden.

Älä valehtele. Hallituksen työmarkkinaheikennyksillä ei ole mitään hyötyjä. Hallitus toteuttaa niitä ilman mitään vaikutusarvioita työllisyyteen ja talouteen. Selittävät, että arkijärki sanoo, että näin on  tehtävä.

Valehtelevat siis, että on pakko. Ei ole pakko tehdä asioita, joiden hyödyistä ei ole minkäänlaista näyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Eerikan tapauksessa lastensuojelu ei kyennyt suojelemaan lasta.

Koulun rehtori tiesi Eerikan kotitilanteen, mutta hänellä ei ollut mitään keinoa puuttua asiaan. Haastattelussa rehtori kertoi mielessään toivoneen, ettei Eerika menisi äidilleen. Kun Eerika kuitenkin meni, hän tiesi odottaa pahimman tapahtuvan.

Onkohan nyt mennyt vähän vellit ja puurot sekaisin. Eerikahan ei asunut äidillään vaan isällään, missä isän naisystäväkin valehteli odottavansa mm. kaksosia. Isän aivotoiminta oli kuitenkin sen verran hidasta ettei osannut edes ihmetellä, miten 2 vuoden odotuksenkaan jälkeen kaksoset eivät vielä syntyneet.

Jossei tästä tuu murhasyytettä molemmille niin jo on perkele! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti täällä eivät samat henkilöt arvostele sossuja nyt tästä tapahtumasta, jotka arvostelevat sossuja huostaanotoista.

Eikös lasut ja huostaanotot olleetkin teidän mielestä turhia?

TÄMÄ!   Ja me sijaisvanhemmat vain rahasta otamme lapsia ( onneksi maksetaan niin vähän meille, että kukaan ei todellakaan lähde tähän rahasta)

Meidän sossu sanoi, kun lapset meille tuotiin, että nämä eivät olisi elossa kodissaan enää kauaa.   Jälkeen päin osoittautui huomio hyvin todennäköiseksi. En voi avata enempää.

Kyllä te sijaisvanhemmat tienaatte sievoiset summat niistä lapsista. Tuttavapiirissäni on tällainen sijaisperhe, jonka ainoa mielenkiinto on rahastaa lapsilla. Ovat kasvattaneet jo 5 lasta, joista yksikään ei heiltä rakkautta saanut. Yksi teki jopa itsemurhan heti 18 täytettyään.