Joensuun lapsimurha: Höyrypesimellä poltetussa pikkupojassa oli aikuisen puremajälkiä. Ensihoitajat: "Silmitöntä väkivaltaa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

juu juu, vieläkö joku vaatii kannabiksen laillistamista??

Mitenkäs se liittyy asiaan? 

Ei mitenkään, huumeet eivät ole vaarallisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

juu juu, vieläkö joku vaatii kannabiksen laillistamista??

Mitenkäs se liittyy asiaan? 

 

Ei mitenkään, huumeet eivät ole vaarallisia.

Kerrotko vielä, miten se kannabiksen laittomuus vähentää kaikkien huumeiden vaarallisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Moni demonisoi pelkästään näitä vanhempia vaikka huumeet ovat olleet ratkaisevassa asemassa tuohon käytökseen?

Tapasin kerran naisen jota oli lapsena isä hakannut, hän oli päätynyt lastenkotiin, ja sitten teininä sortunut huumeisiin ja saanut lapsen toisen huumeiden käyttäjän kanssa. Mutta antoi itse lopulta lapsen pois koska tajusi ettei pysty huolehtimaan lapsesta. Päätyi sitten psykiatriselle osastolle tahdonvastaiseen hoitoon jossain vaiheessa koska todettiin että hän on vaaraksi ITSELLEEN.

Nykyään on ollut kuivilla huumeista jo vuosia ja lapseen on yhteys, vaikka välit eivät ole ihan parhaimmat. Mutta lapsi sai sentään kasvaa normaalissa ympäristössä vaikka äiti olikin koukussa huumeisiin.

Ei huumeet selitä kaikkia kamaluuksia.

Kun luin ne otsikot, että pääsevät vapaalle odottamaan tuomiota, ja vielä ne syyt tähän yllättävään päätökseen tuli todella epätodellinen olo.

Luinko mä oikein? Ei olisi tulossa mitään niin rankkoja tuomioita (murha, tappo), että pitäisi pitää tyypit vielä vankeudessa.

Mihin ihme rinnakkaistodellisuuteen jouduin? Eikö Suomi olekaan oikeusvaltio? Eikö Suomi olekaan onnellinen maa?

Katsoin sen videon, jossa syyttäjää haastateltiin ja jäin ihmettelemään hänen "tota noin.. öö.."-tyylistä ulosantiaan ja virnuiluaan. En ollut mitenkään vakuuttunut, että pieni poika oli saanut oikeutta.

Ainoa laiha lohtu on se, että M ja S ovat taatusti tälllä hetkellä kaksi Suomen vihatuinta ihmistä. Heidän ei ole helppo liikkua vapaudessaan ihmisten ilmoilla.

Vierailija kirjoitti:

Erilaisia tapauksia on. Minut sijoitettiin nopeasti koska tapahtui jotain minkä vuoksi isäni todettiin ei sopivaksi huoltajaksi. Mutta isäni ei koskaan käyttänyt hyväksi, kiduttanut tai hakannut. Ja silti tämän pojan kaltaisia tapauksia on...

Se missä minun kohdalla epäonnistuttiin on että minut sijoitettiin väärään paikkaan, niin sanottujen "ongelmanuorien" keskellä suht ankaraan laitokseen, vaikka olin arka ja hyväkäytöksinen nuori. Vasta myöhemmin terapeutilta sain kuulla että minun kaltaistani normaalisti sellaiseen paikkaan laiteta. Ilmeisesti piti vain nopeasti sijoituspaikka saada, mutta sitten asia ikäänkuin "unohdettiin" ja sinne jäin täysi-ikäiseksi saakka.

Isä olisi halunnut huoltajuuden takaisin, muttei onnistunut. Mutta parempi oikeastaan siellä sijoituspaikassakin kuin vanhemmalla joka ei pysty huolehtimaan vaikka tuosta paikasta tuli omat kurjat juttunsa.

T: Kerroin vain oman tarinani koska eroja miten lastensu

Ei isäsi varmaankaan huoltajuutta menettänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisessahan tilanteessa lasten biologinen isä on. Nyt syyttää äitiä murhasta, mutta ilmeisesti kuitenkin ei nähnyt sellaista vakavuutta tilanteessa, että olisi ottanut lapsen itselleen aiemmin?

Oikeastiko joku luulee että biologisella isällä on mitään valtaa ottaa lasta kun biologinen äiti vastustaa??

No Vilja-Eerikan tapauksessa äiti olisi halunnut lapsen mutta lapsi annettiin isälle, ja Vilja-Eerika itsekin antoi periksi ja sanoi "en pääse ikinä kotiin" äidille vähän ennenkuin kuoli. Että kyllä on mahdollista isän saada lapsi ja pitää se vaikka lapsessa olisi väkivallan merkkejä ja vaikka äiti, koulu ja naapurit tekisi lasuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on totaalisen käsittämätöntä. Kansanliikkeen paikka. Ei voi olla niin että vanhempi on hengenvaaraksi lapselleen, tappaa tämän ja selviää pään silityksillä. Alkaa loppua usko inhimillisyyteen ja oikeuteen.

Koskelastakin piti tulla kansanliike. Ei vaan tullut. Tätäkin päivitellään aikansa kunnes uusi tapaus tulee ilmi. Ja sitten taas päivitellään.

Eikös siinä tekijät olleet lapsia ja oletettavasti poikia? Kaikkihan tietää, että lapsilla, jotka ovat vielä poikia alkaa aivotoiminta käynnistyä vasta tuossa 17 ikävuoden korvilla ja sekin pikkuhiljaa. Tässä tekijät ovat aikuisia, omasta tahdostaan huumeiden käytön aloittaneita ja kohdistivat tekonsa taaperon tasolla olevaan henkilöön.

Oikeuspsykiatri sanoi tapaukseen liittyen että senikäinen ymmärtää jo mitä tekee mitä tulee sadistiseen murhaan.

Tässäkin tapauksessa mummo selittämässä, kuinka on niin hyvin kaikki. Juuri samoin, kun Eerikan tapauksessa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisessahan tilanteessa lasten biologinen isä on. Nyt syyttää äitiä murhasta, mutta ilmeisesti kuitenkin ei nähnyt sellaista vakavuutta tilanteessa, että olisi ottanut lapsen itselleen aiemmin?

Oikeastiko joku luulee että biologisella isällä on mitään valtaa ottaa lasta kun biologinen äiti vastustaa??

No Vilja-Eerikan tapauksessa äiti olisi halunnut lapsen mutta lapsi annettiin isälle, ja Vilja-Eerika itsekin antoi periksi ja sanoi "en pääse ikinä kotiin" äidille vähän ennenkuin kuoli. Että kyllä on mahdollista isän saada lapsi ja pitää se vaikka lapsessa olisi väkivallan merkkejä ja vaikka äiti, koulu ja naapurit tekisi lasuja.

Tais sen mummo-sossun sana painaa. Hänen mielestään tytön oli hyvä isänsä luona.

Vierailija kirjoitti:

Miten tälläistä annetaan tapuhtua??? Suomessa kuolee 2-3 leikki-ikäistä lasta vuosittain väkivallan uhrina. Miksi lastensuojelu on näin retuperällä?

Kymmeniä lapsia myös pelastetaan joka ikinen vuosi. Niistä ei vaan kukaan voi puhua, kaikkia osallisia koskee vaitiolo (sossut, sijaisperheet, lastenkodit, terapeutit jne).

Lastensuojelussa on ehdottomasti parantamisen varaa, mutta vaikka se toimisi niin täydellisesti kuin mahdollista, jää joillekin lapsille silti riski kuolla vanhempiensa käsissä. Esim perhesurmat, ei ne perheet ole välttämättä missään tekemisissä lasun kanssa. Miksi tällaista tapahtuu ylipäätään? Mikä joitain ihmisiä vaivaa, rääkätään kaikkein puolustuskyvyttömimpiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ketjua lukenut, mutta missä on sossun vastuu?

Lapsi parka, kaheleita aikuisia ympärillä.

Ei tuo isoäitikään millään normaalilla älynlahjoilla ole siunattu.

Jos oikein ymmärsin niin sossu ei voi mitään jos oikeus määrää lapsen vanhemmalleen. On tapauksia kuulemma missä sossutkin on sanoneet että lapsella ei ole turvallista vanhempansa luona mutta ei ole auttanut...

Sossun sana ei riitä. Pitää olla todisteita esim päihteistä. Tai vanhemman epävakaudesta. Aika vaikea muuten todistella.

Vierailija kirjoitti:

Just oikeus päästi vapaaksi koska ei ole todisteita teon tahallisuudesta tai mistään höyrymoppien käytöstä. Onneksi olemme oikeusvaltiossa , ettei viattomat joudu vankiloihin kärsimään.

Toivottavasti ainakin Muusa pääsee ehdonalaisella tai saa sakkotuomion huolimattomuudestaan ,sillä hän on kuitenkin viaton tähän kaikkeen ja hän on sentään jo menettänyt rakkaan lapsensa. Voimia Muusalle. 💗💓

Onko tämä sairasta sarkasmia? Vai joku sekopäinen sukulainen aineissa kommentoimassa? Toivon kaikkea pahaa teille, koska ette pelastaneet pientä näiltä saastoilta. Tekijöille toivon kärsimystä loppuelämäksi.

Tuo Sebastian on nyt vaan niin r*ma.  Miten kukaan voi mitään sen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti myöntänyt, että illalla kävi mielessä, että lapsi tarvitsisi lääkäriä. Nähnyt mustelmat ja palovammat toimittamatta lasta hoitoon.Joten ollut törkeän huolimaton lapsen hoidossa. Onko hän käyttänyt lasta neuvolassa/lääkärissä tämän elinaikana? Eli onko hän tietoinen tällaisten palveluiden olemassa olosta tässä yhteiskunnassa? 

Neuvolassa tai lääkärissä käyttämisestä ei ole tietoa, mutta onhan poika ollut ikäisekseen alikehittynyt, liekö kehitys pysähtynyt traumataustaisuuden takia tai ehkä äidin raskaudenaikaisen päihteidenkäytön seurauksena, ollessaan noin puolet kevyempi kuin normaalisti kasvanut nelivuotias lapsi. Jos äiti on tukeutunut julkisten palveluiden sijasta isoäidin apuun, kun isoäiti kertoi olevansa kuin "pojan toinen vanhempi" sekä ammatiltaan lähihoitaja. Äiti on ollut päihde- ja miel

 

Huokaus. Narkomaanien lapset on aliravittuja. Se johtuu siitä, että vanhemmat eivät ruoki heitä kuten kuuluu. Ei se mistään traumoista johdu vaan ruuan puutteesta.

Sitäkin ihmettelen, eikö sosiaalityöntekijällä ollut käytössä neuvolan tietoja vai kävikö neuvolassa lainkaan. Sehän on vapaaehtoista.

Huokaus itsellesi, vakavat traumat hidastavat / pysäyttävät myös fyysisen kasvun. Vaikka traumaattisissa oloissa lapsella olisikin ruokaa, hän ei vaan kasva ikätahtia. Tosin sitä ei tästä lapsesta tiedetä, oliko kasvu seisahtunut. Oliko lapsi ikäisekseen lyhyt (jatkuvan stressin vuoksi kasvuhormonin eritys heikkoa), vaiko "ainoastaan" laiha (aliravittu). Takuulla ruoastakin oli puutetta, mutta olihan siellä nyt paljon muutakin pielessä kuin vain ruoka.

Täällä se sanotaan suppeasti yhdessä lauseessa;  https://www.duodecimlehti.fi/duo91828  ...enemmän asiaa löytyisi psykiatrian julkaisuista, mutta en nyt enempää ehdi hakemaan. 

Ei ihmislapselle riitä pelkkä ruoka kasvuun, vaan tarvitsee myös edes jollain tapaa turvallisen ympäristön. Soisin sen olevan jo yleistietoa, miten paljon psyykkinen ympäristö lapseen vaikuttaa. 

Ne varmaan saa vielä ne kissatkin takaisin. Kerkeevät tekasee uuden lapsen tässä kuukauden kuluessa ennenkuin tuomio luetaan. Ensikertalaisina tuomio 1/3osa, eli noin vuonna 2026 pääsevät leikkimään perhettä uuden vauvansa kanssa.

Sehän on muuten selviö, että tuomioon tulee alennusta johtuen tästä julkisuudesta. Varmaan se miehenkuvatus saa paljousalennusta kun on niitä huumehommia pohjilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni demonisoi pelkästään näitä vanhempia vaikka huumeet ovat olleet ratkaisevassa asemassa tuohon käytökseen?

Tapasin kerran naisen jota oli lapsena isä hakannut, hän oli päätynyt lastenkotiin, ja sitten teininä sortunut huumeisiin ja saanut lapsen toisen huumeiden käyttäjän kanssa. Mutta antoi itse lopulta lapsen pois koska tajusi ettei pysty huolehtimaan lapsesta. Päätyi sitten psykiatriselle osastolle tahdonvastaiseen hoitoon jossain vaiheessa koska todettiin että hän on vaaraksi ITSELLEEN.

Nykyään on ollut kuivilla huumeista jo vuosia ja lapseen on yhteys, vaikka välit eivät ole ihan parhaimmat. Mutta lapsi sai sentään kasvaa normaalissa ympäristössä vaikka äiti olikin koukussa huumeisiin.

Ei huumeet selitä kaikkia kamaluuksia.

Harni kun oli raskaana ja synnytti lapsen turhan takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tälläistä annetaan tapuhtua??? Suomessa kuolee 2-3 leikki-ikäistä lasta vuosittain väkivallan uhrina. Miksi lastensuojelu on näin retuperällä?

Kymmeniä lapsia myös pelastetaan joka ikinen vuosi. Niistä ei vaan kukaan voi puhua, kaikkia osallisia koskee vaitiolo (sossut, sijaisperheet, lastenkodit, terapeutit jne).

Lastensuojelussa on ehdottomasti parantamisen varaa, mutta vaikka se toimisi niin täydellisesti kuin mahdollista, jää joillekin lapsille silti riski kuolla vanhempiensa käsissä. Esim perhesurmat, ei ne perheet ole välttämättä missään tekemisissä lasun kanssa. Miksi tällaista tapahtuu ylipäätään? Mikä joitain ihmisiä vaivaa, rääkätään kaikkein puolustuskyvyttömimpiä?

Säälittävimmät ja heikkoitsetuntoisimmat, tai juuri ne sairaimmat luonnevikaiset, iskevät kovemmat kätensä näihin kaikista puolustuskyvyttömimpiin, erityisesti lapsiin. Tässäkin casessa 12-kiloinen poika oli täysin altavastaaja aikuisen miehen käsittelyssä. Olisi ottanut edes vertaisensa taistelupariksi, mutta eiväthän nämä munattomimmat oman elämänsä sankarit kestä ajatusta turpaansa saamisen riskistä. Koko tragedia on kyllä kertakaikkisen kuvottava.

Vierailija kirjoitti:

Kun luin ne otsikot, että pääsevät vapaalle odottamaan tuomiota, ja vielä ne syyt tähän yllättävään päätökseen tuli todella epätodellinen olo.

Luinko mä oikein? Ei olisi tulossa mitään niin rankkoja tuomioita (murha, tappo), että pitäisi pitää tyypit vielä vankeudessa.

Mihin ihme rinnakkaistodellisuuteen jouduin? Eikö Suomi olekaan oikeusvaltio? Eikö Suomi olekaan onnellinen maa?

Katsoin sen videon, jossa syyttäjää haastateltiin ja jäin ihmettelemään hänen "tota noin.. öö.."-tyylistä ulosantiaan ja virnuiluaan. En ollut mitenkään vakuuttunut, että pieni poika oli saanut oikeutta.

Ainoa laiha lohtu on se, että M ja S ovat taatusti tälllä hetkellä kaksi Suomen vihatuinta ihmistä. Heidän ei ole helppo liikkua vapaudessaan ihmisten ilmoilla.

Hyvä, että pääsivät kuukaudeksi vapauteen katsomaan, mitä saivat aikaan. Toivottavasti lukevat keskustelupalstoja ja lehtiä, näkevät läheistensä hylkäävän. Kotia heillä ei enää ole, lapsen hautaaminen toivottavasti viimeistään herättää ajattelemaan, että olisiko aika alkaa laulamaan niitä totuuksia?

Kumpikin valehtelee silmät päästään, pitävät kiinni yhdessä sovitusta tarinastaan. Näinköhän tämä narkkarirakkaus jatkuu enää nyt kun pääsevät kohtaamaan ja juttelemaan? Molemmat tietää varmasti tasan tarkkaan mitä lapselle on tehty, ei tuommoinen vajaaälyisen esittäminen mene kenellekään läpi. Ovat suojelleet toisiaan, koska jos toinen kertoo totuuden, kertoo toinen jotain muuta mitä ei haluta ääneen kertoa. Semmoisia nuo ovat. 

Toivottavasti miettivät nyt, onko toisen suojeleminen tulevan tuomion arvoista, kovat tuomiot todennäköisesti tulee kuitenkin. 

 

Kalliiksi tulee näitä jokatapauksessa valtionrahoilla vankiloissa elättää. Ihan sama paljonko istuvat, elämä kiven ulkopuolella tulee aina olemaan heille raskaampaa.

Mikähän siinä on, että omaa lasta saa kiduttaa vuosia, mutta vieraan lapsen pahoinpitelystä saa paljon kovemmat tuomiot. Jos kyseessä olisi ollut lapsenvahti höyrymopin kanssa, ei taatusti olisi päässyt vapaalle odottelemaan tuomiota.