Lue keskustelun säännöt.
Haavistoa äänestäneet, mikä fiilis nyt?
Kommentit (1319)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansalta on vissiin muutanassa vuodessa unohtunut Stupidon töppäilyt.
On. Tosin ei niitä ole niin pidetty esilläkään, ainakaan täällä Vauva-palstalla, niin paljon kuin Haaviston Al-Hol ja Caruna-juttuja.
Voitteko siis vielä kerrata myös Stubbin mokat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Stubbin viat painettiin villaisella. Ei häntä voineet sietää edes oma puolue. Vapaavuori sanoi valehtelevaksi narsistiksi. Stubb joutui ulkomaille pakoon, koska oli epäsuosittu. Kukaan puolueesta ei pitänyt pyrkyristä. Valehteli luvuista. Veljeilee Venäjän kanssa, nyt Kiinan kanssa. Hänkin kannattaa multikulttuuria ja on vieläpä eu"n liittovaltion kannattaja. Haavisto olisi ollut oikeammalla kuin Stubb ja paljon sovittelevampi vaikken hänen al-hol sekoilusta pidä. Stubb vaan ei vastannut kysymyksiin niin jäi teflon pinta mihin ei tartu mikään.
Suomalaiset saa vielä huomata, että stubb myy Suomen EU:lle jotta pääsee presidentiksi EU:uhun, sitähän se tavoittelee oikeasti. Mikä hinta on...mut hei eipä ole homo.
Hupaisaa lukea vihervasemmiston katkeraa tilitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että Suomeen valitaan pitkästä aikaa tohtori presidentiksi on mukava näpäytys tiede- ja tutkimusvastaisille.
Stubbhan itsekin aikoinaan sanoi ettei häntä kiinnosta lukea dosenttien sepustuksia...
Sen todella huomaa. Rahallahan se on omatkin opintonsa hoitanut eli ei varsinaisesti ole tarvinnut todistaa kykyjään. Mehän emme tiedä miten hän lukion jälkeen opinnoistaan suoriutui tai millaisia opinnot vaativuudeltaan olivat. Siellä voi olla ja todennäköisesti onkin vähemmän mairittelevia arvosanoja eikä vaatimustaso ole ollut mitenkään kova. Stubb on niin energinen ja pyrkii, että se riittää kyllä hänen opinnoistaan suoriutumiseen eikä erityistä älykkyyttä tarvita eikä sitä hänellä totisesti olekaan.
Mitä se kertoo vastaehdokkaasta, jos hän ei ole pystynyt edes samaan?
Vierailija kirjoitti:
Hämmästyin sitä, kuinka tasaväkinen kilvasta tuli loppujen lopuksi. Olin henkisesti täysin varautunut tappioon, kuten 2018 ja 2012, joten ei se varsinaisesti kirvele. Tällä kierroksella hämmästyin sitä, miten paljon tilaa valtamedioissa sai yhtäkkiä tämä homoseksuaalisuus ja sen kautta negatiivinen uutisointi. Olisi ollut aika helppoa uutisissa korjata, että Pekka on ollut UM ja monissa Euroopan maissa on ollut homoseksuaaleja valtioiden johtoasemissa, joten käsitys on virheellinen. Sen sijaan kysymykset freimattiin aina sen kautta kuin ongelma olisi ollut todellinen. Pidin sitä epämiellyttävänä ja loi mielestäni outoa keskusteluilmapiiriä, jolloin yhtäkkiä onkin ok vähän kuitenkin julkisessa keskustelussa syrjiä seksuaalivähemmistöjä.
Mut ei kai siinä. Presidentillä ei paljon valtaa tässä maassa ole niin tuskinpa hirveästi muuttuu istui sillä pallilla Stubb tai Haavisto. Haavistosta itse pidän poliitikkona paljon, mutta Stubb vei nyt
Iso joukko äänestäjiä jätti äänestämättä. Lähinnä persuja olivat. Äänestysprosentti oli alhainen 4 % alempi kuin eka kierroksella. Joskus äänestetty 10% korkeammalla eli yli 80% oli parahin. Voi spekuilla olisko tullut suurempi ero jos ne 4% oli vaivautuneet uurnille. Stubbin eduksi olis menny.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin tulee hyvä mieli, että näin katkeran porukan ehdokas hävisi.
Vierailija kirjoitti:
En ole kovin iloinen mutta minkäs teet. Toivottavasti Stubb ottaa tehtävän tosissaan, eikä keskity pelkkään patsasteluun ja esilläoloon.
Ei pelättävää. Jos katsoit tiedotustilaisuuden siitä sai hyvä kuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansalta on vissiin muutanassa vuodessa unohtunut Stupidon töppäilyt.
On. Tosin ei niitä ole niin pidetty esilläkään, ainakaan täällä Vauva-palstalla, niin paljon kuin Haaviston Al-Hol ja Caruna-juttuja.
Stubbin sekoiluille naurettiin lehtien lööpeissä todella paljon silloin kun ne olivat ajankohtaista. Ihmiset myös puhuivat niistä paljon. Hänen käytöstään ja pukeutumistaan pidettiin sopimattomana.
Haaviston törttöilyt sen sijaan ovat ihan toisella tasolla. Ovat pahempia kuin käytösmokat tai huono pukeutuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei ollut vieläkään valmis.
Suomi ei ole ihan yhtä takapajuinen kuin USA, kun täällä valittiin kerran nainen pressaksi, mikä ei siellä onnistunut.
Mutta luulin, että punaniskoja on vain siellä, mutta erehdyin. Persut on ylpeästi takapajuisia. Niitä ei hävetä olla hölmöjä, kun niiden esikuvat on vielä hölmömpiä.
Fakta on kuitenkin valitettavasti se, että olemme pian samalla tasolla. Olemme menneet sitä kohti jo jonkin aikaa eikä tilanteeseen näytä olevan tulossa muutosta. Pian se ei ole enää edes mahdollistakaan, kun pitkälti juuri oikeisto on saanut tyhmennettyä toimillaan ja valheillaan kansaa edelleen. Kaikki tämä on aidosti totta ja jos yrittää puhua positiivisen muutoksen puolesta, haukutaan ihminen ivallisesti pystyyn ja oikein kiihdytetään kyseenalaisia toimia ja tapoja. Siis miettikää! Olen nyt seurannut tätä kaikkea jo sen verran kauan, että itse luovutan ja kaivan jo popparit esiin. Vaikka parhaiten nauraa se, joka nauraa viimeisenä, ei se tule ilosta, se on vain katkeransuloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivon että Stubb hoitaa hommansa kunnialla ja muistaa että edustaa koko kansaa, kuten antoi puheissaan ymmärtää. Koen ettei näissä vaaleissa ollut minulle ketään joka olisi olisi ollut mun ehdokas, oli vain huonoja ja vähemmän huonoja vaihtoehtoja, Haavisto oli heistä mielestäni paras. Ei siis suuria intohimoja eikä pettymyksiä, toivon vaan että nyt valittu henkilö tekee viisaita päätöksiä ja on kunniaksi tälle maalle. Toivotan vilpittömästi Stubbille onnea ja menestystä tuleviin tehtäviin.
Fiilis on hyvä. Kumpi tahansa ehdokkaista olisi ollut sopiva, ovathan molemmat länsimaista demokratiaa kannattavia arvoliberaaleja, jotka suhtautuvat myönteisesti maah anm uuttoon ja tiedostavat Venäjän äärioikeistolaiseen hallintoon liittyvät riskit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että Suomeen valitaan pitkästä aikaa tohtori presidentiksi on mukava näpäytys tiede- ja tutkimusvastaisille.
Stubbhan itsekin aikoinaan sanoi ettei häntä kiinnosta lukea dosenttien sepustuksia...
Sen todella huomaa. Rahallahan se on omatkin opintonsa hoitanut eli ei varsinaisesti ole tarvinnut todistaa kykyjään. Mehän emme tiedä miten hän lukion jälkeen opinnoistaan suoriutui tai millaisia opinnot vaativuudeltaan olivat. Siellä voi olla ja todennäköisesti onkin vähemmän mairittelevia arvosanoja eikä vaatimustaso ole ollut mitenkään kova. Stubb on niin energinen ja pyrkii, että se riittää kyllä hänen opinnoistaan suoriutumiseen eikä erityistä älykkyyttä tarvita eikä sitä hänellä totisesti olekaan.
Mihin perustat väitteesi, että Stubb on rahalla hoitanut opintonsa?
Minä olen vaikuttunut Stubbin cv:stä. En usko, että ilman älyllisiä lahjoja kukaan pystyisi tuohon vaikka olisi kuinka paljon rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Hupaisaa lukea vihervasemmiston katkeraa tilitystä.
Sadistiset psykopaatit tykkää, kun toisia harmittaa tai joku kärsii. Tosi hienoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka varasti Tohtori Jussi Halla-ahon äänet? Kuka?
Ajatella, tämä aamu olisi voinut valjeta niin erilaisena jos Halla-aho ei olisi valittu presidentiksi. Todellinen koko kansan presidentti! Mikä meni vikaan? Miksei Perussuomalaiset äänestäneet koko kansan presidenttiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansalta on vissiin muutanassa vuodessa unohtunut Stupidon töppäilyt.
On. Tosin ei niitä ole niin pidetty esilläkään, ainakaan täällä Vauva-palstalla, niin paljon kuin Haaviston Al-Hol ja Caruna-juttuja.
Voitteko siis vielä kerrata myös Stubbin mokat?
Shortsit ja sandaalit olivat hänen eniten julkisuutta saaneet mokansa. Sekä se, että tuli tiedotustilaisuuteen polkupyörällä.
Itse hän listaa mokikseen nämä: viisumivapaus, nordstream, rosatom ja se ettei vienyt Suomea NATOon.
Molemmat ehdokkaat olivat hyviä ja parasta on se että toinen arvoliberaaleista ehdokkaista valittiin presidentiksi.
Vierailija kirjoitti:
Stubbin viat painettiin villaisella. Ei häntä voineet sietää edes oma puolue. Vapaavuori sanoi valehtelevaksi narsistiksi. Stubb joutui ulkomaille pakoon, koska oli epäsuosittu. Kukaan puolueesta ei pitänyt pyrkyristä. Valehteli luvuista. Veljeilee Venäjän kanssa, nyt Kiinan kanssa. Hänkin kannattaa multikulttuuria ja on vieläpä eu"n liittovaltion kannattaja. Haavisto olisi ollut oikeammalla kuin Stubb ja paljon sovittelevampi vaikken hänen al-hol sekoilusta pidä. Stubb vaan ei vastannut kysymyksiin niin jäi teflon pinta mihin ei tartu mikään.
Suomalaiset saa vielä huomata, että stubb myy Suomen EU:lle jotta pääsee presidentiksi EU:uhun, sitähän se tavoittelee oikeasti. Mikä hinta on...mut hei eipä ole homo.
Aika ympäripyöreitä vikoja. Epäsuosittu, sietämätön, teflon, kutsuttu valehtelijaksi..
Eikö tämä sovi jokaiseen politikkoon. Eli mitä konkreettisia mokia voi laskea Stubbin piikkiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että Suomeen valitaan pitkästä aikaa tohtori presidentiksi on mukava näpäytys tiede- ja tutkimusvastaisille.
Stubbhan itsekin aikoinaan sanoi ettei häntä kiinnosta lukea dosenttien sepustuksia...
Sen todella huomaa. Rahallahan se on omatkin opintonsa hoitanut eli ei varsinaisesti ole tarvinnut todistaa kykyjään. Mehän emme tiedä miten hän lukion jälkeen opinnoistaan suoriutui tai millaisia opinnot vaativuudeltaan olivat. Siellä voi olla ja todennäköisesti onkin vähemmän mairittelevia arvosanoja eikä vaatimustaso ole ollut mitenkään kova. Stubb on niin energinen ja pyrkii, että se riittää kyllä hänen opinnoistaan suoriutumiseen eikä erityistä älykkyyttä tarvita eikä sitä hänellä totisesti olekaan.
"Mitä se kertoo vastaehdokkaasta, jos hän ei ole pystynyt edes samaan?"
Mistähän sä nyt oikein puhut? Haavisto nimenomaan pääsi opiskelemaan pääsykokeiden kautta. Hän siis pääsi sisään osaamisellaan ja kyvykkyydellään, Stubb rahalla. Haavisto myös opiskeli lähes loppuun asti eli ei hän kyvyttömyyttään opintoja jättänyt. Tuohon aikaan se ei ollut mitenkään tavatonta, sillä työelämään pääsi jo ennen kuin oli viimeistä piirtoa myöten valmis. Silloin keskityttiin todelliseen osaamiseen pelkän yksioikoisen tittelin tuijottamisen sijaan. "Ikuisia opiskelijoita" oli paljon, sillä painetta ja vaadetta valmistumiseen ei sillä tavoin ollut. Toki kannustan itsekin viemään opinnot loppuun, mutta tämä(kin) asia on huomattavasti monisyisempi kuin nyt nähty täysin pelkistetty, typistetty ja siksi valheellinen keskustelu antaa ymmärtää.
Hyvä fiilis on. Pääasia, ettei Halla-aho pärjännyt. Ja viesti Venäjälle ja muulle maailmalle - Suomi on liberaali, demokraattinen maa. Ei konservatiivinen, oikeistolainen diktatuuri kuten Venäjä.