Mä uskon että hyvin harva ihminen ymmärtää mitä sosialismi ja kommunismi tarkoittavat?

Vierailija kirjoitti:

Niin. Myös fasismin ja kansallissosialismin määritelmät ovat täysin hukassa. Ikävintä tässä on että muun muassa wikipedia sisältää ihan kukkua tämän asian suhteen.

Kyllä. Saksassa ei ollut fasismia, vaan Italiassa. Saksaa johti (kansallis-)sosialistinen työväenpuolue.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä taas uskon, että Neuvostoliitto ja Pohjois-Korea edustavat oikeaa kommunismia, koska kukaan ei ole suostunut selittämään, miten niiden kommunismi ei muka ollut "oikeaa". Neuvostoliittoa ihailivat monet suomalaiset kommunistit, joita olisi varmasti loukannut väite, ettei Neuvostoliiton kommunismi ollut oikeaa.

Neuvostoliittokin kuulosti varmaan kauniilta paperilla kun väittivät tekevänsä asioita A, B ja C koko kansakunnan hyväksi ja että hyvin menee. Todellisuudessa tekivät sitten ihan muuta ja kansa voi huonosti kun rikkaat rikastui.

Sitä kommunismi käytännössä on. Ihan sama mitä johtajat olisivat tehneet, kommunismin vuoksi kaikki muuttuu väistämättä ulosteeksi.

Sosialismi on ihan jees, samoin kommunismi.

Kunnes löytyy se joku joka ei halua hoitaa omaa osuuttaan vaan se makaa viisvuotissuunnitelman tuottamatta mitään, mutta vaatii oman osuutensä saadusta hyödystä eli muiden työstä.

Vierailija kirjoitti:

Mäkin luulen. Miten muuten olisi selitettävissä että historiassa on päässyt tapahtumaan kaikkia Maon juttuja yms. Jos kaikki ihmiset ymmärtäisi mitä seuraa näistä niin eivät olisi valinneet tiettyjä johtajia ja päättäjiä.

Det är väl inte så att dessa ledare någonsin har valts av någon annan än sig själva?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpaakaan ei ole oikeastaan koskaan kokeiltu ja suurimman osan mielikuvat siitä mitä nämä vaihtoehtoiset taloussysteemit pitää sisällään perustuu Jenkkien propagandaan ajalta jolloin ihmisiä piestiin, vangittiin ja tapettiin jos oli syytä epäillä että he eivät pidä kapitalismista.

Malliesimerkki ihmisestä joka ei tiedä mitä nuo tarkoittavat. Tämä väite ettei olisi koskaan kokeiltu on tietämättömyyden klassikko.

Ota kirja kauniiseen käteen. Ensin luet mitä nämä aatteet tarkoittaa. Seuraavaksi luet historiaa niistä esimerkeistä joiden uskot esittävän noita aatteita käytännössä. Tulet huomaamaan valtavan eron.

Kommunismi ja kieltolaki ovat molemmat aatteina hyviä, mutta kumpikaan ei käytännössä toimi       ei koskaan

Suosittelemaan lukeman Sixten Korkamin kirjan nimeltä Talous ja utopia.

Sosialismi ja kommunismi ovat molemmat täysiä utopioita ja tulevat aina olemaan. 

Vierailija kirjoitti:

No, Sosialismi on ainakin vastuussa 8 tunnin työpäivästä, lomaoikeudesta, peruskoulusta, työterveydenhuollosta, lapsityön kieltämisestä ja sen sellaisesta. Hyvinvointivaltiosta ylipäätään.

Ei sosialismi, vaan sosiaalidemokratia.

Suomi ei ole koskaan ollut sosialistinen maa, mutta hyvinvointivaltio on pitkälti demareitten aikaansaannosta.

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi on ihan jees, samoin kommunismi.

Kunnes löytyy se joku joka ei halua hoitaa omaa osuuttaan vaan se makaa viisvuotissuunnitelman tuottamatta mitään, mutta vaatii oman osuutensä saadusta hyödystä eli muiden työstä.

Tarkoittaako toveri, että sosialismi ja kommunismi toimisivat jos maassa olisi ainoastaan oikeistolaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä taas uskon, että Neuvostoliitto ja Pohjois-Korea edustavat oikeaa kommunismia, koska kukaan ei ole suostunut selittämään, miten niiden kommunismi ei muka ollut "oikeaa". Neuvostoliittoa ihailivat monet suomalaiset kommunistit, joita olisi varmasti loukannut väite, ettei Neuvostoliiton kommunismi ollut oikeaa.

Neuvostoliittokin kuulosti varmaan kauniilta paperilla kun väittivät tekevänsä asioita A, B ja C koko kansakunnan hyväksi ja että hyvin menee. Todellisuudessa tekivät sitten ihan muuta ja kansa voi huonosti kun rikkaat rikastui.

Fanns det rika i Sovjet? I Sovjet II finns det helt stenrika, men det går inte så bra där nu, vilket är värt att fira.

Minulla on Neuvostoliitossa valmistettu harrasteajoneuvo, mutta en ole ikinä ymmärtänyt neukku-upseerien ja miliisien vetimillä ja kunniamerkeillä harrastettavaa naamiaispelleilyä.

Monille muille se on olennainen osa harrastusta.

Eräs harrastuskaveri kävi uudistetussa Lenin-museossa ja vasta siellä hänelle valkeni neuvostodiktatuurin brutaalius ja hän menetti välittömästi halunsa koppalakki- pränikkähuumoriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpaakaan ei ole oikeastaan koskaan kokeiltu ja suurimman osan mielikuvat siitä mitä nämä vaihtoehtoiset taloussysteemit pitää sisällään perustuu Jenkkien propagandaan ajalta jolloin ihmisiä piestiin, vangittiin ja tapettiin jos oli syytä epäillä että he eivät pidä kapitalismista.

Malliesimerkki ihmisestä joka ei tiedä mitä nuo tarkoittavat. Tämä väite ettei olisi koskaan kokeiltu on tietämättömyyden klassikko.

Pikemminkin noita on kokeiltu lukemattomia kertoja hyvin erilaisilla tavoilla alkaen pienistä kommuuneista suurvaltaan asti. Yhteistä kaikille kokeiluille on ollut se, että ne epäonnistuivat.

Vierailija kirjoitti:

Miksi otsikossa on kysymysmerkki?

Puuttuu siitä pari pilkkuakin.

Porvarit on plutokraatteja eli kommunisteja

Vierailija kirjoitti:

No, Sosialismi on ainakin vastuussa 8 tunnin työpäivästä, lomaoikeudesta, peruskoulusta, työterveydenhuollosta, lapsityön kieltämisestä ja sen sellaisesta. Hyvinvointivaltiosta ylipäätään.

No ei ole. Nuo kaikki ovat totta esimerkiksi USA:ssa, jossa sosialismi ei ole paljon kukkunut. Ylipäätään nuo kaikki ovat tavalla tai toisella totta lähes kaikissa maailman maissa ja monessa niistä sosialismia ei ole toteutettu lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, Sosialismi on ainakin vastuussa 8 tunnin työpäivästä, lomaoikeudesta, peruskoulusta, työterveydenhuollosta, lapsityön kieltämisestä ja sen sellaisesta. Hyvinvointivaltiosta ylipäätään.

 

Ei sosialismi, vaan sosiaalidemokratia.

Suomi ei ole koskaan ollut sosialistinen maa, mutta hyvinvointivaltio on pitkälti demareitten aikaansaannosta.

Vaan missä mentiin pieleen? Mikä lähti kusemaan?

Vierailija kirjoitti:

Porvarit on plutokraatteja eli kommunisteja

Ja nepokraatteja 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpaakaan ei ole oikeastaan koskaan kokeiltu ja suurimman osan mielikuvat siitä mitä nämä vaihtoehtoiset taloussysteemit pitää sisällään perustuu Jenkkien propagandaan ajalta jolloin ihmisiä piestiin, vangittiin ja tapettiin jos oli syytä epäillä että he eivät pidä kapitalismista.

Malliesimerkki ihmisestä joka ei tiedä mitä nuo tarkoittavat. Tämä väite ettei olisi koskaan kokeiltu on tietämättömyyden klassikko.

Pikemminkin noita on kokeiltu lukemattomia kertoja hyvin erilaisilla tavoilla alkaen pienistä kommuuneista suurvaltaan asti. Yhteistä kaikille kokeiluille on ollut se, että ne epäonnistuivat.

 

Ja nyt haluttaisiin taas kovasti epäonnistua. Ainakin niiden osalta jotka joutuvat tälläkertaa lahdatuiksi vääränlaisina Systeemin tarpeisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi ei ole ikinä toiminut ydinperhettä suuremmassa yksikössä. Harva on valmis serkkujensa tai seinänaapurinsa kanssa tuloja tasaamaan, ellei ole saamapuolella. Ihminen kuin on itsekäs eläin. Hyvä niin, koska muuten oltaisiin kuoltu sukupuuttoon jo kauan sitten.

Tämä on totta. Moni vasemmistolainen on sitä mieltä, että veroja tulee nostaa, mutta ei omia veroja, vaan joidenkin epämääräisten "rikkaiden".

Niidenkö 'rikkaiden' jotka harrastaa agressiivista verosuunnittelua.

Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa  ,vai miten?

  Ja ihan varmasti verotuksessakin on parantamisen varaa  ilman että siitä joku  - kärsii kohtuuttpomasti. Näin luulisin.

Voisin maksaa jopa enemmän veroja jos siitä hyötyisi - esim PAREMPANA TERVEYDENHUOLTONA! Ja ei mulla rahaa ole hirveesti. Olis aika varmasti enemmän jos ei terveys olis mennyt (toistaiseksi ainakin, ja ikää tulee..)

Miten ne Kuubat ja Venezuelat voi muuten edes olla enää pystyssä?

Vierailija kirjoitti:

Kurjuutta kaikille paitsi porsastelevalle puolue-eliitille. Sitä ne tarkoittavat.

Vähän niinkuin kokoomus ja kapitalismi, että kurjuutta kaikille muille paitsi rikkaille. Kommunismissa ja kapitalismissa ei ole juurikaan mitään eroa muutakuin, että kommunismissa puolue-eliitti on rikasta ja kurjuutta muille kun kapitalismissa pääomaa omistavat ovat rikkaita ja kurjuutta muille.