Nainen mitä ajattelet jos mies jättää deittiprofiilissa mainitsematta nämä asiat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos perheellä ei ole varaa mopoautoon, kuinka suuri tragedia se on? Tai jos joutuu "tyytymään" Ikean halpaan kirjoituspöytään? Tai jos lomamatkat eivät suuntaudu kaukomaille, vaan esim. lähialueelle Eurooppaan? Itse muuten tunnen joitain hyvätuloisia, jotka eivät matkustele ikinä, joten voidaanko siis erityisesti pienituloisten kohdalla todeta, että on suuri vääryys, jos ei ole varaa viedä lapsia kaukolomille? Kuinka suuri tragedia on, jos käyttää ilmaista terveyskeskusta eikä kallista yksityislääkäriä? Tai ei ota kaikkia mahdollisia vakuutuksia vaan ehdottoman välttämättömät (tyyliin

No mopoauto/kulkuväline on suuri tragedia. Lapsi ei pääse kulkemaan. Tämä voi teistä kuulostaa pieneltä pahalta, mutta he keillä nuoria ymmärtävät tämän. Ja on ihan ok, jos ei ole rahaa käytössä, kunhan sitten käyttää vapaa-aikaansa siihen, että kuljettaa nuorta edes ihmisarvon verran ihmisten pariin. Kaikki tuo muu on saivartelua. Terveyskeskus ei ole nykyään täysin ilmianen, mutta hyvä jos teillä ei olla esim. oltu operaatioissa. Minusta tuo tonni kuussa lapseen sisältää valintoja myös "ikean kirjoituspöydästä" ja euroopan lomista. Erikseen ovat ökyilijät. Oletko koskaan koonnut esimerkiksi exceliä vuoden ajan menoistasi? Enkä tarkoita nyt pelkkiä ruoka-ostoksia. 

Ei sitä tarvitse deittiprofiilissa mainita. Mainitsematta jättämiseen voi olla syynä ihan sekin, että ei halua vetää puoleensa hyväksikäyttäjiä. Sama sitten toisinpäin. Ottaisin selvää tavalla toisella, että mies on töissä ja tienaa muutenkin kuin kädestä suuhun. Itse tienaan kohtuu hyvin, en haua hyväksikäyttäjiä omaankaan elämääni. Näitä gold diggereitä on yllättävän paljon myös miehissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten teille miehille saataisiin taottua päähän useimpien naisten pärjäävän omillaan? Syy miksi nainen utelee johtuu panos-tuotos suhteesta. Naiset punnitsee tarkasti kannataako tietty päivä varata treffailulle vai ei. Ystävällisenä huomautuksena: hankkikaa elämä! Naista odotellessa voisit samalla mennä iltalukioon korottamaan numeroita, käydä verkkoterapeutilla, salilla, harrastuksissa..

Tämänkin viestin voi kiteyttää kahteen sanaan.

tahtoo rahaa

Miksi tämä jankkaaja kuvittelee että naiset ovat rahan perässä. No koska tuo mies tahtoo naisen sänkyyn ja tekemään kotityöt ja maksamaan vähintään puolet yhteisistä kuluista. Koska hän itse haluaa hyötyä naisesta sekä taloudellisesti, nautinnollisesti että ajallisesti (teettää kotityönsä naisella) niin hän olettaa että naisetkin olis

Tämä! Rahasta jankkaaja ei osaa antaa mitään henkisellä tasolla. On täysin itsekeskeinen k-pää, joka ajattelee vain omaa etuaan, nautintoaan, helppouttaan jne. ja olettaa, että tottakai jokainen nainen on yhtä itsekeskeinen oman nautinto- ja rahahyödyn tavoittelija. Ei semmoiset tajua ihmissuhteista, sitoutumisesta, win-win-ajatttelusta jne. mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhien lasten elämää on kylläkin ihan tutkittu. Köyhyys vaikuttaa lapsen mielenterveyteen. 

Ei tässä kai kukaan ole ehdottanutkaan, että lasta pitäisi kasvattaa köyhyydessä..... lapset voivat harrastaa, mitä haluavat.. 

Anna kun arvaan. Lapset ovat ihan itse saaneet valita mitä harrastavat. Ja harrastuksia ei juuri ole. Siksi niihin ei mene rahaa. "Mutta lapsilla oli ihan oma valinta".  Lapselle pitää esitellä vaihtoehtoja, tarjota harrastusvaihtoehtoja ja mahdollisuuksia! Sinun tehtäväsi vanhempana on innostaa lasta harrastamaan. Olpastaa maailmaan ja sen iloihin. Ei ** että suututtaa tuo "lasten kasvattaminen". Suurin ilonaihe hänessä näyttää olevan, että ei kuluta rahaa.

Ovat saaneet valita itse. Toisella lapsella on kaksi maksullista harrastusta, joita on harrastanut monta vuotta, toisella lapsella (on nuorempi) on yksi harrastus, ja hän on välillä halunnut vaihtaa. Lisäksi esim. nuoremmalle on ostettu omaehtoiseen harrastamiseen välineet kotiin (tekee animaatioita ja videoita). Kummallakin on ja on ollut maksullisten ja ohjattujen harrastusten lisäksi myös ilmaisia ja omaehtoisia harrastuksia. Ovat kyllä saaneet itse valita harrastukset, joskin erilaisiin liikuntajuttuihin olen heitä erikseen kannustanut. Meillä harrastetaan paljon kulttuuria, esim. vien heitä balettiin ja teatteriin, katsotaan elokuvia, luetaan kirjoja, jne. eli tällaiset tulevat tavallaan "itsestään", kun olen itse aika kulttuuri- ja taidepainotteinen, joten siksi olen itse erikseen "tyrkyttänyt" juuri liikuntaa. Lajin saivat kyllä itse valita, ja olin iloinen, että sellaisesta innostuivat. Mutta en olisi väkisin pakottanut, jos ei olisi kiinnostanut.



Miksi sinusta on huono asia, jos lapsi saa itse valita, mitä harrastaa?



Ja mitä tarkoittat, että lapsi ei kuluta rahaa - kyllä näihin mainitsemiini rahaa menee, mutta ei se tarkoita sitä, että pitää kuluttaa tuhansia euroja kuukaudessa, tai että se tuhansien eurojen kuluttaminen on jokin normi tai oletusarvo.

Vierailija kirjoitti:

Mua kiinnostaa ihan siksi, että lähtökohtaisesti vaikea kuvitella toimivaa arkea ihmisen kanssa, jonka koulutustaso ja taloustilanne poikkeaa huomattavasti omasta. Kuinka hyvin amk:ssa opiskellut ymmärtää tutkijan arkea? Jos toisen tulot ovat pari tonnia kuussa ja toisen kymppitonnin, niin miten tuossa tilanteessa sovitellaan hankinnat? 

Paneskella nyt voi kertaluonteisesti huvikseen sellaistakin, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä, mutta vaikea ajatella pidemmän päälle toimivaa yhteiseloa täysin eri maailmassa elävän kanssa.

Onko sellainen käsite kuin rakkaus sinulle liian naiivi ja utopistinen? Se tuntuu puuttuvan ajattelustasi täysin. Mikä on ihan fine, en tuomitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua kiinnostaa ihan siksi, että lähtökohtaisesti vaikea kuvitella toimivaa arkea ihmisen kanssa, jonka koulutustaso ja taloustilanne poikkeaa huomattavasti omasta. Kuinka hyvin amk:ssa opiskellut ymmärtää tutkijan arkea? Jos toisen tulot ovat pari tonnia kuussa ja toisen kymppitonnin, niin miten tuossa tilanteessa sovitellaan hankinnat? 

Paneskella nyt voi kertaluonteisesti huvikseen sellaistakin, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä, mutta vaikea ajatella pidemmän päälle toimivaa yhteiseloa täysin eri maailmassa elävän kanssa. 

Kumpi noista tienaa sen kaksi tonnia?



Ja meinaatko tosissasi, että tutkijan arki on jotenkin erilaista kuin "AMK:ssa opiskelleen" (jännästi unohdit, että siellä on aika erilaisia aloja)?



 

Eri vastaaja tässä. Tapailen yliopistotutki

Millaista on amk:sta valmistuneen elämä?



Kerro se minulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua kiinnostaa ihan siksi, että lähtökohtaisesti vaikea kuvitella toimivaa arkea ihmisen kanssa, jonka koulutustaso ja taloustilanne poikkeaa huomattavasti omasta. Kuinka hyvin amk:ssa opiskellut ymmärtää tutkijan arkea? Jos toisen tulot ovat pari tonnia kuussa ja toisen kymppitonnin, niin miten tuossa tilanteessa sovitellaan hankinnat? 

Paneskella nyt voi kertaluonteisesti huvikseen sellaistakin, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä, mutta vaikea ajatella pidemmän päälle toimivaa yhteiseloa täysin eri maailmassa elävän kanssa. 

miten se arki eroaa, tekeekö tutkija ruoan jotenkin eri tavalla vai mitä?

Se on kyllä jännä miten jotkut ajattelevat olevansa yhtä kuin tittelinsä tai ammattinsa. Hyvin on vuosikymmenien feministinen rummutus toiminut.

Toivottavasti tämä ei tule yllätyksenä, mutta kun se tutkija lähtee kotiin sieltä tutkimuslaitoksesta, niin hän on nainen siinä missä muutkin ja häntä arvioidaan sen pohjalta kun puhutaan pariutumisesta.

Vierailija kirjoitti:

No mopoauto/kulkuväline on suuri tragedia. Lapsi ei pääse kulkemaan. Tämä voi teistä kuulostaa pieneltä pahalta, mutta he keillä nuoria ymmärtävät tämän. Ja on ihan ok, jos ei ole rahaa käytössä, kunhan sitten käyttää vapaa-aikaansa siihen, että kuljettaa nuorta edes ihmisarvon verran ihmisten pariin. Kaikki tuo muu on saivartelua. Terveyskeskus ei ole nykyään täysin ilmianen, mutta hyvä jos teillä ei olla esim. oltu operaatioissa. Minusta tuo tonni kuussa lapseen sisältää valintoja myös "ikean kirjoituspöydästä" ja euroopan lomista. Erikseen ovat ökyilijät. Oletko koskaan koonnut esimerkiksi exceliä vuoden ajan menoistasi? Enkä tarkoita nyt pelkkiä ruoka-ostoksia. 

Jos ei asu maalla, ei mopoautoa kyllä tarvita. Me asumme Helsingissä ja täällä toimii julkinen liikenne. Entinen kotikaupunkini on pieni kaupunki Uudellamaalla, jossa pääsee pyörällä joka paikkaan. En sielläkään näe teineillä mopoautoja. Ei mopoauton puute estä teiniä kulkemasta suinkaan kaikkialla.



Ja meillä on Ikean kirjoituspöydät ja käydään matkoilla ulkomailla ja kotimaassa. Silti ei mene niin paljon rahaa /lapsi, mitä tässä ketjussa on esitetty ehdottomaksi välttämättömyydeksi hyvään elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vähän huvittaa tää "tutkija vs. amk-koulutettu" -vertailu. Ikään kuin sen amk:n käyneen (työ)elämä eroaisi suurestikin jonkun tusinamaisterin (työ)elämästä.... tai siis sanotaanko näin, että ainakaan tällä mun alalla (IT) ei nuo maisterinpaperit mitenkään takaa sitä, että devaaja olisi sen fiksumpi tai pätevämpi kuin amk-tasoisen koulutuksen suorittanut jantteri. Mieluummin voisi verrata normipalkansaajaa tutkijaan, koulutustasosta riippumatta. 

Yliopistosta pääsee läpi, jos joka tentissä osaa puolet siitä mitä kysytään (tentit siis pääsee läpi ykkösellä, jos saa puolet tentin pisteistä) ja nykyään kun yliopistojen rahoitus riippuu siitä, miten sieltä valmistuu opiskelijoita, niin gradunkin voi vain raapaista kasaan. Maisterintutkinto ei siis ole ollenkaan mikään tae siitä, että sen suorittanut ihminen oli älykäs, akateemisesti ja kriittisesti ajatteleva tai sivistynyt. 

 

 

&

Pointti tässä on se, että tutkija on tietty ammatti. AMK on koulutustaso, jolla riittää opintolinjoja laidasta laitaan. Miten on mahdolista yleistää, millaista elämää "AMK-koulutettu" elää?



Oikeasti nainen hakee tuossa miehen sosioekonomista statusta, joka ei saa alittaa naisen vastaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten teille miehille saataisiin taottua päähän useimpien naisten pärjäävän omillaan? Syy miksi nainen utelee johtuu panos-tuotos suhteesta. Naiset punnitsee tarkasti kannataako tietty päivä varata treffailulle vai ei. Ystävällisenä huomautuksena: hankkikaa elämä! Naista odotellessa voisit samalla mennä iltalukioon korottamaan numeroita, käydä verkkoterapeutilla, salilla, harrastuksissa..

Tämänkin viestin voi kiteyttää kahteen sanaan.

tahtoo rahaa

Miksi tämä jankkaaja kuvittelee että naiset ovat rahan perässä. No koska tuo mies tahtoo naisen sänkyyn ja tekemään kotityöt ja maksamaan vähintään puolet yhteisistä kuluista. Koska hän itse haluaa hyötyä naisesta sekä taloudellisesti, nautinnollisesti että ajallisesti (teettää kotityön

Naiset ovat itse tässä ketjussa kertoneet, että miehen on tienattava vähintään saman verran.



Ja jo tilastot kertovat, että naiset pariutuvat huomattavasti ylöspäin, eikä tätä selitä yleiset tuloerot tai lapsen saaminen (voin taas linkata graafit lapsettomien tuloeroista, pariskunnat vs sinkut).

Vierailija kirjoitti:

Oletko matalasti koulutettu yh? Et osaa hahmottaa kulurakennetta tai yksinkertaisemmillaan edes sitä, että nuo kuukaudelle ilmoitetut kulut kertyvät vuoden aikana käytetystä kokonaissummasta. Esimerkiksi ulko- ja kotimaanmatkat jaetaan kuukausille. Ja jos vaikka matkustelisitte keskiverrosti vaikkapa 2vko etelässä, 1vko hiihtolomalla lapissa ja 2 vko lyhyemmissä osissa kesällä niin siinä jo lasketaan 5vko lasten ruokkimista enemmän ja vähemmän ravintoloissa. Se tonni kuukaudessa lapseen kertyy pienistä puroista. Ei mistään merkkivaatteista.

Olen akateemisesti koulutettu yh. Kyllä kulurakenne on helppo hahmottaa, kun katsoo summaa, mikä minulla jää käteen. Ja emma matkustee "keskiverrosti" kuvaamallasi tavalla, mutta joka vuosi on ulkomaanmatka tehty eurooppalaiseen kaupunkiin. Tunnen paljon keskiluokkaisia, koulutettuja, ja heistä todella harva matkustelee kuvaamallasi tavalla. Eli en sitten tiedä, onko tuo "parin viikon lomamatka etelään, viikon matka Lappiin" edes tyypillinen lomailutapa akateemisten helsinkiläisten keskuudessa. Enemmän tuttavani miettivät maata pitkin matkustamista lähialueille, esimerkiksi. Eikä haluta lentää monta kertaa vuodessa. Että en sitten tiedä, millä perusteella sanot keskivertotyyliksi tuollaista, jossa tehdään ainakin kolme lentämistä vaativaa lomamatkaa vuodessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua kiinnostaa ihan siksi, että lähtökohtaisesti vaikea kuvitella toimivaa arkea ihmisen kanssa, jonka koulutustaso ja taloustilanne poikkeaa huomattavasti omasta. Kuinka hyvin amk:ssa opiskellut ymmärtää tutkijan arkea? Jos toisen tulot ovat pari tonnia kuussa ja toisen kymppitonnin, niin miten tuossa tilanteessa sovitellaan hankinnat? 

Paneskella nyt voi kertaluonteisesti huvikseen sellaistakin, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä, mutta vaikea ajatella pidemmän päälle toimivaa yhteiseloa täysin eri maailmassa elävän kanssa. 

miten se arki eroaa, tekeekö tutkija ruoan jotenkin eri tavalla vai mitä?

Tekee, hän tekee sen vähän hienommin, silleen akateemisesti. Amk-tutkinnon suorittanut tekee junttiruokaa, mikä saattaa järkyttää hienostunutta ja arvonsa tuntevaa akateemista sielua. Amk-tut

Kiitos, tää oli päivän paras ja tässä on kiteytetty niin av-mammojen sielunelämä. Missään muualla en ole tällaiseen ajatteluun törmännyt kuin tällä palstalla ja niin ollaan me amikset ja akateemiset elelty sulassa sovussa viimeiset 40v niin kaveripiirissä, kuin perhe-elämässä. Onneksi on ihmisiä, joille merkkaa muu kuin joku tutkinto tai titteli. Se on sitä sivistystä, jos mikä

Miten itse toimit ap? Kysytkö missä vaiheessa mikä deittikumppanin koulutus ja ammatti on, vai käykö kaikki?

Se on kyllä jännä miten jotkut ajattelevat olevansa yhtä kuin tittelinsä tai ammattinsa. Hyvin on vuosikymmenien feministinen rummutus toiminut.

Toivottavasti tämä ei tule yllätyksenä, mutta kun se tutkija lähtee kotiin sieltä tutkimuslaitoksesta, niin hän on nainen siinä missä muutkin ja häntä arvioidaan sen pohjalta kun puhutaan pariutumisesta.

Minä avioiduin historiantutkijan kanssa. Toisin kuin kuvittelet, ei se maailma muutu kun lähtee yliopiston ulos-ovesta ulos. Se ihminen on tutkija koko sielultaan, kantaa oppineisuuttaan mukana kaikkialla. Oli ihanaa matkustella maailmalla, kun toinen osasi luennoida ja näyttää koko sen paikan historian läpi.

Mua niin naurattaa nää akateemiset, jotka tohkeissaan puhuu tutkijoitten tuloista. Noh, exäni tienaa sen reilu 20000€/kk ja on ihan insinööri. Itse olen koulutukseltani yo ja tienaan puolet tuosta. Avopuolisoni on koulutukseltaan kirvesmies, tekee ihan muuta duunia ja tienaa käteen tuon 10000€/kk. Että en minä nyt niin kauheasti kuvittelisi sen tutkijan tulojen tästä poikkeavan, että hän pystyisi jotenkin upeampaa elämää viettämään kuin me matalammin koulutetut.

Vierailija kirjoitti:

Se on kyllä jännä miten jotkut ajattelevat olevansa yhtä kuin tittelinsä tai ammattinsa. Hyvin on vuosikymmenien feministinen rummutus toiminut.

Toivottavasti tämä ei tule yllätyksenä, mutta kun se tutkija lähtee kotiin sieltä tutkimuslaitoksesta, niin hän on nainen siinä missä muutkin ja häntä arvioidaan sen pohjalta kun puhutaan pariutumisesta.

 

 

Minä avioiduin historiantutkijan kanssa. Toisin kuin kuvittelet, ei se maailma muutu kun lähtee yliopiston ulos-ovesta ulos. Se ihminen on tutkija koko sielultaan, kantaa oppineisuuttaan mukana kaikkialla. Oli ihanaa matkustella maailmalla, kun toinen osasi luennoida ja näyttää koko sen paikan historian läpi.

Minä olen datanomi ja osaisin kyllä aika monen paikan sulle kertoa läpi, sen verran on tullut historiaa opiskeltua. Ei se tutkinto tai titteli kerro kuin sen, että jossain on tullut istuttua ja joku tutkinto suoritettua. Ihminen on muutakin kuin nuo asiat.

Vierailija kirjoitti:

Mua niin naurattaa nää akateemiset, jotka tohkeissaan puhuu tutkijoitten tuloista. Noh, exäni tienaa sen reilu 20000€/kk ja on ihan insinööri. Itse olen koulutukseltani yo ja tienaan puolet tuosta. Avopuolisoni on koulutukseltaan kirvesmies, tekee ihan muuta duunia ja tienaa käteen tuon 10000€/kk. Että en minä nyt niin kauheasti kuvittelisi sen tutkijan tulojen tästä poikkeavan, että hän pystyisi jotenkin upeampaa elämää viettämään kuin me matalammin koulutetut.

Kyllä se verottaja pitää huolen, että palkkatuloilla ei niinkään rikastumaan pääse. Koulutus on sitä omakehua ja aliarvioidaan ihmisiä. Kun työpaikalta lähtee, ketään ei kiinnosta loppujen lopuksi.

No jos tota yhtä matkaa ei lasketa, niin missä muussa se näkyi?

Vierailija kirjoitti:

Ei minulle naisena ole ollut väliä sillä, mikä mieheni palkka on. Sillä on väliä, että hän on samantasoisesti koulutettu kuin itse olen ja arvostaa työntekoa. En voisi olla ihmisen kanssa, joka vieroksuisi työtä ja haluaisi elää tukien varassa, koska ei vain huvittaisi tehdä töitä. 

Niin, työttömyyden syitähän on vain ja ainoastaan työnvieroksunta ja se, ettei huvita tehdä töitä. :DDD Voiskohan jotkut ihmiset jo palata tähän päivään? Työttömyydelle on muitakin syitä, aika usein sellaisia joille ihminen ei voi itse mitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä varmaan kuitenkin kysyisin, että mitä työtä se tekee. Koulutuksella ei ole merkitystä, mutta työttömän kanssa en alkaisi olemaan.

Eli olet miehen rahojen perään?

Mä käyn töissä ja elätän itseni. En tarvitse miehen rahoja, mutta kotona vetelehtivän sohvaperunan kanssa en halua olla.

Mitä jos mies vastaa naisen uteluihin "käyn töissä" tai "elätän itseni". Miksi se miehen työ niin naisia kiinnostaa?

Mua ainakin kiinnostaa jos mies on paljon pois kotoa (esim rekkakuski), tekee kolmivuorotyötä tai joutuu lähtemään kotoa töihin lyhyellä varoajalla. Se vaikuttaa kovasti meidän parisuhteeseen ja siihen miten paljon voidaan viettää aikaa yhdessä.