Lue keskustelun säännöt.
Tasa-arvoinen yhteiskunta lisää sukupuolten mieltymysten eriytymistä toisistaan
08.02.2024 |
Täällä on pitkään ollut tekstejä, jossa vedotaan tasa-arvoon siinä, että miesten ja naisten pariutumiseen ja seksuaalisuuteen liittyviä rooleja tulisi mahdaltaa miesten osalta. Jotkut miehet siis tahtovat, että nainen elättäisi heidät ja mies ottaisi ns. heikomman astian roolin kaikessa muussakin - tasa-arvon ihanteen merkeissä.
Siihen olen tuonut tiedoksi, että tasa-arvoisessa yhteiskunnassa tapahtuu toisin, mieltymykset muuttuvat perinteisimmiksi. Tästä olen lukenut useita juttuja, mutta nyt vasta löysin googlatessa yhden hyvän (NYT-liitteen juttu hukassa edelleen), mikä itse asiassa liittyy eiliseen uutisointiin liberaaleista naisista ja konservatiivimiehistä myös.
Vaikka nainen olisi kuinka liberaali, hän odottaa miehiltä samoja asioita kuin ennenkin ja toimii mieltymyksissään kuten ennenkin. Myöskään aluksi mainitsemani miestyyppi, joka täällä tahtoisi "tasa-arvoisen", häntä elättävän ja "vahvemman" naisen ei ole luopunut siitä, että naisen tulisi olla hoikka, kaunis ja naisellinen.
Tämä on tosi hassu paradoksi, jolle on esitetty monenlaisia selitysmalleja. Itse uskon evoluutiomalliin eli siihen, että kun ulkoisten ja materiaalisten puitteiden vuoksi mahdollista olla sellainen kuin on (esimerkiksi on mahdollista valita komea, mukava mies tai kaunis, feminiininen nainen), niin siihen pyritään.
Valitettavasti juttu on maksumuurin takana.
Kommentit (329)
"Miksi niitä vaatimuksia nyt siis olisi enemmän kuin ennen, joka tuottaisi perinteistä ammattijakoa? "
En sanonut että enemmän vaan että ei välttämättä nykyään sen vähemmän kuin ennenkään. Ennen vain oli enemmän tarvetta osalla naisista kapinoida niitä vastaan koska oli enemmän ihan käytännön esteitä eikä pelkkää sosiaalista painetta tai kulttuuria. Myös tämä "ammatillinen kapinointi" oli silloin osa yleistä naisten yhteiskunnallisten oikeuksien parantamista ja nykyään ei enää ole sitä tarvetta samalla tavalla.
Oma ajatukseni on siis se että lopulta maailma ei ole muuttunut asenteellisesti niin paljon kuin olisimme halunneet. Valinnan vapaus ei automaattisesti muuta asenteita tai ajatuksia siitä mikä on miehekästä ja mikä naisellista. Ne vain siirtyvät hieman niin että jotkut ennen miehille kuuluneet ammatit naisistuvat ja sitten kun miehiä niiltä poistuu niin taas ollaan vaan edelleen samassa polarisoituneessa tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
115. Itse ajattelen tasa-arvosta samantyylisesti kuin sinäkin, mutta toisaalta ymmärrän, että esimerkiksi hierarkkisuus on joskus myös tarpeen. Sitten vasta tulee ongelmia, jos joku käyttää valtaansa väärin hierarkkisesti korkeammassa asemassa.
Vähän samaan tyyliin minä arvostan sitä, että mies on erilainen, vahvempi, tietyissä asioissa fiksumpikin kuin itse olen. Mutta kaikki miehet eivät ole minua vahvempia eivätkä fiksumpia eikä heille kuulu mitään erityisasemaa siksi, että ovat miehiä.
Sukupuoliero on muutenkin asia, joka tekee mahdottomaksi olla "vain yksilö". Niin se vain taitaa olla, mikä näkyy aivan kaikessa mitä ihminen tekee. Poliittinen keskustelu tulee ekana mieleen näin presidentin vaalien alla esimerkkinä. Ap
Vierailija kirjoitti:
"Miehet ovat seonneet raivosta, kun naiset vaativat tasa-arvoa eivätkä maksa siitä hyvästä miehille mitään.
Tämä on huvittava ilmiö. Aina kun naiset ovat kovalla työllä saaneet yhden asian korjattua naisille tasa-arvoiseksi, miehet alkavat huutaa ja vaatia korvausta. Mies oikeasti näkee asian niin, että nainen vie jotain mieheltä ja miehellä olisi muka oikeus vaatia itselleen jotain. Näinhän se ei ole. "
Onko tuo tiedeartikkeli osa miesten salaliittoa naisia vastaan? Sepä erikoinen ajatus. Ja minä itse olen nainen, jos sillä nyt jotain merkitystä on. Joku tuolla yritti "solvata" minua mieheksi, olitko se sinä. Ap
Miksi sinun mielestäsi sinun sukupuolellasi olisi jotain merkitystä? Enkä tietenkään usko että olet nainen. Voit jättää hymiöllä varustetut vakuutteluviestit naputtamatta. En usko sinua naiseksi vaikka käyttäisit monta kertaa sanaa "ihana".
Ja yritä nyt päästä yli noista "tiedeartikkeleistasi".
Vierailija kirjoitti:
Yhtä selitystä kasvavalle kahtiajaolle ei ole. Taustalla näkyy tutkijoiden mukaan mahdollisuuksien epätasa-arvoa ja siitä kumpuavaa kilpailuasennetta. Jännitteitä kärjistää sosiaalinen media.
Suomalainen tutkija osoittaa nuorten elämänvaiheeseen, mutta myös ajan suuriin virtauksiin.
Nuoret aikuiset ovat todella polarisoituneita. Se liittyy osittain elämänvaiheeseen, mutta myös yhteiskunnan muutokseen, kasvaneeseen epävarmuuteen ja varsinkin epätasa-arvoon, sanoo identiteettitutkija Rasmus Mannerström.
Juurisyynä kasvava epätasa-arvo
Taustalla on muun muassa koulutuksen ja työmarkkina-aseman kasvava epätasa-arvo.
Taloudellinen epätasa-arvo on lisääntynyt räjähdysmäisesti globaalissa mittakaavassa, ja varallisuuserojen kasvu varsinkin länsimaissa on ollut valtavaa viimeisen parinkymmenen vuoden aikana.
Nuorten välisten asenteiden jakautumisen keskiössä ovat kuitenkin talousp
"Jos tienaat 60 000 dollaria vuodessa verojen jälkeen ja sinulla ei ole lapsia, kuulut maailman rikkaimpaan prosenttiin. Jos sinulla on kotitalouden tulot 130 000 dollaria verojen jälkeen ja sinulla on kumppani ja yksi lapsi, kuulut myös rikkaimpaan prosenttiin."- VOX (2023)
60000 dollaria on 55,790.016 €
130000 dollaria on
120,888.07€
2022
Yli (brutto)50 000 tienaavia Suomessa oli
15,7 prosenttia tulonsaajista.
"Sukupuoliero on muutenkin asia, joka tekee mahdottomaksi olla "vain yksilö"."
Ei kyllä tee. Se tekee sen sitä vaikeammaksi mitä enemmän erilaisia viitteitä ja ärsykkeitä me saamme siitä sen toisen sukupuolesta. Ihan anonyymi keskustelu kirjoittamalla hälventää sukupuolierot lähes täysin. Paitsi tietysti jos kasaamme siihenkin toietyt odotukset ja ennakkoajatukset siitä mitä tietyn sukupuolen edustajat tyypillisesti sanoo.
Eli sukupuoliero alkaa heti korostua kun saamme selville sen toisen ihmisen sukupuolen ja alemme kasaamaan siihen erilaisia omia ja kulttuurisia odotuksiamme siitä millainen se toinen on ja millainen hänen pitäisi olla. Ja tästä huomaamme sen kulttuurin vaikutuksen varrattuna biologian vaikutukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Miksi niitä vaatimuksia nyt siis olisi enemmän kuin ennen, joka tuottaisi perinteistä ammattijakoa? "
En sanonut että enemmän vaan että ei välttämättä nykyään sen vähemmän kuin ennenkään. Ennen vain oli enemmän tarvetta osalla naisista kapinoida niitä vastaan koska oli enemmän ihan käytännön esteitä eikä pelkkää sosiaalista painetta tai kulttuuria. Myös tämä "ammatillinen kapinointi" oli silloin osa yleistä naisten yhteiskunnallisten oikeuksien parantamista ja nykyään ei enää ole sitä tarvetta samalla tavalla.
Oma ajatukseni on siis se että lopulta maailma ei ole muuttunut asenteellisesti niin paljon kuin olisimme halunneet. Valinnan vapaus ei automaattisesti muuta asenteita tai ajatuksia siitä mikä on miehekästä ja mikä naisellista. Ne vain siirtyvät hieman niin että jotkut ennen miehille kuuluneet ammatit naisistuvat ja sitten kun miehiä niiltä poistuu niin taas ollaan vaan edelleen samassa polarisoituneessa tilante
Kyllä, mutta vastauksesi lopussa sanot juuri niin kuin tutkimuskin toteaa. Yhteiskunnallista muutosta tasa-arvon suhteen on tapahtunut valtavasti, mutta nuo sukupuolispesifit asiat eivät ole muuttuneet. Emme oikein pääse siitä kysymyksestä miksi näin, vaikka toteaisimme, ettei juuri mitään muutosta ole tapahtunut, sillä muutosta on tapahtunut hyvin paljon. Lainsäädännön, kasvatuskulttuurin allallla esimerkiksi on tehty vuosia tasa-arvotyötä. Onko se siis ollut aivan turhaa ja voidaan lopettaa kun kerran muutosta ei tapahdu, vaikka mitä tehtäisiin? Ja miksi näin? Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naiset tienaavat, mutta miehen tulee tienata enemmän (näkyy tilastoissa). "
Kyse on lopulta vain ihan siitä että miesvaltaisilla aloilla palkat ovat keskimäärin korkeammat kuin naisvaltaisilla aloilla eikä siitä että naiset jotekin yleisesti vaatisivat mieheltä isoa palkkaa tai perheen elatusta ilman naisen palkkaa.
Pääsetkö lukemaan jutun maksumuurin takaa?
Naisvaltaiset alat ovat yksi osa tätä asiakokonaisuutta eli vaikka voisivat, naiset eivät hakeudu korkeammin palkatuille miesvaltaisille aloille. Ap
Ensinnäkin naiset eivät voi noin vain hakeutua miesvaltaisille aloille. Miehet kiusaavat, häiriköivät ja savustavat naisia järjestelmällisesti ulos. Tästä puhuminen on kielletty, mutta on kaikilla hyvin tiedossa.
Toisek
Puhun mistä huvittaa ja miten huvittaa.
Etkä sinä mistään artikkelista puhu. Sinä jankutat keksittyjä juttuja. Tyypillinen persu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sukupuoliero on muutenkin asia, joka tekee mahdottomaksi olla "vain yksilö"."
Ei kyllä tee. Se tekee sen sitä vaikeammaksi mitä enemmän erilaisia viitteitä ja ärsykkeitä me saamme siitä sen toisen sukupuolesta. Ihan anonyymi keskustelu kirjoittamalla hälventää sukupuolierot lähes täysin. Paitsi tietysti jos kasaamme siihenkin toietyt odotukset ja ennakkoajatukset siitä mitä tietyn sukupuolen edustajat tyypillisesti sanoo.
Eli sukupuoliero alkaa heti korostua kun saamme selville sen toisen ihmisen sukupuolen ja alemme kasaamaan siihen erilaisia omia ja kulttuurisia odotuksiamme siitä millainen se toinen on ja millainen hänen pitäisi olla. Ja tästä huomaamme sen kulttuurin vaikutuksen varrattuna biologian vaikutukseen.
Netissä keskustelu on aika marginaalinen asia yhteiskunnan toimintaa ja ihmissuhteita ajatellen. Ap
Olen pahoillani omasta puolesta että en ole pystynyt luopumaan siitä että hoikka, kaunis ja naisellinen nainen on omaan silmääni kiinnostavampi kuin lihava, ruma ja miehekäs.
Onko ehdotuksia miten voisin muuttaa omia halujani tai mieltymyksiäni naisten suhteen?
Ei lihavissa, rumissa ja miehekkäissä mitään fundamentaalista vikaa ole minun mielestäni, mutta ne ei vaan herätä samoja tunteita kuin hoikat, kauniit ja naiselliset. Minkä tunteilleni voin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Puhun mistä huvittaa ja miten huvittaa.
Etkä sinä mistään artikkelista puhu. Sinä jankutat keksittyjä juttuja. Tyypillinen persu."
Kyllä tänne tekstiä mahtuu, mutta vastaan jatkossa vasta sitten, kun sinulla on jotain sanottavaa aiheeseen.
En tunne yhtään persua, mutta täällä olen huomannut, että sille on varmaan syynsä, ettei persu-kantaa ehkä kerrota, vaikka joku persu olisikin (en kyllä usko tuntevani). Ap
" Onko se siis ollut aivan turhaa ja voidaan lopettaa kun kerran muutosta ei tapahdu, vaikka mitä tehtäisiin?"
Ei tietenkään koska meillä on edelleen kuitenkin iso määrä yksilöitä jotka valitsevat eri tavalla kuin perinteisesti. Eikä heidän mahdollisuuksiaan tehdä niin pidä mitenkään heikentää.
Ja kuten sanoin, tämä insinööri-sairaanhoitaja esimerkki ei kyllä kata ihan kaikkea mitä on tapahtunut. Kyllä ihan uudet alat ovat kuitenkin naisistuneet tai tasa-arvoistuneet paljonkin kuten vaikkapa lääkärit, juristit, poliisit yms. Siirtymiä siis kyllä myös on tapahtunut vaikka se ei olekaan niin laajaa kuin moni olisi toivonut tai ajatellut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
115. Itse ajattelen tasa-arvosta samantyylisesti kuin sinäkin, mutta toisaalta ymmärrän, että esimerkiksi hierarkkisuus on joskus myös tarpeen. Sitten vasta tulee ongelmia, jos joku käyttää valtaansa väärin hierarkkisesti korkeammassa asemassa.
Vähän samaan tyyliin minä arvostan sitä, että mies on erilainen, vahvempi, tietyissä asioissa fiksumpikin kuin itse olen. Mutta kaikki miehet eivät ole minua vahvempia eivätkä fiksumpia eikä heille kuulu mitään erityisasemaa siksi, että ovat miehiä.
Sukupuoliero on muutenkin asia, joka tekee mahdottomaksi olla "vain yksilö". Niin se vain taitaa olla, mikä näkyy aivan kaikessa mitä ihminen tekee. Poliittinen keskustelu tulee ekana mieleen näin presidentin vaalien alla esimerkkinä. Ap
Kiva lukea että palstalla on myös ihan mukavia naisia, joskus se pääsee unohtumaan ja varmasti sama homma toisin päin. En kyllä koe palstan ulkopuolella tällaista sukupuolivihaa muutenkaan kumpaakaan suuntaan. Ihan hyvässä toisiaan kunnioittavassa parisuhteessa ja paljon sekä mies että naisystäviä itsellä. Minä myös arvostan naisia ja naiseutta, enkä koe että täällä kellään mitään erityisasemaa tarvitsee olla sukupuolesta riippumatta, jos sitä ei ole ansainnut muiden silmissä jostain syystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sukupuoliero on muutenkin asia, joka tekee mahdottomaksi olla "vain yksilö"."
Ei kyllä tee. Se tekee sen sitä vaikeammaksi mitä enemmän erilaisia viitteitä ja ärsykkeitä me saamme siitä sen toisen sukupuolesta. Ihan anonyymi keskustelu kirjoittamalla hälventää sukupuolierot lähes täysin. Paitsi tietysti jos kasaamme siihenkin toietyt odotukset ja ennakkoajatukset siitä mitä tietyn sukupuolen edustajat tyypillisesti sanoo.
Eli sukupuoliero alkaa heti korostua kun saamme selville sen toisen ihmisen sukupuolen ja alemme kasaamaan siihen erilaisia omia ja kulttuurisia odotuksiamme siitä millainen se toinen on ja millainen hänen pitäisi olla. Ja tästä huomaamme sen kulttuurin vaikutuksen varrattuna biologian vaikutukseen.
Netissä keskustelu on aika marginaalinen asia yhteiskunnan toimintaa ja ihmissuhteita ajatellen. Ap
Netin anonyymi keskustelu verrattuna tavalliseen kohtaamiseen kuitenkin tuo esille hyvin juuri sen että jos tiedämme ennalta toisen sukupuolen niin se luo heti siihen kohtaamiseen erilaisia odotuksia ja ennakkoasenteita jotka siis eivät ole todellisia eroja vaan kulttuurin luomia. Ja jos emme tiedä niin iso osa ns. sukupuolieroista äkkiä häviääkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun tätä keskustelua lukee niin päällimäisenä tulee mieleen että suuri osa kirjoittajista on vaan kus'päitä ihan siitä riippumatta mitä jalkojen välissä on. En itse ainakaan halua, että minua edustaa tämmöset vihaajat sukupuolen takia.
Katsetta peiliin. Maailma on ihan kiva paikka ja suurin osa ihmisistä ihan mukavia.
Vierailija kirjoitti:
Olen pahoillani omasta puolesta että en ole pystynyt luopumaan siitä että hoikka, kaunis ja naisellinen nainen on omaan silmääni kiinnostavampi kuin lihava, ruma ja miehekäs.
Onko ehdotuksia miten voisin muuttaa omia halujani tai mieltymyksiäni naisten suhteen?
Ei lihavissa, rumissa ja miehekkäissä mitään fundamentaalista vikaa ole minun mielestäni, mutta ne ei vaan herätä samoja tunteita kuin hoikat, kauniit ja naiselliset. Minkä tunteilleni voin?
Huoli pois. En minäkään syty lyhyistä, kaljuista ja heikkoleukaisista miehistä. Kiinnostun, jos mies on pitkä, leveäharteinen ja tuuheatukkainen. Kiinnostun kovasti, jos mies on noiden lisäksi sosiaalinen ja huumorintajuinen, jonka seurassa on hauskaa.
143. Kyllä se taitaa enemmän toiveajattelua tai idealismia olla, ettei todellisia eroja ole. Sillä kaikki ihmisyhteisöt ovat rakentuneet hierarkkisesti eikä ns. puhdasta tilaa missä kulttuuri ei vaikuttaisi ole olemassa. Se on utopia, mutta elämme kuitenkin reaalimaailamssa. Kuvitelma siitä mitä voisi olla ja että siellä ei ole eroja, missä on täydellistä, kuuluu selvästi uskontojen ja ideologioiden maailmaan. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pahoillani omasta puolesta että en ole pystynyt luopumaan siitä että hoikka, kaunis ja naisellinen nainen on omaan silmääni kiinnostavampi kuin lihava, ruma ja miehekäs.
Onko ehdotuksia miten voisin muuttaa omia halujani tai mieltymyksiäni naisten suhteen?
Ei lihavissa, rumissa ja miehekkäissä mitään fundamentaalista vikaa ole minun mielestäni, mutta ne ei vaan herätä samoja tunteita kuin hoikat, kauniit ja naiselliset. Minkä tunteilleni voin?
Huoli pois. En minäkään syty lyhyistä, kaljuista ja heikkoleukaisista miehistä. Kiinnostun, jos mies on pitkä, leveäharteinen ja tuuheatukkainen. Kiinnostun kovasti, jos mies on noiden lisäksi sosiaalinen ja huumorintajuinen, jonka seurassa on hauskaa.
Ymmärrän täysin. Oletko sinä nyt huono nainen tai minä huono mies tämän takia?
Konservatiivinen perinteinen maailma tulee voittamaan. Onnea vaan tantereelle naiset👍
133. Kiitos samoin.
Minusta on toisaalta palstan suola ja pippuri, että täällä tapaa niin erilaisia ihmisiä kuin muuten ehkä tulisi tavanneksi tai keskustelleeksi. Ap
Sanoin "paskalehtiin".